UniqueSnowflake skrev 2014-01-23 17:12:35 följande:
Dina smilygubbar utgör verkligen ett starkt argument. 
WTC7 rasade för att mängder av brinnande debris (stenar, armeringsjärn mm) rasade loss från det ena av båda tornen som träffades av flygplanen. Detta debris träffade WTC7-s baksida på ena sidan.
Ett hus kan inte stå emot sådan tyngd. Så, det började brinna ganska tidigt, och det brann i byggnaden på många ställen i FEM TIMMAR innan det till slut rasade, och rasade gjorde det snett bakåt och till vänster (om man stod mitt framför den).
Hur förklarar du då att arrendatorn av byggnaden,
Larry Silverstein, sa att man beslöt sig för att
riva byggnaden?
När du ser byggnaden kollapsa vid 0:45, tycker du att den ser ut att falla naturligt, dvs att det inte var frågan om en medveten rivning av byggnaden?