Varför hatar folk SD?

Att bedriva en asylpolitik som kostar miljarder varje år, och som gjort att skolan, försvaret, och järnvägen blivit bland de sämsta i hela Europa, det kallar inte jag för Sverigevänligt? På vilket sätt menar du?

Titta bara på Bert Karlsson, han tjänar flera miljoner om året på asylsökande. Han har idag 2000 asylsökande på sina hotell runt om i Sverige. Migrationsverket betalar 350:- per dag för varje plats, av skattebetalarnas pengar.

Det blir 700.000:- om dagen in på Bert Karlssons konto.

Röda korset behöver bara 30:- om dagen för att ta hand om en flykting med mat och sovplats.

Pengarna måste skickas dit de gör mest nytta, där flest människor får hjälp.

Inte till affärsmännens fickor och bankkonton.

Kollade på Debatt i SVT för en stund sen.

En del vakna invandrarföräldrar skickar sina barn från Angered till "svenska" skolor i stan. Konstigt bara att inga mångkulturförespråkare till svenskar, skickar sina barn från stan till Angered! Verkar som att mångkulturen bara är intressant på distans.

Det är länge sen nu, som jag lärte mig att man ska betrakta folk utifrån vad de gör, och inte vad de säger.

Rimligtvis borde alla pro-mångkltur-miljöpartister i city skicka sina barn från Linné, Slottsstaden och Södermalm, till skolor i Angered, Rosengård, Tensta, etc., för att få uppleva den underbara mångkulturen.

Hyckleriet blommar bland den medelklassiga kulturvänstern.

1. Skillnaden är ju att när en SD-företrädare vill skära ner på antalet invandrare, så beskrivs det som ett "rasistiskt utspel" när det ju i själva verket är en uppfattning som rimmar med partilinjen. När en moderat vädrar invandringskritiska åsikter, privat, så går ju dessa stick i stäv med partilinjen (hyckleri).

2. Nej, lagen diskriminerar blott män. Läs på!

Så avståndet skulle inte vara några problem för de barn som växer upp i förorter med hög invandring, men ett stort problem för barnen på Södermalm?

Dina försök till alternativa förklaringar än det jag har framfört, är, som vem som helst kan iaktta, inget annat än bortförklaringar.

Vad det handlar om är att de i grunden inte tror på - och därför inte heller handlar i enlighet med -, det de förfäktar. Detta kallas för hyckleri.

Antar att de söker sig till de skolor där de får mest betalt, men jag har ju ingen forskning att stödja mig på där.

Vet du svaret på frågan? Vilken forskning stöder du dig i så fall på för att kunna "veta" det?

www.svd.se/opinion/brannpunkt/miljopartiet-lovar-att-forsorja-alla_3317992.svd

Miljöpartiet är livsfarliga. De förstår inte hur världen ser ut utanför sin lilla bubbla.

Miljöpartiet vor ett farligt parti om det finge mkt makt. Likaså Sd, Kd och V.

Anledningen till det är att de är idealister/moralister, är ute efter nåt slags idealsamhälle, utifrån moraliska skäl För att uppnå detta utopia krävs kväsning/förtryck. Dessa utopistiska partier är i grunden moståndare till människans frihet att göra sina egna val.

Därför, mina damer och herrar, är det viktigt att dessa partier inte får makten i egna händer. Däremot får de gärna vara med och påverka, driva på de större partierna i en viss riktning.

Tänk om Mp skulle få absolut makt i Riksdagen, d.v.s. över 50%.

För det första skulle då bilen förbjudas. Sedan kött. Sedan skulle samlagsställningar kvoteras in, plast förbjudas...och sen skulle dessa idealister börja avrätta dem som inte följde direktiven, som svek idealen. Så där fungerar alla utopistiska rörelser. Det har historien visat oss.

Är det nu vi ska fråga vart i MPs partiprogram det står att bilar ska förbjudas?

'Var', menar du?

Ingenstans. Men man ser ju tendensen. Vägtullar, höjda bränsleskatter, försämrad framkomlighet för motorfordon - ökad framkomnlighet för cykelburna etc., och det utan att Mp har nån makt egentligen.

Tror du att det är Åkesson själv som bestämmer om han ska ha livvakter eller inte?

Trots att han lever under hot så kämpar han för sitt land som ingen annan svensk politiker.