Varför hatar folk SD?

Bla bla inget land kan alltid ha ökad tillväxt, ibland för man nöja sig med att det går bra. Om du tror att hela världen borde /ska styras av åh nej Eriksson skulle ha tjänat 2000000000 men dom tjänade bara 1500000000 katastrof helt värdelöst.

Du och jag har uppenbarligen en väldigt olika syn på polacker. Jag försöker att inte bara tänka som en egoist i mitt liv men gjorde jag det så skulle jag ändå inte vara motståndare till att Sverige har en generös invandrings- och flyktingpolitik.

Du och jag har uppenbarligen en väldigt olika syn på polacker. Jag försöker att inte bara tänka som en egoist i mitt liv men gjorde jag det så skulle jag ändå inte vara motståndare till att Sverige har en generös invandrings- och flyktingpolitik.

Vem pratar du med här, mig eller sjuttiofemman?

Nä, det handlar om dina far och morföräldrars slit ( om du nu är Svensk ? ) . Tror att dom skulle gråta om dom såg hur det gick med ditt tänk.

[quote=72256938][quote-nick]Digestive skrev 2014-01-17 00:03:13 följande:[/quote-nick]Människor sliter inte mindre idag och det går inte att stoppa globala utvecklingar för att Sveriges tidigare generationer har slitit hårt. Då slet man med järnväg, tunnelbyggen och stadsprojekt, idag sliter man på Telecom-företag och med att sälja mestadels onödiga produkter. Det ekonomiska systemet som råder lämnar knappast ära och storverk efter sig tillslut - när det storartade väl har slutförts, letar de ständiga kraven på en ökad tillväxt upp någonting annat. Far och morföräldrar levde i en lyckosam tid. En tid då det fanns så mycket att göra i Sverige att det inte rådde sådana här problem - hela landet moderniserades. Det finns inget liknande och storskaliga projekt idag, förutom övergången till grön energi. Varken den nuvarande generationens fel, immigranternas fel, Sveriges fel, politikernas fel - att det här ekonomiska systemet har ett grepp om världen. Systemet har utvecklats för att till en början (på en liten skala) hålla slavar livegna, utan minsta möjlighet till att kunna frigöra sig ifrån skuld, för att sedan användas som ett vapen vid indirekt kolonisering och uttömning av länders naturresurser - konstigt att saker barkar åt helvete? Lägg då till att det krävs en ständig tillväxt, för att blott behålla en jämn ekonomisk nivå - konstigt att saker barkar åt helvete? Hela konflikten mellan USA och Irak grundar sig i det här systemet och för att Irak inte accepterade dollarn i utbyte mot olja. Irak ville inte ha skiten och insåg hur utvecklingen skulle se ut (USA köper upp landets naturresurser mot dollar, som sedan skulle få användas för att i slutändan köpa tillbaka nödvändiga naturresurser ifrån USA - till ett högre pris, naturligtvis, vilket i processen skulle försätta landet i en ofrånkomlig skuld på grund utav nödvändiga lån och ett beroende utav dollarn). Irak gick inte på det där om att USA:s krimskrams till cirkusprodukter, gav skäl nog för att acceptera deras valuta samt destruktiva valutasystem. USA visade upp allt roligt som irakierna kunde handla för dollarn men fick ett bestämt nej. Numera har de inget val. Sverige har befinner sig inte i lyckosamma omständigheter likt exempelvis Polen eller Kina - Sverige måste ha folktillväxt. Om då folktillväxt utifrån anses förstöra vad tidigare generationer har byggt upp, vad skulle då en större avveckling av samma land ha gjort? Liksom den verkligheten som skulle ha drabbat Sverige Ett högre BNP behöver inte alls betyda att ett land går bättre, samma sak som att du kan ha en högre vinst i ett företag som omsätter 1000000 kontra ett som omsätter 10000000. Så det där kan du glömma. Givetvis är det bra om du tar emot människor 50000 som har ett jobb, och lika logiskt är det att det inte är bra med 50000 som inte som jobbar , Och ska man sedan bygga bostäder för 25-30000 kr m2 yta till dom som inte jobbat så är det riktigt illa.

Om Pelle (Riksbanken) lånar ut 100:- till Sara (banken) med en ränta på 2% - måste inte då Sara öka sina finanser (skapa tillväxt) för att kunna betala tillbaka till Pelle? Precis så jävla enkelt förhåller det sig - och nej, det ska inte kunna gå jämt ut, så förbannat hyggligt fungerar inte riktigt systemet. Sara (banken) måste låna ytterligare pengar utav Pelle (Riksbanken), för enbart Pelle bestämmer tillgången på pengar och har rättigheterna till att skapa dem - vilket givetvis ökar skulden automatiskt då mer pengar lånas med ränta. Det går inte att göra sig skuldfri i det här systemet som nation - det enda en nation kan göra handlar om att skapa så mycket tillväxt att det täcker nästa avkastning på skulden, det vill säga vinna i praktiken bara tid. Systemet har skapats för att tvinga allt ifrån individer till nationer ner på knäna. Det såg dagens ljus för att hålla slavar livegna. Låt den här skoluppgiften på lågstadienivå sjunka in och lägg sedan till att 50% av Sveriges BNP består utav privat konsumtion och gå sedan och fucking figure varför Sverige behöver folktillväxt. Som att diskutera med envisa ungar med en "- Nej, vill inte - lalalalala!!" som hållning. Har alla fattat nu?

Om Pelle (Riksbanken) lånar ut 100:- till Sara (banken) med en ränta på 2% - måste inte då Sara öka sina finanser (skapa tillväxt) för att kunna betala tillbaka till Pelle? Precis så jävla enkelt förhåller det sig - och nej, det ska inte kunna gå jämt ut, så förbannat hyggligt fungerar inte riktigt systemet. Sara (banken) måste låna ytterligare pengar utav Pelle (Riksbanken), för enbart Pelle bestämmer tillgången på pengar och har rättigheterna till att skapa dem - vilket givetvis ökar skulden automatiskt då mer pengar lånas med ränta. Det går inte att göra sig skuldfri i det här systemet som nation - det enda en nation kan göra handlar om att skapa så mycket tillväxt att det täcker nästa avkastning på skulden, det vill säga vinna i praktiken bara tid. Systemet har skapats för att tvinga allt ifrån individer till nationer ner på knäna. Det såg dagens ljus för att hålla slavar livegna. Låt den här skoluppgiften på lågstadienivå sjunka in och lägg sedan till att 50% av Sveriges BNP består utav privat konsumtion och gå sedan och fucking figure varför Sverige behöver folktillväxt. Som att diskutera med envisa ungar med en "- Nej, vill inte - lalalalala!!" som hållning. Har alla fattat nu?

En nation omfattas utav alla pengar som finns tillgängliga i samma nation. Ska förklara det här väldigt pedagogiskt men börja med att värma upp de grå redan nu och med följande fråga; går det att tjäna mer pengar än vad som finns tillgängligt? När centralbankerna skapar pengarna - och ingen annan får göra det - samt lånar ut dem mot ränta - hur i helvete ska skulden kunna täckas? Genom att pengar trollas fram ur arslet? Med Mats guldbyxor? Med Sverigedemokraternas politik? Det existerar inte pengar för att kunna täcka skuldräntan överhuvudtaget. Förstår vederbörande skillnaden mellan existens och icke existens? Det krävs inte ens en professor i fingerfärg för att förstå hur ekvationen inte går ihop och att det inte går att betala tillbaka räntorna till centralbankerna. Kan ta det på en nivå för rena rama pappskallar. Om det enbart finns en hundralapp i hela världen - som lånas ut utav den enda i hela världen som kan skapa mer pengar - och vederbörande lånar denna hundralappen med 2% ränta. Kan vederbörande betala tillbaka den skulden utan att låna mer pengar mot ränta? För helvete duplonivå nu. Ett pussel på två bitar. Nå, kan vederbörande betala tillbaka hundralappen genom att tjäna ihop pengar som inte existerar? NEJ - och exakt så ser det ut för en nation, som omfattas utav alla pengar som finns tillgängliga i samma nation. Capish? Comprende? Gissar på att vederbörande räknade ut Sverigedemokraternas skuggbudget.

Så bra, då har du ju åtminstone inte några problem med de påstådda kostnaderna för invandring, antar jag?