Inlägg från: Kunigunda |Visa alla inlägg
  • Kunigunda

    Varför hatar folk SD?

    StackarsMia skrev 2014-09-03 15:35:53 följande:

    Det där är ju rent populistiskt snömos. Så fort media kan hacka på SD så ska det genast skrivas spaltmeter efter spaltmeter.

    Så man får gång på gång påminna rödingar om att städa i de egna leden innan de kastar paj. Blondinbella, Arnesson, H&M-tjejen, Markus Allard. Eller varför inte bara ta RF och AFA som ofta gör hembesök?


    Det är ju inte 'media' som är avsändaren här...
  • Kunigunda

    Ur SD:s valmanifest:

    ''En förbättrad trygghet vid arbetslöshet genom att slopa kravet på att man i händelse av arbetslöshet, redan från dag ett, skall tvingas lämna hembygden och nära och kära för att ta jobb på annan ort.''

    Flera av er förespråkade ju dessa omplaceringar ganska hätskt innan. Håller ni alltså inte med ert parti på den punkten?

  • Kunigunda
    StackarsMia skrev 2014-09-03 16:24:58 följande:

    Men publicisten. Tror du samma hade publicerat SvP:s insändare?


    Menar du att SD och SvP är jämförbara? Så långt skulle ju inte ens jag gå! Däremot tror jag att Greider har mer än en poäng i sin krönika om SvP och valet.
  • Kunigunda
    StackarsMia skrev 2014-09-03 16:22:15 följande:

    Och kvinnor älskar att göra sig till martyrer och skylla sina tillkortakommanden på elaka män. i världens mest jämställda land.

    www.etc.se/ekonomi/sa-blev-vi-varldens-mest-jamstallda-land


    Det har väl visats många gånger att även män (särskilt under SD-flagg) också bär sitt martyrskap så ofta tillfälle ges.

    Och vad menar du? Att kvinnor får tugga i sig lite hot om våldtäkt och annat kvinnoförakt för att det är lagstiftat om föräldraförsäkring och skilsmässa? Vad har din länk öht med SD:s kvinnoförakt eller kvinnors (påstådda) martyrskap att göra?
  • Kunigunda
    StackarsMia skrev 2014-09-03 16:34:00 följande:

    Jag tycker det är vettigt. Sen om andra inte håller med kan jag inte uttala mig om. Sen vet jag inte varför man skulle hålla medd sitt parti till 100%. Tror det finns ganska många som inte ligger på 100%.

    Gör du?


    Jag påstår inte att man måste hålla med sitt parti till 100 %. Jag ställde en specifik fråga om något som debatterats i tråden och som då var både bra och självklart.
  • Kunigunda
    oOOo oOOo skrev 2014-09-03 16:33:57 följande:

    Censur handlar om mycket mer än det. Allt undertryckande av tal, skrift mm. Jag vet inte vem du är, kanske du rent av vill diskutera på ett kontstruktivt sätt men i så fall borde du väl inse att denna tråden inte är rätt för dig. Om utgångspunkten är hat, hur tror du då det kan leda till något konstruktivt?

    Om du läser tillbaka ser du att det mer handlar om vissa personers självhävdelsebehov. För min del räcker det för denna gången  


    Det där har ju gått i vågor. Det mesta hatet, upplever jag, har kommit från SD-försvararna, som t.o.m. i denna tråd önskat ond bråd död åt mina barn.
  • Kunigunda
    StackarsMia skrev 2014-09-03 16:37:16 följande:

    Nej. Det jag menade var att kommunistmedia som publicerade insändaren är djupt ideologiskt färgad och ett propagandaorgan som släpper fram vad de tycker passar deras agenda.


    Varför drar du då in SvP, ett i botten nazistiskt parti? Det finns ju helt legala grunder till att deras material skulle kunna vara svårpublicerat.
  • Kunigunda
    StackarsMia skrev 2014-09-03 16:47:01 följande:

    Skulle kvinnor vara de enda som blir näthatade? Och enbart av män? Från SD?

    Blondinbella blev ju mordhotad av ultrafeminister. Kissie fick sin dörr nersprejad av RF.


    Nej, men det var ju det jag frågade om. Om varje fråga som ställs måste inkludera alla möjliga variationerbochbscenarion kan ju hela forumet lägga ner. Nu handlade frågan om att det finns ett kvinnoförakt i SD som tar sig uttryck i näthat. I denna tråd framhölls SD som kvinnornas beskyddare och bundsförvant. Jag ville ha era perspektiv på detta. Ditt perspektiv var "gläfs, gläfs, martyrskap, andra blir också näthatade". Noterat.
  • Kunigunda
    StackarsMia skrev 2014-09-03 17:13:02 följande:

    När tror du vi får en artikel eller insändare om kvinnoföraktet inom Vänsterpartiet och dess anhängare? Då vore Kissie och H&M-tjejen perfekta exempel.

    Klart att det finns män som näthatar kvinnor. Och kvinnor som hatar män. Från alla sidor. Men debatten är så ensidig, det ska bara skällas på SD och patriarkatet, men i de egna leden så låter man dessa hållas.


    Det är klart att det finns kvinnoförakt inom Vänsterpartiet t.ex. som ju har en väljarbas i industrin. Vänsterpartiets ledning har dock tydligt markerat mot detta både i ord och i politik. Frågan i artikeln jag länkade var ju hur Jimmie ska hantera detta - för det gör han ju inte i dagsläget.

    Om din förmåga till saklig debatt och nyanserat uttryck är representativ för tyckarna i SD-falangen kommer vi aldrig att få en publicerad text om det motsatta perspektivet. Du har hittills inte klarat av att sakligt besvara min fråga eller ge uttryck för något annat än att "må så vara men det finns fler som hatar".
  • Kunigunda
    StackarsMia skrev 2014-09-03 17:46:30 följande:

    Det här är ju en saklig debatt. Går inte att vara mer saklig än att peka på de incidenter och fenomen jag gjort.

    Jimmie får väl vara tydligare och positionera mer mot hot, hat och hets. Dock kommer ju det mesta från vänsterknten. Sjöstedt har verkligen inte gjort annat än lyft tomma ord.


    Men då kan vi ju lägga ner hela tråden. Det finns ju inte ett enda problemområde som inte kan avfärdas med att det händer andra också eller att andra har det värre.

    Vänstern har ju en politik som avser att gynna jämställdhet, oavsett några få hatande mäns viljor. Det har ju inte SD. SD har istället ledande företrädare som bemannat sig med rör och bl.a. kallat främmande kvinnor horor och som tycker att kvinnor som misshandlas av sina män får skylla sig själv. Allt detta utan att Jimmie kraftfullt, ens i ord, tar avstånd.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?