Varför hatar folk SD?

De första två styckena i ovanstående är ju mer än lovligt självgoda.

Visst fan är det så att den som anför statistik i ett argument också har att hänvisa till den. Och nej, att skicka över en lunta "papper" och säga "läs den" för att det någonstans i myllret av information möjligen finns något som är relevant för argumentationen räcker inte.

Vad gäller den vrickade våldskulturen är den dessutom långt ifrån endast svensk utan gäller oftast i betydligt högre grad i ett antal av de länder från vilka vi tar emot flest invandrare och utövare av den där religionen som är så fredlig och inget alls att vara rädd för. Men det missar du också i din iver att kasta skit på "det svenska"

Du kan fan inte argumentera överhuvudtaget. Att "du påstår" något betyder nada. Niente. Nichts.

Käkat drygsoppa till middag i dag (också)?

Du väljer den vägen, helt otippat. Hån och arrogans.

Oj, ja när det kommer från en elitdebattör som du kan jag inte känna mig annat än hedrad. Speciellt som precis allt jag skrivit om din argumentationsteknik ovan är med sanningen överensstämmande.

Var har jag påstått mig ha "gudomlig insikt" i någonting?

Det jag har sagt är att ditt källhänvisande till en lunta papper som möjligen innehåller lite relevant information mitt i någonstans, ackompanjerat av "läs själv, jag vet vad jag vet" inte är en tillräcklig källhänvisning, samt det faktum att du enbart "påstår något" (något om läroplanen kontra SD har jag för mig) inte bevisar någonting. Påstå för all del, men stå också för att det är din egen åsikt och ingen allenarådande sanning. Åthävan om "drygsoppa" kom efter att jag beskrivit min upplevelse av hemspråksundervisning och språkkunskaper och fick något självgott svar om att "informera fakulteter", eftersom det uppenbarligen gick emot din bild av hur jag borde ha upplevt det, från din alltid lika skarpa svarsbank.

Som sagt, jag står för vartenda ord. Upplever du det som hån så borde du kanske börja med att se dig själv i spegeln.

Börja då med att belägga åsikten att jag anser mig ha "gudomlig kunskap".

Men det sekten har sagt, är det inte att de menat att det varit väldigt svårt att få höra av politikerna att invandring kan kosta pengar?

Men jag kanske fattat fel.

En lögn är en lögn är en lögn. En politiker får ALDRIG fara med lögn, anser jag - hur "gott" han än anser att syftet är.

Eftersom det är svenska folket som betalar för deras uppehälle så borde vi också kunna styra saker och ting till det bättre. Eftersom vi redan vet att när alla klumpar ihop sig i rosengård, husby och liknande förorter så blir det katastrof, så har vi ju valet att göra något åt det, eller hur? Dock väljer politikerna att fortsätta i samma spår som vi redan vet inte fungerar.

Då är det klart att man måste testa andra saker, som att sätta krav på var de ska bo förutsatt att de vill ha gratis bidrag. Vill de bo var de vill så kan de sköta försörjning på egen hand. Skulle vi göra det skulle vi kunna hindra påfyllning av redan enorma utanförskapsområden.

Varför skulle man vilja göra det? Anledningen till varför man skulle vilja göra det med invandrare har jag redan förklarat, så nu kan du förklara varför man skulle göra det med sjukpensionärer och långtidsarbetslösa.