Varför hatar folk SD?

Va? Han har ju helt rätt!

Nu känns det här OT här i tråden, men hur har du tänkt att en samtyckeslag skulle fungera..? Det finns ju ett "spel" mellan män och kvinnor. När det ska till första gången, så är det nog ytterst få som pratar om det i förväg och kommer överens om att de ska "göra det". Det skulle kännas för kliniskt, och ofta skulle tjejen på en direkt fråga om hon vill göra det, känna sig tvungen att svara nej. För att inte verka fräck, gåpåig och slampig.

Utan det är något som bara händer... det ena leder till det andra... kanske vet man inte ens själv att man vill, förrän det är igång. Och ofta protesterar tjejen som sagt lite för att det hör till.

Vad är det här för jävla stenåldersfasoner? Att protestera "för sakens skull" fast man ändå vill ha sex? Nä för fan, nej är nej. Säg det inte om ni inte menar det. Detsamma gäller givetvis vid omvända förhållanden.

Puckon.

Jag är en kvinna för det första (lovar och svär!).

Det där var dåliga jämförelser, eftersom det inte finns någon vettig människa som tycker att ett tyst samtycke till sex HELLER råder på gatan, eller andra offentliga platser. Men om en tjej teasar upp en kille på ett uteställe hela kvällen, dansar tryckare, tar emot hans drinkar som han bjuder på o.s.v.. Och sedan följer honom hem klockan 3. Ja, då räknar förmodligen killen med att de ska göra något annat än spela fia... Undantag finns såklart: om tjejen är mycket ung eller tydligt psyksjuk eller begåvningshandikappad.

Jag är en kvinna för det första (lovar och svär!).

Verkligheten funkar inte så. Väx upp.

...att ingen kommer att våga ha sex överhuvudtaget..?

Alltså, frågan om en samtyckeslag har ju varit på tapeten ett antal gånger tidigare och även om tanken är god så har man alltid kommit tillbaka till frågan: Hur skall det bevisas att det inte fanns samtycke? (Då talar vi inte om tydliga våldtäkter, utan mer om situationer där påstådd ånger inträffat när man s.a.s. har kommit en bit in i handlingen, till exempel efter krogen hemma hos honom eller henne. Eller, för den delen inom ett förhållande där den ena parten av någon anledning ångrat sig.Skall vi tillämpa omvänd bevisbörda? Något som (ännu) inte finns inom straffrätten. Om detta skulle bli verklighet, hur skall den åtalade kunna bevisa sin oskuld? 

Och då är vi tillbaka på vad det fallit på tidigare, att det endast finns ett fåtal möjligheter som står den åtalade till buds:

1) Skriftligt avtal. (jävligt sexigt)

2) Inspelat tydligt Ja på frågan: "Är du med på att vi skall ligga". Helst med tidstämpel.

3) Video på hela akten (inklusive förspel och ända till tack och hej)

4) Vittnen till eventuellt muntligt avtal - men det kan ju eventuellt inte vara tillräckligt eftersom ett "nej" kan komma några sekunder innan själva penetreringen - eller mitt under själva akten.

5) Vittnen till hela akten.

6) Skriftligt eller muntligt samtycke (inspelat) i efterhand.

För att göra något fullständigt klart: Jag är emot allt som ens kan antyda sexuellt tvång. 

Vad frågan nu har med eventuellt hat till SD att göra. En sak kan vi i alla fall vara övertygade om och det är att SD gärna ser mycket hårda straff för våldtäktsmän.

Intressant fråga under alla omständigheter.

Det här är en extremt svår fråga (se mitt tidigare inlägg). Först och främst: Ett nej är ett nej.  Men hur skall samtycket bevisas? I en domstol. Men ta fram ett förslag så man har något att ta ställning till.

Hur gör man inom ett förhållande? Har man ett stående skriftligt avtal? Nä, det skulle inte fungera. Hur skall en samtyckeslag konstrueras? Frågan har stötts och blötts genom åren men har hittills strandat på bevisfrågan.

Jag anser nog att nuvarande lagstiftning är ganska tydlig och inte lämnar mycket utrymme för att blanda ihop våldtäkt med utnyttjande:1§ Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation.Är ett brott som avses i första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre grovt, döms för våldtäkt till fängelse i högst fyra år.Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms förgrov våldtäkt till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas, om våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2013:365).

Det här ÄR en svår fråga och jag skulle tro att alla politiska partier och de flesta politiker skulle vilja se fler våldtäktsmän (för det är nästan alltid män) straffade. Gärna kemiskt kastrerade enligt vad jag tycker personligen 

Men det kommer hela tiden tillbaka till bevisfrågan. Jag såg precis att advokatsamfundet kommit till samma slutsats och det är inte så konstigt eftersom det är där man hamnar till slut.

Jag skulle gärna se att domstolarna funderar lite mer över rimligheten i att en kvinna frivilligt ställer upp som spermauppsamlare åt 7-8 killar under samma kväll/natt. Det är enligt mitt tycke en fullständigt orimlig slutsats att det ens skulle finnas ett uns av frivillighet i en sådan situation. (Ett exempel från 2013).   

Det är inte svårt, säger tjejen nej så blir det våldtäkt om killen fortsätter. Väldigt enkelt. Så ser tydligen inte lagen ut idag, konstigt nog.

Straffen för våldtäkt borde inte ha ett smack med feminism att göra. Och tro mig, SD vill garanterat ha mycket hårdare straff när det gäller våldtäkter. Speciellt och särskilt överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter eftersom man vet vilka som är "the usual suspects".

Man vill från SD:s sida generellt har högre straff för ALLA våldsbrott och se mer till offret än till gärningsmannen. Något som Moderaterna också ville en gång när det var ett parti man kunde rösta på. Minns med saknad "Batongmormor" den moderata riksdagspolitikern Astrid Kristensson.