• Gudasänd

    Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

    .
    GOTT FOLK!


    Vi har systematiskt ända sedan barnsben
    indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.  Skrattande

    Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

    Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

    Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna... Gråter

    Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

    www.flashback.org/t1989158

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

    FRÅGOR PÅ DETTA?

    FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

    Allt Gudomligt Gott,

    Hare Krishna  Solig

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
    .

    ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

    DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

    snilleblixten.net

    Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

    Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

    Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

    Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

    366,25 - 1 = 365,25

    Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

    Eller hur, kära vänner?

    På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

    SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

    Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

    staticearth.net/seasons.html
    sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

    Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

    BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

    Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

    Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

    Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

    Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

    VIDEO:


    VIDEO:



    BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

    Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

    Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

    Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

    Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

    Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

    JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

    Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

    De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

    Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

    MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

    www.flashback.org/sp39915145
    www.flashback.org/p39915089

    Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

    www.flashback.org/t2035956

    NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

    nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

    TILL DISKUSSION:

    Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

    Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

    Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

    Aum, Om tat sat, Hare Krishna

    snilleblixten.net

    Eder evigt tillgivne,
    Fick en Snilleblixt

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
    .

    SENASTE NYTT !!!

    Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

    Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

    ...här är länken till Trailern för "The Principle":





    Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

    twitter.com/Snilleblixten

    .

  • Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
  • Agnostino
    Gudasänd skrev 2013-01-06 15:19:00 följande:
    Ska jag tro mer på dig än på de vetenskapsmän som komponerat ihop den senaste up to date dokumentären kring universum och Big Bluff?

    När man dessutom säger TRE GÅNGER PÅ RAKEN:

    "EXPLOSION"

    ...så kan det ju inte vara fråga om något missförstånd, klant eller felaktigt uttryck...

    EXPLOSION = EXPLOSION

    Get over with it...

    Du är ju uppriktigt trög, jag ger upp.
  • Toboas
    Gudasänd skrev 2013-01-06 15:19:00 följande:
    Ska jag tro mer på dig än på de vetenskapsmän som komponerat ihop den senaste up to date dokumentären kring universum och Big Bluff?

    När man dessutom säger TRE GÅNGER PÅ RAKEN:

    "EXPLOSION"

    ...så kan det ju inte vara fråga om något missförstånd, klant eller felaktigt uttryck...

    EXPLOSION = EXPLOSION

    Get over with it...

    Kolla vad "explosion" faktiskt betyder:

    "An explosion is a rapid increase in volume and release of energy in an extreme manner, usually with the generation of high temperatures and the release of gases."
    Science is not a belief system: no belief system instructs you to question the system itself.
  • Gudasänd
    Toboas skrev 2013-01-06 20:36:15 följande:
    Kolla vad "explosion" faktiskt betyder:

    "An explosion is a rapid increase in volume and release of energy in an extreme manner, usually with the generation of high temperatures and the release of gases."
    Och din kommentar?
  • Toboas
    Gudasänd skrev 2013-01-06 22:29:23 följande:
    Och din kommentar?
    Förstod du texten? Definitionen av en explosion har att göra med en snabb expansion, det är det vi försökt förklara för dig.
    Science is not a belief system: no belief system instructs you to question the system itself.
  • Pragmatiker
    Gudasänd skrev 2013-01-01 23:43:23 följande:
    Med tanke på att man de facto kan koka ner hela Big Bang-terorin till att allt kommit från ingenting och att inget annat än en slumpmässig explosion (Stora Smällen) har skapat vårt fantastiskt ordnade och lagstyrda universum, så har jag inte brutit mot att vara ödmjuk, för hur kan det anses vara icke-ödmjukt att tala sanning?
    Det är inte särskilt ödmjukt att använda uttryck som:
    " fiktiva hokuspokus-explosionen" om en komplicerad vetenskaplig teori, som det har tagit riktiga vetenskapsmän åtskilligt med tid att arbeta fram. (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund)  " förnuftsvidriga Big Bang-teorin"  om en komplicerad vetenskaplig teori, som det har tagit riktiga vetenskapsmän åtskilligt med tid att arbeta fram. (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund) "hokuspokus trollade fram sig själv" om en komplicerad vetenskaplig teori, som det har tagit riktiga vetenskapsmän åtskilligt med tid att arbeta fram. (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund) " hokuspokus Bang, Big Bluff" om en komplicerad vetenskaplig teori, som det har tagit riktiga vetenskapsmän åtskilligt med tid att arbeta fram. (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund) " geléklumpen i skallen" om det anatomiskt mest komplicerade organ som finns i människokroppen ( säger förvisso en del om din egen hjärnans funktion att du bemöter kritik med liknande uttryck) "Ateister = Tror att skapelsen hokuspokus uppstått av en slump från absolut ingenting." det är för det första inte är särskilt ödmjukt att generalisera om en så står grupp människors tro och du har genom dina svar i denna tråden bevisat att du ändå inte förstår den tro du syftar på "teori som postulerar att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen" om en vetenskaplig teori som det föreligger fler bevis för än dina egna hypoteser (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund) "leka sagofarbröder" om högt respekterade vetenskapsmäns verksamhet mm.

    Listan kan göras lång, då du uppvisar brist på ödmjukhet i princip varenda inlägg du skriver..

    Det som visar din största brist på ödmjukhet är dock att du inte respekterar de du går i debatt mot tillräckligt mycket för att beakta vad de skriver, utan istället ignorerar vad väldigt många i denna tråden skrivit till dig, för att några inlägg senare lägga fram påståenden som "det finns inga vetenskapliga bevis för..." när du fått ett flertal vetenskapliga bevis presenterade för dig redan innan du gör det påståendet. Vidare uppvisar du respektlöshet genom att upprepa motbevisade påståenden. 

    Med tanke på att du själv tror på; gudomliga agenter, geocentrism, att hjärtat är det organ som kontrollerar vårt nervsystem och att hjärnan bara är en geleklump,  spöken, allt som sägs i hippie-filmer på youtube, skumma spökprogram på tv 7 mm. och av de allra flesta i denna tråden ändå huvudsakligen blir bemött med respekt och kritiserad genom sakliga argument, så borde du försöka bli lite mer ödmjuk.

    Eller så har du alltid alternativet: www.churchofsatan.com/Pages/index.html , som jag tror passar ditt levnadssätt betydligt bättre.... 
  • Kajsagumman
    Gudasänd skrev 2013-01-04 17:40:30 följande:
    Om man är väldigt intresserad av andlighet och samhället i stort genomsyras av materialism, så är det väl fullständigt naturligt att man inte finner sig med det samhället har att erbjuda utan istället söker sig till rika kunskapstraditioner?
    Nej det är det inte. Det är fullständigt naturligt att man söker sig till sådant, om man har någon form för "hål" i sitt liv och känner att man inte passar in i samhället som det ser ut. 

    MEN jag tror däremot att du endast fiktivt fyller det hål du har i ditt liv med denna lära, och denna uppenbara nästan fanatiska tro på att denna läran är sann.

    Jag tror att det bara är en plåsterlösning för dig, vilket innebär att så länge du undviker att utreda och bearbeta anledningarna till att du hade hålet i ditt liv till att börja med, så kommer du aldrig någonsin till att bli riktigt hel ändå. 
  • Gudasänd
    Toboas skrev 2013-01-06 22:32:53 följande:
    Förstod du texten? Definitionen av en explosion har att göra med en snabb expansion, det är det vi försökt förklara för dig.
    EXPLOSION = Sprängning varvid det som sprängs slungas utåt

    Om din expansion inte orsakades av en explosion, vad orsakades den då av?
  • Gudasänd
    Pragmatiker skrev 2013-01-06 22:46:23 följande:
    Det är inte särskilt ödmjukt att använda uttryck som:
    " fiktiva hokuspokus-explosionen" om en komplicerad vetenskaplig teori, som det har tagit riktiga vetenskapsmän åtskilligt med tid att arbeta fram. (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund)  " förnuftsvidriga Big Bang-teorin"  om en komplicerad vetenskaplig teori, som det har tagit riktiga vetenskapsmän åtskilligt med tid att arbeta fram. (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund) "hokuspokus trollade fram sig själv" om en komplicerad vetenskaplig teori, som det har tagit riktiga vetenskapsmän åtskilligt med tid att arbeta fram. (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund) " hokuspokus Bang, Big Bluff" om en komplicerad vetenskaplig teori, som det har tagit riktiga vetenskapsmän åtskilligt med tid att arbeta fram. (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund) " geléklumpen i skallen" om det anatomiskt mest komplicerade organ som finns i människokroppen ( säger förvisso en del om din egen hjärnans funktion att du bemöter kritik med liknande uttryck) "Ateister = Tror att skapelsen hokuspokus uppstått av en slump från absolut ingenting." det är för det första inte är särskilt ödmjukt att generalisera om en så står grupp människors tro och du har genom dina svar i denna tråden bevisat att du ändå inte förstår den tro du syftar på "teori som postulerar att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen" om en vetenskaplig teori som det föreligger fler bevis för än dina egna hypoteser (dessutom visar uttrycket att du inte har förstått teorin och kan kritisera den på saklig grund) "leka sagofarbröder" om högt respekterade vetenskapsmäns verksamhet mm.

    Listan kan göras lång, då du uppvisar brist på ödmjukhet i princip varenda inlägg du skriver..

    Det som visar din största brist på ödmjukhet är dock att du inte respekterar de du går i debatt mot tillräckligt mycket för att beakta vad de skriver, utan istället ignorerar vad väldigt många i denna tråden skrivit till dig, för att några inlägg senare lägga fram påståenden som "det finns inga vetenskapliga bevis för..." när du fått ett flertal vetenskapliga bevis presenterade för dig redan innan du gör det påståendet. Vidare uppvisar du respektlöshet genom att upprepa motbevisade påståenden. 

    Med tanke på att du själv tror på; gudomliga agenter, geocentrism, att hjärtat är det organ som kontrollerar vårt nervsystem och att hjärnan bara är en geleklump,  spöken, allt som sägs i hippie-filmer på youtube, skumma spökprogram på tv 7 mm. och av de allra flesta i denna tråden ändå huvudsakligen blir bemött med respekt och kritiserad genom sakliga argument, så borde du försöka bli lite mer ödmjuk.

    Eller så har du alltid alternativet: www.churchofsatan.com/Pages/index.html , som jag tror passar ditt levnadssätt betydligt bättre.... 
    Men faktum är ju att alla ateistiska och materialistiska teorier de facto ÄR förnuftsvidriga hokuspokus-teorier, allt från att universum påstås ha trollat fram sig själv från absolut ingenting (utan ens trollkarl eller trollstav), och IQ-befriat sprängt sig själv i småbitar likt en självmordsbombare...BANG BANG..., till att Mannen och Kvinnan påstås ha flummat fram från en självskapad IQ-befriad slumpbakterie, via de osaliga apdjuren...

    Snacka om SJUKT VRICKAT !!!
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-01-07 12:59:47 följande:
    Nej det är det inte. Det är fullständigt naturligt att man söker sig till sådant, om man har någon form för "hål" i sitt liv och känner att man inte passar in i samhället som det ser ut. 

    MEN jag tror däremot att du endast fiktivt fyller det hål du har i ditt liv med denna lära, och denna uppenbara nästan fanatiska tro på att denna läran är sann.

    Jag tror att det bara är en plåsterlösning för dig, vilket innebär att så länge du undviker att utreda och bearbeta anledningarna till att du hade hålet i ditt liv till att börja med, så kommer du aldrig någonsin till att bli riktigt hel ändå. 
    Ja, den materiella världen och det materiella livet är som ett enda stort mörkt hål, vilken det gäller att befria sig ifrån, att finna en permanent lösning, genom att fylla hålet med Gudsmedvetande och andligt liv.

    Anledningen till att vi alla har detta svarta hål, är för att vi nån gång i en tidigare existens lämnade Gud och tillvaron i den eviga andliga världen...
  • Toboas
    Gudasänd skrev 2013-01-08 00:20:40 följande:
    EXPLOSION = Sprängning varvid det som sprängs slungas utåt

    Om din expansion inte orsakades av en explosion, vad orsakades den då av?
    Nej, en explosion är den snabba expansionen i sig. När man spränger något så handlar det om explosionens effekt på något annat. Just nu sitter du och hittar på egna förklaringar till vad en explosion är för något. Håller korthuset på att rasa?
    Science is not a belief system: no belief system instructs you to question the system itself.
Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?