• Gudasänd

    Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

    .
    GOTT FOLK!


    Vi har systematiskt ända sedan barnsben
    indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.  Skrattande

    Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

    Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

    Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna... Gråter

    Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

    www.flashback.org/t1989158

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

    FRÅGOR PÅ DETTA?

    FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

    Allt Gudomligt Gott,

    Hare Krishna  Solig

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
    .

    ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

    DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

    snilleblixten.net

    Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

    Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

    Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

    Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

    366,25 - 1 = 365,25

    Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

    Eller hur, kära vänner?

    På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

    SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

    Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

    staticearth.net/seasons.html
    sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

    Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

    BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

    Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

    Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

    Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

    Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

    VIDEO:


    VIDEO:



    BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

    Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

    Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

    Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

    Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

    Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

    JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

    Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

    De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

    Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

    MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

    www.flashback.org/sp39915145
    www.flashback.org/p39915089

    Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

    www.flashback.org/t2035956

    NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

    nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

    TILL DISKUSSION:

    Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

    Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

    Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

    Aum, Om tat sat, Hare Krishna

    snilleblixten.net

    Eder evigt tillgivne,
    Fick en Snilleblixt

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
    .

    SENASTE NYTT !!!

    Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

    Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

    ...här är länken till Trailern för "The Principle":





    Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

    twitter.com/Snilleblixten

    .

  • Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-01-04 10:08:32 följande:
    Vad menar du med "sällan någon ser mig?" Sällan att du ses med någon annan medlem i Hare Krishna, eller sällan du ser några människor alls?
     
    Nu är det ju egentligen frågor om den heliga geocentrismen som jag ska svara på här...
  • Agnostino
    Gudasänd skrev 2013-01-04 02:40:51 följande:
    När BBC:s vetenskapsserie om universum anno 2012 tre ggr på raken uttryckligen säger EXPLOSION; då säger även jag explosion...
    Det är fortfarande inkorrekt om du ska använda det uttrycket till att försöka påvisa teorin felaktig. Om du vill motbevisa en teori måste du lägga fram bevis emot teorin som den faktiskt är och inte som den framställs för allmänheten i utbildande syfte.
  • Kajsagumman
    Gudasänd skrev 2013-01-04 11:38:04 följande:
    Nu är det ju egentligen frågor om den heliga geocentrismen som jag ska svara på här...
    Jo, fast det är det också - lite indirekt dock. 

    Du förstår, jag har en teori att folk som dras in i denna typen av (för mig) "sekter" och läror är en viss typ av person. En person som av någon anledning känner att de kanske inte passar in, är ensamma, känner sig inte helt accepterade av samhället eller kanske ens de närmaste. 

    De kan således vara lite olyckliga av olika anledningar och funderar därför också mycket på existentiella frågor. Varför lever jag? Vad är poängen med mig? Meningen med livet? 

    Om de då finner en lära som på något sätt antingen ger 1, en förklaring på deras olyckliga liv, alternativt 2. ger en lösning eller plan eller åtgärd på deras olyckliga liv - dras då till denna typen av tro och trosamhällen. Också för att 3. flocken eller andra, i detta fall Hare Krishna folk, kan erbjuda en känsla av samhörighet. En känsla av att man har en tro på något som inte så många andra i samhället gör som ger er gemenskap och förståelse mellan varandra. 
  • Gudasänd
    Agnostino skrev 2013-01-04 12:10:25 följande:
    Det är fortfarande inkorrekt om du ska använda det uttrycket till att försöka påvisa teorin felaktig. Om du vill motbevisa en teori måste du lägga fram bevis emot teorin som den faktiskt är och inte som den framställs för allmänheten i utbildande syfte.
    Utbildande att inte tala sanning?

    På vilket sätt skulle det vara mer utbildande att tala om för allmänheten att det var en sjuhelsikes EXPLOSION, om det nu överhuvudtaget inte handlade om någon explosion?


  • giftfri

    Den enda absoluta sanningen är den vi kallar för lögn..


    Vi män är aldrig otrogna.., vi bara övar på andra kvinnor för att vår partner ska få bättre sex...
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-01-04 13:01:05 följande:
    Jo, fast det är det också - lite indirekt dock. 

    Du förstår, jag har en teori att folk som dras in i denna typen av (för mig) "sekter" och läror är en viss typ av person. En person som av någon anledning känner att de kanske inte passar in, är ensamma, känner sig inte helt accepterade av samhället eller kanske ens de närmaste. 

    De kan således vara lite olyckliga av olika anledningar och funderar därför också mycket på existentiella frågor. Varför lever jag? Vad är poängen med mig? Meningen med livet? 

    Om de då finner en lära som på något sätt antingen ger 1, en förklaring på deras olyckliga liv, alternativt 2. ger en lösning eller plan eller åtgärd på deras olyckliga liv - dras då till denna typen av tro och trosamhällen. Också för att 3. flocken eller andra, i detta fall Hare Krishna folk, kan erbjuda en känsla av samhörighet. En känsla av att man har en tro på något som inte så många andra i samhället gör som ger er gemenskap och förståelse mellan varandra. 
    Om man är väldigt intresserad av andlighet och samhället i stort genomsyras av materialism, så är det väl fullständigt naturligt att man inte finner sig med det samhället har att erbjuda utan istället söker sig till rika kunskapstraditioner?
  • Gudasänd
    giftfri skrev 2013-01-04 17:39:57 följande:
    Den enda absoluta sanningen är den vi kallar för lögn..
    Lögnerna är många, sanningen är en, ergo, lögnen är relativ...
  • Agnostino
    Gudasänd skrev 2013-01-04 17:37:07 följande:
    Utbildande att inte tala sanning?

    På vilket sätt skulle det vara mer utbildande att tala om för allmänheten att det var en sjuhelsikes EXPLOSION, om det nu överhuvudtaget inte handlade om någon explosion?


    Jag vet inte hur de har tänkt när de uttrycker sig så och jag personligen skulle inte uttrycka mig så om jag gjorde en informationsvideo om big bang. Att de har klantat sig och använt fel uttryck vid beskrivning av big bang är dock irrelevant då teorin säger expansion av rummet och inget annat. Snälla kan vi släppa just det nu, du har fått förklarat för dig om och om igen att det inte handlar om explosion utan expansion även om de videos du ser säger något annat. Gå vidare nu.
  • Gudasänd
    Agnostino skrev 2013-01-04 18:19:23 följande:
    Jag vet inte hur de har tänkt när de uttrycker sig så och jag personligen skulle inte uttrycka mig så om jag gjorde en informationsvideo om big bang. Att de har klantat sig och använt fel uttryck vid beskrivning av big bang är dock irrelevant då teorin säger expansion av rummet och inget annat. Snälla kan vi släppa just det nu, du har fått förklarat för dig om och om igen att det inte handlar om explosion utan expansion även om de videos du ser säger något annat. Gå vidare nu.
    Ska jag tro mer på dig än på de vetenskapsmän som komponerat ihop den senaste up to date dokumentären kring universum och Big Bluff?

    När man dessutom säger TRE GÅNGER PÅ RAKEN:

    "EXPLOSION"

    ...så kan det ju inte vara fråga om något missförstånd, klant eller felaktigt uttryck...

    EXPLOSION = EXPLOSION

    Get over with it...

  • Gudasänd
    Agnostino skrev 2013-01-04 18:19:23 följande:
    Jag vet inte hur de har tänkt när de uttrycker sig så och jag personligen skulle inte uttrycka mig så om jag gjorde en informationsvideo om big bang. Att de har klantat sig och använt fel uttryck vid beskrivning av big bang är dock irrelevant då teorin säger expansion av rummet och inget annat. Snälla kan vi släppa just det nu, du har fått förklarat för dig om och om igen att det inte handlar om explosion utan expansion även om de videos du ser säger något annat. Gå vidare nu.
    Påkostad BBC-serie dessutom - klantat till det om explosionen...?  Foten i munnen


Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?