Tom Araya

Äldre 27 Apr 18:18

2298 svar

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

Jag är så jäkla less på alliansens försvarspolitik.

Nu har Sven Tolgfors ersatts med fd kustartilleriofficern Karin Enström på posten som försvarsminister.
Frågan är om det spelar någon roll, kommer hon inte bara driva M's försvarspolitik vidare?

Tyvärr verkar det inte bättre hos de andra partierna heller. S, C och KD verkar inte vilja satsa mer. MP och V vill skära ner ännu mer. Endast FP och SD verkar vilja ha en försvarsmakt värd namnet.
SD får inte min röst på enbart denna fråga. FP har en del annat jag kan stödja men frågan är om de får så många röster att de kan påverka i just frågan om Sveriges försvarspolitik?

M verkar bara vilja spara på allt, för att kunna sänka skatterna.
S verkar vilja använda pengarna till annat (ta på sig "Slösa"-rollen igen!?).

Jag vill inte ekonomiskt ställa ett militärt försvar mot skola, barnomsorg, vård av sjuka och gamla mm, jag är beredd att betala de extra kronorna det kostar.

Ett vanligt argument mot en militär försvarsmakt är att det är slöseri med pengar när inget klart hot finns.
Ja, en försäkring brukar vara slöseri med pengar om inget händer, ändå anser vi i de flesta andra fall att försäkringar är väl investerade pengar, eftersom vi inte kan förutsäga framtiden.
Av någon anledning anser regeringen att de kan förutsäga framtiden vad det gäller just behov av en försvarsmakt. Det stämmer naturligtvis inte utan är barra ett sätt att få folkets godkännande (nåja, de har väl inte direkt blivit tillfrågade men vilda protester har i alla fall undvikits) att lyfta pengarna till annat håll.

-Sveriges bäst skyddade och mest strategiskt belägna marinbas (Muskö/Berga) lades ner för att man bestämde sig för att ha bara en marinbas (av ekonomiska skäl) och hade redan sålt sin möjlighet att välja mellan Karskrona och Muskö/Berga genom affärsuppgörelser med den civila varvsindustrin.

-Flygvapnets Gripen-plan och flottans nya korvetter saknar mycket av den utrustning och beväpning de är projekterade för...av besparingsskäl.

-Förr fanns skyddsrum, anläggningar insprängda i berg för sjukvård, förråd, militär ledning, ledning av civila myndigheter och funktioner, skydd för civila mm. Mycket av detta är avvecklat och det finns inte på världskartan att få fram pengar och resurser till att åter ta dessa i bruk.

-Försvarsmakten har blivit starkt centraliserat och därmed sårbart.

-Luftvärn var förr till för att skydda stora städer, viktiga civila och militära anläggningar. Dessa resurser finns inte idag. Försvaret har knappt resurser för att försvara sig själva, trots det lilla mantalet idag.

-Vi har gått ifrån värnpliktsförsvar till ett yrkesförsvar, av ekonomiska skäl. Vi får då ca 10 000 (idag ca 7000) soldater, visserligen väldigt duktiga sådana men lyckas bara spara 10% av tidigare budget.
Är det en bra och effektiv försvarspolitik?

-Är svenska folket och svenska politiker medvetna om hur det ser ut i Ryssland och ett flertal andra OSS-länder med politiken, samhället, militärt försvar mm?
Jag säger inte att Ryssland är en fiende som kommer att anfalla oss imorgon men utvecklingen pekar i alla fall inte på en ökad stabilitet och trygghet.

mikaeloscarsson.blogspot.se/2011/01/den-ryska-upprustningen-och-den.html

swedish.ruvr.ru/2012/01/26/64646639.html

www.svd.se/nyheter/utrikes/ryssland-upprustar_199075.svd

www.newzglobe.com/sv/artikel/20110224/rysk-militar-upprustar-650-miljarder-dollar

hokmark.eu/den-ryska-militara-uppbyggnaden/

www.foi.se/FOI/templates/Page____1039.aspx

www.expressen.se/nyheter/experten-om-ryska-demokratin-en-tragisk-komedi/

frost.bloggo.nu/Ryssland-demokrati-eller-diktatur-/

www.svd.se/nyheter/utrikes/stor-rysk-landstigning-vid-ostersjon_3578733.svd

www.skanskan.se/article/20111226/OPINION/712269995/-/ryssland-i-gungning

Man kanske skulle starta ett nytt parti....

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-03 12:24
Läs även
hbl.fi/i-dag/2012-07-15/tala-om-forsvar

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-05 22:11
wisemanswisdoms.blogspot.se/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 07:10
Artiklar i SvD

27/8-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/beskrivning-av-jas-kop-gransar-till-ren-logn_7453220.svd

1/9-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/hur-ska-det-svenska-forsvaret-se-ut_7463370.svd

30/12-2012
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvar-med-tidsgrans_7789308.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 08:17
Aftonbladet
3/1-2013:
www.aftonbladet.se/nyheter/article16013259.ab

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-13 21:40
SvD om försvarsministerns modifiering av "sanningen" kring andra länders förändringar i försvarsbudget:
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvarsministern-landerna-runt-sverige-rustar-ner_7206312.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-14 01:20
Fler artiklar som beskriver bristerna i försvaret och svensk försvarspolitik:

www.newsmill.se/artikel/2012/12/11/f-rsvarsministern-f-rtiger-bristerna-i-f-rsvaret

www.newsmill.se/artikel/2012/11/05/h-g-tid-f-r-ett-trov-rdigt-f-rsvar-av-gotland

www.newsmill.se/artikel/2012/09/22/ven-personalf-rs-rjning-kr-ver-resurser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/18/f-rsvarsbeslutet-m-ste-ka-v-r-kapacitet-till-milit-ra-insatser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/19/ministern-m-ste-ta-tag-i-f-rsvarets-personalproblem

www.newsmill.se/artikel/2012/08/29/d-rf-r-sjunker-alliansens-trov-rdighet-i-f-rsvarspolitiken

www.newsmill.se/artikel/2012/08/09/statsministern-ta-ansvar-f-r-gotlands-f-rsvar-nu

www.newsmill.se/artikel/2012/08/08/m-rkliga-turer-kring-luftf-rsvarsutredningen

www.newsmill.se/artikel/2012/07/19/vi-m-ste-debattera-om-sverige-klarar-ett-v-pnat-angrepp

www.newsmill.se/artikel/2012/07/11/sverige-f-rblir-f-rsvarsl-st-minst-tio-r-fram-t-i-tiden

www.newsmill.se/artikel/2012/07/18/kadett-f-rsvaret-r-p-v-g-mot-systemkollaps

www.newsmill.se/artikel/2012/06/27/tisdag-eller-onsdag-utan-bost-der-inga-soldater

www.newsmill.se/artikel/2012/06/15/l-r-sveriges-oberoende-hotas-av-moderaternas-kortsiktighet

www.newsmill.se/artikel/2012/06/06/varf-r-v-gar-inte-b-s-ga-nej

www.newsmill.se/artikel/2012/04/18/inga-nya-f-rsvarspengar-med-enstr-m-som-minister

www.newsmill.se/artikel/2012/02/23/f-rsvarets-behov-ska-styra-vilken-materiel-som-anskaffas

www.newsmill.se/artikel/2011/11/30/kortsiktigheten-i-luftf-rsvarspolitiken-har-varit-mycket-kostsam

www.newsmill.se/artikel/2011/11/16/vi-kan-inte-bortse-fr-n-rysslands-v-xande-milit-ra-styrka

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-20 01:00
En tråd där du kan skriva huruvida du tycker ska ha ett militärt försvar eller ej:
www.familjeliv.se/Forum-26-65/m58985682.html

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-16 18:51
ryssbloggen.net/2013/03/01/rysk-satir-om-obs-uttalande-om-svensk-forsvarsformaga/

nyheter24.se/blogg/6mannen/2013/01/13/en-sjuk-ob-och-en-sjuk-forsvarsmakt/

www.dn.se/nyheter/sverige/ob-har-blivit-sjukskriven

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-29 22:40

kkrva.se/ett-forsvar-inriktat-mot-ar-2020/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-30 23:14

Jag får nog ändra rubriken till
"Nya" Moderaternas försvarspolitik

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-07-05 21:39
Några länkar till intressanta grupper på Facebook:

www.facebook.com/forsvar.sakerhet

www.facebook.com/groups/337574542997079/

www.facebook.com/groups/493861750631335/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-03 01:51
kontur.nu/reflektion/forsvarspolitiken-ar-rysk-roulette-med-sveriges-frihet/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-17 14:42
"Gud och soldaten hedrar vi, när ofreden råder och de står oss bi.

Men när fred råder och fyllda är faten, glömma vi Gud och föraktar soldaten."

Tom Araya

Äldre 10 Apr 15:46

#1061

ölburk2 skrev 2015-04-10 14:56:50 följande:

Du har så totalt snöt in på att vapen är den enda lösningen, vilket betyder att du inte har ett enda vettigt argument för att bevara freden att komma med, allt ska lösas med vapen enligt dig.

Nej, detta är bara ännu ett exempel på hur du tar saker rätt ur luften.
Man behöver många olika verktyg i verktygslådan för att behålla fred, vapen är bara ett exempel och just vad denna tråd handlar om.

ölburk2 skrev 2015-04-10 14:56:50 följande:

Klart som fan att då blir fler krig å mer förstörelse i vår värld, när man resonerar som dig.
Du är ett bra bevis på människans dumhet å oförmåga att inse att årtusendes galenskap å misslyckanden inte heller kommer att fungera "nästa gång"

Jag ber dig åter igen ge exempel på ett sådant misslyckande.

Du kan vilja göra på andra sätt hur mycket du vill, men du sätter inte spelreglerna, därför är ditt sätt som ensam lösning en större risk för misslyckande.

ölburk2 skrev 2015-04-10 14:56:50 följande:

Men det är ditt problem, jag tänker i vart fall bidra med nåt som har med krigande att göra

Det var ett fasligt tjat om krig...det tycks som du helt missuppfattat syftet med försvar...ett tips, det finns i ordet.

ölburk2 skrev 2015-04-10 14:56:50 följande:

...den dagen kriget står för dörren, då är jag å mina närmaste å vänner långt borta från allt vad krig heter.

Varför då? Är det inte då du ska bevisa hur man löser problemet med ofred utan vapen!?

ölburk2 skrev 2015-04-10 14:56:50 följande:

Å jag misstänker att svenskens krigs/försvarsvilja är rätt låg, om den ens existerar mer än på papperet.

Blanda inte ihop päron och äpplen.
Viljan till krig är sannolikt låg och så tycker jag det ska vara.
Viljan till försvar är förhoppningsvis högre och lär växa med eventuell hotbild.

ölburk2 skrev 2015-04-10 14:56:50 följande:

Vi har det för bra i Sverige för att vilja byta ut det mot krig, så oavsett om du beväpnar dig till tänderna kommer svensken att lägga sig platt rätt fort., troligen så snabbt att det går att rädda det mesta av landet.

Du får det att låta som att krig är ett val alla kan göra, det är det inte då det krävs minst två parter i en konflikt. Vill den ena ha fred och den andra krig, vem tror du har lättast att få sin vilja fram?

Du räddar inget genom lägga dig platt, det är snarare som att säga: -Var så god, ta för dig av vad du vill, hur du vill, jag kommer inte att hindra dig. D.v.s. allt är förlorat, kanske även ditt liv.

ölburk2 skrev 2015-04-10 14:56:50 följande:

Å då står du där med dina vapen igen, som inte blev till nån nytta..

Sjuttielfte exemplet på att du inget fattar. Försvar gör mest och bäst nytta när det inte behöver användas.
Det funkar precis som med lagar, rättsväsende, polis och kriminalvård - Bäst när det funkar preventivt och de inte behöver användas mot människor.

Tom Araya

Äldre 10 Apr 16:32

#1062

ölburk2 skrev 2015-04-10 15:35:57 följande:

ag vet inte vilket århundrade du lever i, men inte är det i samma århundrade som jag iaf.
Eller så läser du en massa paropaganda från militärer å andra som ser vapen som enda lösningen.
Å som inbillar folk att deras vapen kan stå emot ryssen bara dom får fler.

Men du har helt klart inte förstått att det inte spelar nån roll hur mycket vapen vi har, när den attack som Sverige ev kommer att utsättas för, inte handlar om nån invasion eller strid på vår mark.
så de vapen du förordar har ingen som helst betydelse eller verkar avskräckande för ryssarna.
Ryssarna skickar inga arméer, dom kommer att slå ut kommunikationer å lamslår vår infrastruktur å annat strategiskt viktigt genom massiva bombningar.
sverige är som ett öppet hus vad gäller militära anläggningar, så det kommer inte att finnas ett skit kvar efter bara nån vecka, om ens det.

Det jag skriver har försvarsmakten själva påstått är det mest troliga scenariot, så varför förhåller du dig inte till vad dom påstår?
Vad gör dina vapen t.ex för nytta, den dagen Kaknästornet, FRA:s anläggningar å halva Stockholm går upp i rök, när våra flygfält å sjukhus är borta, när infrastruktur å kommunikation inte längre fungerar å våra hamnar inte går att använda å Öresundsbron är sprängd i bitar.

Vad ska du göra då med dina vapen, några fiender att skjuta på finns inte i Sverige?
Vårt strategiska värde är åxå borta, så det är inte ens troligt att det efter bombandet blir nån invasion...
Eller tror du på fullt allvar att ryssen i vårt århundrade skulle skicka ut folk på Bottenviken för att invadera oss?
Ett land dom slagit ut å som inte längre utgör nåt hot som kan nyttjas av en fiende, men som har NATO som närmaste granne?
Nä såklart inte, Sverige blir istället ett hyfsat bra "ingenmans land", som kommer att fungera ungefär som den buffert vi ännu utgör.

Huruvida något land sänder trupp till andra länder beror helt på vilket syfte de har, så ditt sätt att generalisera är helt uppåt väggarna.

Vill man endast skada ett land för att få det att ge efter för ens vilja så kan man slå ut kommunikationer, viktiga anläggningar eller en hel stad, då behövs ingen trupp på land. Detsamma fast i större omfattning gäller om du bara vill slå ut landet, utan vidare tanke.
Är syftet däremot att hålla territorium för att ta makt, utnyttja dess ekonomiska och materiella resurser, utnyttja det strategiskt eller att hindra en annan part att nyttja det strategiskt, då måste man sända trupp.
Om detta är lika lätta att sia om som vädret i april....om tio år, eftersom världen är föränderlig.

Dessutom finns som jag nämnt tidigare, hyfsat effektiva sensor- och vapensystem för att slå ut robotar och liknande som skjuts genom luften på stora avstånd.

ölburk2 skrev 2015-04-10 15:35:57 följande:

Sen vet jag inte varför du tar upp folkmord, inbördekrig/stamkrig å liknande...

För att du ska förstå förhållandet mellan vapen och människa för betydelsen av att konflikter eskalerar till våld, krig och död. Slanten tycks dock ha fastnat någonstans i apparaten.

ölburk2 skrev 2015-04-10 15:35:57 följande:

...för det ska vi svälvfallet ha ett inhemskt skydd mot, ett som jobbar tillsammamns med rättsväsendet, precis som nu.

Va...skydd, rättsväsende!!??
Är inte folk snälla om man själv är det?
Vad hände med "våld föder våld" och "vapen skapar krig"? Eller menar du att detta ska ske utan beväpning och våldsanvändning?
Du är inte konsekvent.

ölburk2

Äldre 10 Apr 17:51

#1063

Tom Araya skrev 2015-04-10 16:32:36 följande:

Huruvida något land sänder trupp till andra länder beror helt på vilket syfte de har, så ditt sätt att generalisera är helt uppåt väggarna.

Vill man endast skada ett land för att få det att ge efter för ens vilja så kan man slå ut kommunikationer, viktiga anläggningar eller en hel stad, då behövs ingen trupp på land. Detsamma fast i större omfattning gäller om du bara vill slå ut landet, utan vidare tanke.
Är syftet däremot att hålla territorium för att ta makt, utnyttja dess ekonomiska och materiella resurser, utnyttja det strategiskt eller att hindra en annan part att nyttja det strategiskt, då måste man sända trupp.
Om detta är lika lätta att sia om som vädret i april....om tio år, eftersom världen är föränderlig.

Dessutom finns som jag nämnt tidigare, hyfsat effektiva sensor- och vapensystem för att slå ut robotar och liknande som skjuts genom luften på stora avstånd.

ölburk2 skrev 2015-04-10 15:35:57 följande:

Sen vet jag inte varför du tar upp folkmord, inbördekrig/stamkrig å liknande...

För att du ska förstå förhållandet mellan vapen och människa för betydelsen av att konflikter eskalerar till våld, krig och död. Slanten tycks dock ha fastnat någonstans i apparaten.Va...skydd, rättsväsende!!??
Är inte folk snälla om man själv är det?
Vad hände med "våld föder våld" och "vapen skapar krig"? Eller menar du att detta ska ske utan beväpning och våldsanvändning?
Du är inte konsekvent.

Jo jag är väldigt konsekvent, jag motsätter mig krig, vilket du nu vill försöka göra till att folk alltid följer lagen "om man är snäll".., tror inte du får många pluspoäng med den typen av argument.
Ett rättsväsende behövs alltid, även om dess huvudsakliga syssla inte är att bekämpa brottslighet, utan att föreslå lagar, se till att dessa lagar/regler upprättshålls så att vi kan leva tillsammans i något så när samförstånd

Men till en del har du faktiskt rätt, all statistik visar entydigt, att ju hårder straff ett land har, ju grövre blir det landets kriminalitet.
Att dödsstraff inte har nån som helst avskräckande effekt visste du förstås redan, om inte, ja då vet du det nu.

Å så var det där med välfärden igen, d.v.s att ett land där alla medborgarna trivs å mår bra, får per automatik även en låg brottslighet, en brottslighet som dessutom saknar den brutalitet som vi kan se i länder där välfärdsklytorna är stora eller välfärden är låg.

Jo förresten, hur stoppar du ryssarnas kärnvapen?
För du tror väl inte att dom kommer att förbli oanvända om ryssen blir tillräckligt trängd?
Glöm det i så fall, ryssarna har aldrig besgrats å kommer heller aldrig att låta sig besegras, förr bränner dom ner å förstör allt (brända jordens taktik), det borde väl du veta, annars är det bara å läsa på i historieboken.
Så du kan lungt räkna med att inget finns kvar, efter att du fått leka med dina vapen..

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

ölburk2

Äldre 10 Apr 18:05

#1064

Jo jag glömde, det finns inga skydd som kan stå emot ett större robotangrepp, tror du det så har du gått på nån form av propaganda.
Skjuts från stora avstånd.., varför skulle ryssen välja det sämsta alternativet, dom har både flyg å (u)båtar som kan sköta den saken.
Dessutom som finns ryska gränsen väldigt nära oss, så nån varningstid att tala om finns inte.
Så vi får vara glada om vi kan slå ut några få % av de som släpps ner på oss.

Jag förstår inte varför du konsekvent underskattar ryssarna.., iofs är det vad väst alltid gjort å därför alltid åkt på pisk av dom.
Du bör lära dig att ryssarna inte tänker som vi, du gör samma misstag som USA alltid gör, det att tro att alla tänker som dom.

Alldeles nyss fick en rysk höjdare (minns inte namnet) frågan om vad dom kommer att göra om Väst fortsätter att utvidga sina sanktioner.
Svaret blev: Vi kommer att göra som vi alltid har gjort, när vi har mindre med mat, så äter vi mindre..
Det tycker jag är ett svar som mycket väl beskriver hur ryssarna tänker å hur dom kommer att agera.

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

Tom Araya

Äldre 10 Apr 18:52

#1065

ölburk2 skrev 2015-04-10 17:51:14 följande:

Jo jag är väldigt konsekvent, jag motsätter mig krig, vilket du nu vill försöka göra till att folk alltid följer lagen "om man är snäll".., tror inte du får många pluspoäng med den typen av argument.
Ett rättsväsende behövs alltid, även om dess huvudsakliga syssla inte är att bekämpa brottslighet, utan att föreslå lagar, se till att dessa lagar/regler upprättshålls så att vi kan leva tillsammans i något så när samförstånd

Nej, du är inte ett dugg konsekvent. Du har hela tiden likställt vapen, väpnade styrkor och möjlighet till att bruka våld som en vilja att bruka våld och starta krig.
Du har även uttryckt tro på att man blir lämnad i fred om man visar god vilja och lämnar andra ifred.

ölburk2 skrev 2015-04-10 17:51:14 följande:

Men till en del har du faktiskt rätt, all statistik visar entydigt, att ju hårder straff ett land har, ju grövre blir det landets kriminalitet.
Att dödsstraff inte har nån som helst avskräckande effekt visste du förstås redan, om inte, ja då vet du det nu.

Å så var det där med välfärden igen, d.v.s att ett land där alla medborgarna trivs å mår bra, får per automatik även en låg brottslighet, en brottslighet som dessutom saknar den brutalitet som vi kan se i länder där välfärdsklytorna är stora eller välfärden är låg.

Fel tråd för diskussionen. Starta en annan.

ölburk2 skrev 2015-04-10 17:51:14 följande:

Jo förresten, hur stoppar du ryssarnas kärnvapen?
För du tror väl inte att dom kommer att förbli oanvända om ryssen blir tillräckligt trängd?
Glöm det i så fall, ryssarna har aldrig besgrats å kommer heller aldrig att låta sig besegras, förr bränner dom ner å förstör allt (brända jordens taktik), det borde väl du veta, annars är det bara å läsa på i historieboken.
Så du kan lungt räkna med att inget finns kvar, efter att du fått leka med dina vapen..

Om du har läst din historia så ser du att det har utkämpats många, många krig med kärnvapenländer inblandade, men bara två gånger av ett och samma land och i ett och samma krig har kärnvapen använts. Därmed borde du inse att sannolikheten för att kärnvapen används är ytterst liten.

Tom Araya

Äldre 10 Apr 19:25

#1066

ölburk2 skrev 2015-04-10 18:05:11 följande:

Jo jag glömde, det finns inga skydd som kan stå emot ett större robotangrepp, tror du det så har du gått på nån form av propaganda.

System finns, men man måste ha dem och i tillräckligt stort antal.

Du slutar aldrig visa på din okunskap...det handlar inte om att kunna stoppa stormakt X när de sätter in allt de har, utan det ska kosta så mycket att risken minskar att de ens väljer våld i en konflikt. Det funkar exakt som när du står i valet och kvalet om något är värt de pengar eller arbetsinsats eller vad det nu må vara du måste offra för att nå det. Förstår du inte detta faktum är det ingen idé att du ger dig in i diskussioner om militärt försvar.

Har du någon aning om vad robotvapen kostar? Tror du de finns i obegränsat antal ens i Ryssland?

ölburk2 skrev 2015-04-10 18:05:11 följande:

Skjuts från stora avstånd.., varför skulle ryssen välja det sämsta alternativet, dom har både flyg å (u)båtar som kan sköta den saken.
Dessutom som finns ryska gränsen väldigt nära oss, så nån varningstid att tala om finns inte.
Så vi får vara glada om vi kan slå ut några få % av de som släpps ner på oss.

Tja...halva avståndet (eller vad det nu kan handla om ifall man skjuter från ubåt i Östersjön istället för det Ryska fastlandet) är fortfarande relativt stora avstånd. Inte för att det har någon större betydelse i detta fall...
Även flyg och ubåt kan bekämpas, bara man skaffat sig kapaciteten. Du har t.o.m. fler chanser då du kan skjuta sönder robotar i luften och skjuta ner planen eller sänka ubåtarna.

ölburk2 skrev 2015-04-10 18:05:11 följande:

Jag förstår inte varför du konsekvent underskattar ryssarna.., iofs är det vad väst alltid gjort å därför alltid åkt på pisk av dom.
Du bör lära dig att ryssarna inte tänker som vi, du gör samma misstag som USA alltid gör, det att tro att alla tänker som dom.

Taget ur luften igen....ge dig någon gång och försök skriva något sakligt och vettigt!
Hade jag fått bestämma hade vi aldrig genomfört 90- och 2000-talets nedskärningar utan snarare stärkt försvaret med nya effektiva system, inte minst inom marinen, flygvapnet och luftvärnet. Detta är inte tankar som kommer av underskattande av Ryssland...
Våra politiker däremot, har gjort vad de kan för att få svenska folket att underskatta Ryssland som militär makt, så att de kunnat göra de nedskärningar de vill för att använda pengarna på annat håll, jag ser igenom det.
Att ryssarna inte åker på pisk har inget med underskattning att göra, utan snarare att de väljer sina strider...

ölburk2 skrev 2015-04-10 18:05:11 följande:

Alldeles nyss fick en rysk höjdare (minns inte namnet) frågan om vad dom kommer att göra om Väst fortsätter att utvidga sina sanktioner.
Svaret blev: Vi kommer att göra som vi alltid har gjort, när vi har mindre med mat, så äter vi mindre..
Det tycker jag är ett svar som mycket väl beskriver hur ryssarna tänker å hur dom kommer att agera.

Om ryssarna kommer att göra som de alltid gjort är det bara frågan om vem som står näst i tur att råka illa ut...

Tom Araya

Äldre 10 Apr 20:19

#1067

Bra med reaktioner, nu måste det bara mötas upp med en förtroendegivande försvarsförmåga också.

Unik nordisk bredsida mot Ryssland

rknmedia.com/2015/04/10/unik-nordisk-bredsida-mot-ryssland/

Tom Araya

Äldre 10 Apr 21:07

#1068

Tom Araya skrev 2015-04-10 20:19:40 följande:

Bra med reaktioner, nu måste det bara mötas upp med en förtroendegivande försvarsförmåga också.

Unik nordisk bredsida mot Ryssland

rknmedia.com/2015/04/10/unik-nordisk-bredsida-mot-ryssland/

SvD idag:

"Ryssland svarar med manöver"

Ryssland kommer att reagera på de nordiska försvarsministrarnas satsning med nya styrkedemonstrationer. Det säger ryska försvarsexperter som SvD har talat med i Moskva.

mobil.svd.se/nyheter/ryssland-svarar-med-manover_svd-4474889

Tom Araya

Äldre 10 Apr 21:16

#1069

Om ryssen bara kommer att använda robotar och kärnvapen vid ett eventuellt krig så tycker jag nog han i förhållande lägger väldigt mycket resurser på mark- och sjöstyrkor...

ölburk2

Äldre 12 Apr 10:31

#1070

En dåres försvartal: http://www.di.se/artiklar/2015/4/10/forsvarsexperten-sverige-blir-indraget-i-konflikt/

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

INNEHÅLL