Tom Araya

Äldre 27 Apr 18:18

2298 svar

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

Jag är så jäkla less på alliansens försvarspolitik.

Nu har Sven Tolgfors ersatts med fd kustartilleriofficern Karin Enström på posten som försvarsminister.
Frågan är om det spelar någon roll, kommer hon inte bara driva M's försvarspolitik vidare?

Tyvärr verkar det inte bättre hos de andra partierna heller. S, C och KD verkar inte vilja satsa mer. MP och V vill skära ner ännu mer. Endast FP och SD verkar vilja ha en försvarsmakt värd namnet.
SD får inte min röst på enbart denna fråga. FP har en del annat jag kan stödja men frågan är om de får så många röster att de kan påverka i just frågan om Sveriges försvarspolitik?

M verkar bara vilja spara på allt, för att kunna sänka skatterna.
S verkar vilja använda pengarna till annat (ta på sig "Slösa"-rollen igen!?).

Jag vill inte ekonomiskt ställa ett militärt försvar mot skola, barnomsorg, vård av sjuka och gamla mm, jag är beredd att betala de extra kronorna det kostar.

Ett vanligt argument mot en militär försvarsmakt är att det är slöseri med pengar när inget klart hot finns.
Ja, en försäkring brukar vara slöseri med pengar om inget händer, ändå anser vi i de flesta andra fall att försäkringar är väl investerade pengar, eftersom vi inte kan förutsäga framtiden.
Av någon anledning anser regeringen att de kan förutsäga framtiden vad det gäller just behov av en försvarsmakt. Det stämmer naturligtvis inte utan är barra ett sätt att få folkets godkännande (nåja, de har väl inte direkt blivit tillfrågade men vilda protester har i alla fall undvikits) att lyfta pengarna till annat håll.

-Sveriges bäst skyddade och mest strategiskt belägna marinbas (Muskö/Berga) lades ner för att man bestämde sig för att ha bara en marinbas (av ekonomiska skäl) och hade redan sålt sin möjlighet att välja mellan Karskrona och Muskö/Berga genom affärsuppgörelser med den civila varvsindustrin.

-Flygvapnets Gripen-plan och flottans nya korvetter saknar mycket av den utrustning och beväpning de är projekterade för...av besparingsskäl.

-Förr fanns skyddsrum, anläggningar insprängda i berg för sjukvård, förråd, militär ledning, ledning av civila myndigheter och funktioner, skydd för civila mm. Mycket av detta är avvecklat och det finns inte på världskartan att få fram pengar och resurser till att åter ta dessa i bruk.

-Försvarsmakten har blivit starkt centraliserat och därmed sårbart.

-Luftvärn var förr till för att skydda stora städer, viktiga civila och militära anläggningar. Dessa resurser finns inte idag. Försvaret har knappt resurser för att försvara sig själva, trots det lilla mantalet idag.

-Vi har gått ifrån värnpliktsförsvar till ett yrkesförsvar, av ekonomiska skäl. Vi får då ca 10 000 (idag ca 7000) soldater, visserligen väldigt duktiga sådana men lyckas bara spara 10% av tidigare budget.
Är det en bra och effektiv försvarspolitik?

-Är svenska folket och svenska politiker medvetna om hur det ser ut i Ryssland och ett flertal andra OSS-länder med politiken, samhället, militärt försvar mm?
Jag säger inte att Ryssland är en fiende som kommer att anfalla oss imorgon men utvecklingen pekar i alla fall inte på en ökad stabilitet och trygghet.

mikaeloscarsson.blogspot.se/2011/01/den-ryska-upprustningen-och-den.html

swedish.ruvr.ru/2012/01/26/64646639.html

www.svd.se/nyheter/utrikes/ryssland-upprustar_199075.svd

www.newzglobe.com/sv/artikel/20110224/rysk-militar-upprustar-650-miljarder-dollar

hokmark.eu/den-ryska-militara-uppbyggnaden/

www.foi.se/FOI/templates/Page____1039.aspx

www.expressen.se/nyheter/experten-om-ryska-demokratin-en-tragisk-komedi/

frost.bloggo.nu/Ryssland-demokrati-eller-diktatur-/

www.svd.se/nyheter/utrikes/stor-rysk-landstigning-vid-ostersjon_3578733.svd

www.skanskan.se/article/20111226/OPINION/712269995/-/ryssland-i-gungning

Man kanske skulle starta ett nytt parti....

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-03 12:24
Läs även
hbl.fi/i-dag/2012-07-15/tala-om-forsvar

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-05 22:11
wisemanswisdoms.blogspot.se/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 07:10
Artiklar i SvD

27/8-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/beskrivning-av-jas-kop-gransar-till-ren-logn_7453220.svd

1/9-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/hur-ska-det-svenska-forsvaret-se-ut_7463370.svd

30/12-2012
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvar-med-tidsgrans_7789308.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 08:17
Aftonbladet
3/1-2013:
www.aftonbladet.se/nyheter/article16013259.ab

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-13 21:40
SvD om försvarsministerns modifiering av "sanningen" kring andra länders förändringar i försvarsbudget:
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvarsministern-landerna-runt-sverige-rustar-ner_7206312.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-14 01:20
Fler artiklar som beskriver bristerna i försvaret och svensk försvarspolitik:

www.newsmill.se/artikel/2012/12/11/f-rsvarsministern-f-rtiger-bristerna-i-f-rsvaret

www.newsmill.se/artikel/2012/11/05/h-g-tid-f-r-ett-trov-rdigt-f-rsvar-av-gotland

www.newsmill.se/artikel/2012/09/22/ven-personalf-rs-rjning-kr-ver-resurser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/18/f-rsvarsbeslutet-m-ste-ka-v-r-kapacitet-till-milit-ra-insatser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/19/ministern-m-ste-ta-tag-i-f-rsvarets-personalproblem

www.newsmill.se/artikel/2012/08/29/d-rf-r-sjunker-alliansens-trov-rdighet-i-f-rsvarspolitiken

www.newsmill.se/artikel/2012/08/09/statsministern-ta-ansvar-f-r-gotlands-f-rsvar-nu

www.newsmill.se/artikel/2012/08/08/m-rkliga-turer-kring-luftf-rsvarsutredningen

www.newsmill.se/artikel/2012/07/19/vi-m-ste-debattera-om-sverige-klarar-ett-v-pnat-angrepp

www.newsmill.se/artikel/2012/07/11/sverige-f-rblir-f-rsvarsl-st-minst-tio-r-fram-t-i-tiden

www.newsmill.se/artikel/2012/07/18/kadett-f-rsvaret-r-p-v-g-mot-systemkollaps

www.newsmill.se/artikel/2012/06/27/tisdag-eller-onsdag-utan-bost-der-inga-soldater

www.newsmill.se/artikel/2012/06/15/l-r-sveriges-oberoende-hotas-av-moderaternas-kortsiktighet

www.newsmill.se/artikel/2012/06/06/varf-r-v-gar-inte-b-s-ga-nej

www.newsmill.se/artikel/2012/04/18/inga-nya-f-rsvarspengar-med-enstr-m-som-minister

www.newsmill.se/artikel/2012/02/23/f-rsvarets-behov-ska-styra-vilken-materiel-som-anskaffas

www.newsmill.se/artikel/2011/11/30/kortsiktigheten-i-luftf-rsvarspolitiken-har-varit-mycket-kostsam

www.newsmill.se/artikel/2011/11/16/vi-kan-inte-bortse-fr-n-rysslands-v-xande-milit-ra-styrka

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-20 01:00
En tråd där du kan skriva huruvida du tycker ska ha ett militärt försvar eller ej:
www.familjeliv.se/Forum-26-65/m58985682.html

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-16 18:51
ryssbloggen.net/2013/03/01/rysk-satir-om-obs-uttalande-om-svensk-forsvarsformaga/

nyheter24.se/blogg/6mannen/2013/01/13/en-sjuk-ob-och-en-sjuk-forsvarsmakt/

www.dn.se/nyheter/sverige/ob-har-blivit-sjukskriven

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-29 22:40

kkrva.se/ett-forsvar-inriktat-mot-ar-2020/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-30 23:14

Jag får nog ändra rubriken till
"Nya" Moderaternas försvarspolitik

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-07-05 21:39
Några länkar till intressanta grupper på Facebook:

www.facebook.com/forsvar.sakerhet

www.facebook.com/groups/337574542997079/

www.facebook.com/groups/493861750631335/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-03 01:51
kontur.nu/reflektion/forsvarspolitiken-ar-rysk-roulette-med-sveriges-frihet/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-17 14:42
"Gud och soldaten hedrar vi, när ofreden råder och de står oss bi.

Men när fred råder och fyllda är faten, glömma vi Gud och föraktar soldaten."

Tom Araya

Äldre 10 Apr 04:26

#1051

SvT Nyheter 6/2:

Sista chansen ? annars upptrappat krig

När Tysklands och Frankrikes ledare i eftermiddag träffar Rysslands president Vladimir Putin i Kreml i Moskva säger flera att det är sista chansen att återgå till en fredlig lösning i Ukraina. Om Putin inte visar beredskap att backa hotar ett upptrappat krig, som i förlängningen kan utvecklas till ett krig mellan västvärlden och Ryssland.

Besöket i går i Kiev och i dag i Moskva meddelades överraskande, men utvecklingen i östra Ukraina är allvarlig. En offensiv verkar pågå från separatisterna understödda av ryska vapen och soldater och regeringssidans styrkor tycks trängda. Redan har över 5.400 personer dödats i striderna i östra Ukraina och förstörelsen och civila umbäranden är omfattande.

www.svt.se/nyheter/utrikes/moskva-motet-sista-chansen-annars-upptrappat-krig

ölburk2

Äldre 10 Apr 11:41

#1052

Tom Araya skrev 2015-04-09 20:33:12 följande:

Vårt försvar var som starkast mellan 1948 och 1968, orsakade inget krig vad jag vet...

Inget krig hade startats i vår närhet oavsett vad under den tiden, det var efterkrigstid å ingen ville ens veta av nåt krigande.
Så hade vi lagt ner hela försvarat så hade det inte gjort varken till eller från.

Att det förekom en hel del tuppfäktning (kalla kriget) mellan USA å Sovjet får mest ses som en efterkrigsspel för att positionera sig.
Så att det skulle ha startas ett nytt större krig i vår närhet ser jag som uteslutet, det fanns en hel del folk hos båda stormakterna som ville det, men alla var krigströtta så det fick inget gehör., närmast var nog Kubakrisen, å ett par misstag som kunnat sluta riktigt illa.

Men inget av det har att göra med Sveriges krigsmakt.

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

Tom Araya

Äldre 10 Apr 11:46

#1053

ölburk2 skrev 2015-04-10 11:41:41 följande:

Inget krig hade startats i vår närhet oavsett vad under den tiden, det var efterkrigstid å ingen ville ens veta av nåt krigande.
Så hade vi lagt ner hela försvarat så hade det inte gjort varken till eller från.

Att det förekom en hel del tuppfäktning (kalla kriget) mellan USA å Sovjet får mest ses som en efterkrigsspel för att positionera sig.
Så att det skulle ha startas ett nytt större krig i vår närhet ser jag som uteslutet, det fanns en hel del folk hos båda stormakterna som ville det, men alla var krigströtta så det fick inget gehör., närmast var nog Kubakrisen, å ett par misstag som kunnat sluta riktigt illa.

Men inget av det har att göra med Sveriges krigsmakt.

Du kan inte hitta något annat krig heller som startats av de orsakerna.

ölburk2

Äldre 10 Apr 11:47

#1054

Tom Araya skrev 2015-04-10 04:26:52 följande:

SvT Nyheter 6/2:

Sista chansen ? annars upptrappat krig

När Tysklands och Frankrikes ledare i eftermiddag träffar Rysslands president Vladimir Putin i Kreml i Moskva säger flera att det är sista chansen att återgå till en fredlig lösning i Ukraina. Om Putin inte visar beredskap att backa hotar ett upptrappat krig, som i förlängningen kan utvecklas till ett krig mellan västvärlden och Ryssland.

Besöket i går i Kiev och i dag i Moskva meddelades överraskande, men utvecklingen i östra Ukraina är allvarlig. En offensiv verkar pågå från separatisterna understödda av ryska vapen och soldater och regeringssidans styrkor tycks trängda. Redan har över 5.400 personer dödats i striderna i östra Ukraina och förstörelsen och civila umbäranden är omfattande.

www.svt.se/nyheter/utrikes/moskva-motet-sista-chansen-annars-upptrappat-krig

Varför gamla nyheter, det där ligger ju bakom oss? Läget är ju helt annorlunda nu.., har faktisk ingen aning om vad det egetliga läget är idag, det finns ingen info att hitta om det.
Men inga nyheter brukar ofta vara bra nyheter, så jag antar det är rätt lugnt där nu, troligen pågår en hel del bakom kulisserna som vi får ta del av längre fram.

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

ölburk2

Äldre 10 Apr 11:49

#1055

Tom Araya skrev 2015-04-10 11:46:34 följande:

Du kan inte hitta något annat krig heller som startats av de orsakerna.

Vet inte vad du avser för orsaker, men krig bedrivs med vapen idag, inga vapen inga krig, det kommer du aldrig ifrån.

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

ölburk2

Äldre 10 Apr 12:01

#1056

Tom, jag har skrivit att jag tycker det är ointressant att disskutera kring lösningar som jag vet aldrig har fungerat.
Försök dig på lite nytt tänkande istället, nåt som inte leder till krig med massförstörelse å ett helvete för oss människor.

Eller försök att åtminstone inse, att hur mycket Sverige än rustar, å hur svagt än Ryssland anses vara, så har dom tillräckligt med eldkraft för att på bara några timmar mer eller mindre utplåna Sverige från dess yta.
Å NATO har inte minsta möjlighet att göra nåt åt det heller.
Det verkar som du tror att det kommer att dyka upp nån U-båt å lite ryssar som börjar skjuta på oss.
Så komer det inte att bli, utan vi blir sönderbombade å hjälplösa innan vi ens kommit på fötter.

Det kommer inte va fråga om nån invasion eller nåt liknande som i Ukraina, vi kommer rakt av att slås ut om vi ses som ett strategiskt hot.
Att anektera/inta Sverige kommer aldrig ryssarna att vara/bli intresserade av, men dom vill väldigt gärna att Sverige fortsätter vara en buffert mellan dom å NATO.

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

ölburk2

Äldre 10 Apr 12:08

#1057

Sen måste jag säga att det är otroligt dumt att dra in Ryssland i det nu beslutade militära samarbetet mellan de Nordiska länderna.
Det visar på hur dåligt man känner ryssen å hur dom reagerar, det stinker kalla kriget lång väg av den typen av uttalanden.
Rent märkligt att man inte lärt sig den läxan, så nu har vi bara artt vänta på vad ryssarna tycker om det här, men jag är rätt säker på vad svaret blir.

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

Tom Araya

Äldre 10 Apr 13:24

#1058

ölburk2 skrev 2015-04-10 12:01:51 följande:

Tom, jag har skrivit att jag tycker det är ointressant att disskutera kring lösningar som jag vet aldrig har fungerat.
Försök dig på lite nytt tänkande istället, nåt som inte leder till krig med massförstörelse å ett helvete för oss människor.

Det du kallar ointresse att diskutera tolkar jag snarare som att du saknar starka argument att grunda din diskussion på.
Du har flera gånger kommit till egna slutsatser plockade ur luften och glider undan besvärande motfrågor.

Nytänkande är bra, men att förlita sig på något nytt, ej etablerat, ej beprövat, ej inarbetat tänker jag inte göra, det är alldeles för stora risker och för mycket som står på spel. Återkom när du har något som uppfyller detta.

Du måste å din sida förstå att det är helt andra drivkrafter än att vilja försvara sig som startar krig och det är krafter du inte påverkar.

ölburk2 skrev 2015-04-10 12:01:51 följande:

Eller försök att åtminstone inse, att hur mycket Sverige än rustar, å hur svagt än Ryssland anses vara, så har dom tillräckligt med eldkraft för att på bara några timmar mer eller mindre utplåna Sverige från dess yta.
Å NATO har inte minsta möjlighet att göra nåt åt det heller.
Det verkar som du tror att det kommer att dyka upp nån U-båt å lite ryssar som börjar skjuta på oss.
Så komer det inte att bli, utan vi blir sönderbombade å hjälplösa innan vi ens kommit på fötter.

Åter igen en felaktig slutsats. En militär styrka behöver inte vara större och starkare än en annan för att göra det ointressant att ge sig på den.
Dels har det med värdering av nytta/vinst vs kostnad att göra, dels för att små styrkor i försvar av eget territorium visat sig kunna ge mycket större motstånd i förhållande till storlek och styrka än invaderande/anfallande styrka. Detta visade sig tydligt i krig som Boerkriget, USA-Vietnam, Afghanistan-Sovjet m.fl.
Ytterligare en faktor är rent politisk. Vad kan vi göra, hur stora styrkor kan vi använda, hur aggressiva kan vi vara utan att vårt eget folk reagerar negativt eller att vi får motreaktioner internationellt...

Idag ser vi Ryssland som ett potentiellt hot, imorgon kan det vara någon annan, varför ska vi då enbart förhålla oss till Ryssland?

Jag är varken förespråkare eller motståndare till NATO-medlemsskap, men jag kan konstatera att någon form av militär allians vore bra och skulle ytterligare ge styrka att stå självständiga och undvika att bli indragna i krig som andra (utanför alliansen) vill starta. Jag skulle helst se att vi hade en nordisk allians och slapp blanda in NATO.

Dock undrar jag vad som får dig att tro NATO inget kan göra om ett NATO-land i Europa skulle bli indraget i krig med exempelvis Ryssland.

ölburk2 skrev 2015-04-10 11:49:59 följande:

Vet inte vad du avser för orsaker, men krig bedrivs med vapen idag, inga vapen inga krig, det kommer du aldrig ifrån.

Våld och krig orsakas av människor, inte vapen. Finns inga vapen så slår man ihjäl varandra, det händer fortfarande. Inbördeskriget och folkmorden i Rwanda på 90-talet är ett exempel.

Drivkraften hos människan är den viktigaste faktorn, inte vapen. Du kan ha en rejäl arsenal utan att använda den och du kan utöva våld utan vapen.

När det kommer till just försvar mot grovt våld så är vapen nästan ett krav för det är det enda våld du kan få god verkan med på ett defensivt sätt, medan du kan ha ihjäl folk på betydligt mer primitiva sätt i en offensiv aktion.

ölburk2

Äldre 10 Apr 14:56

#1059

Tom Araya skrev 2015-04-10 13:24:08 följande:

Det du kallar ointresse att diskutera tolkar jag snarare som att du saknar starka argument att grunda din diskussion på.
Du har flera gånger kommit till egna slutsatser plockade ur luften och glider undan besvärande motfrågor.

Nytänkande är bra, men att förlita sig på något nytt, ej etablerat, ej beprövat, ej inarbetat tänker jag inte göra, det är alldeles för stora risker och för mycket som står på spel. Återkom när du har något som uppfyller detta.

Du måste å din sida förstå att det är helt andra drivkrafter än att vilja försvara sig som startar krig och det är krafter du inte påverkar.

ölburk2 skrev 2015-04-10 12:01:51 följande:

Eller försök att åtminstone inse, att hur mycket Sverige än rustar, å hur svagt än Ryssland anses vara, så har dom tillräckligt med eldkraft för att på bara några timmar mer eller mindre utplåna Sverige från dess yta.
Å NATO har inte minsta möjlighet att göra nåt åt det heller.
Det verkar som du tror att det kommer att dyka upp nån U-båt å lite ryssar som börjar skjuta på oss.
Så komer det inte att bli, utan vi blir sönderbombade å hjälplösa innan vi ens kommit på fötter.

Åter igen en felaktig slutsats. En militär styrka behöver inte vara större och starkare än en annan för att göra det ointressant att ge sig på den.
Dels har det med värdering av nytta/vinst vs kostnad att göra, dels för att små styrkor i försvar av eget territorium visat sig kunna ge mycket större motstånd i förhållande till storlek och styrka än invaderande/anfallande styrka. Detta visade sig tydligt i krig som Boerkriget, USA-Vietnam, Afghanistan-Sovjet m.fl.
Ytterligare en faktor är rent politisk. Vad kan vi göra, hur stora styrkor kan vi använda, hur aggressiva kan vi vara utan att vårt eget folk reagerar negativt eller att vi får motreaktioner internationellt...

Idag ser vi Ryssland som ett potentiellt hot, imorgon kan det vara någon annan, varför ska vi då enbart förhålla oss till Ryssland?

Jag är varken förespråkare eller motståndare till NATO-medlemsskap, men jag kan konstatera att någon form av militär allians vore bra och skulle ytterligare ge styrka att stå självständiga och undvika att bli indragna i krig som andra (utanför alliansen) vill starta. Jag skulle helst se att vi hade en nordisk allians och slapp blanda in NATO.

Dock undrar jag vad som får dig att tro NATO inget kan göra om ett NATO-land i Europa skulle bli indraget i krig med exempelvis Ryssland.Våld och krig orsakas av människor, inte vapen. Finns inga vapen så slår man ihjäl varandra, det händer fortfarande. Inbördeskriget och folkmorden i Rwanda på 90-talet är ett exempel.

Drivkraften hos människan är den viktigaste faktorn, inte vapen. Du kan ha en rejäl arsenal utan att använda den och du kan utöva våld utan vapen.

När det kommer till just försvar mot grovt våld så är vapen nästan ett krav för det är det enda våld du kan få god verkan med på ett defensivt sätt, medan du kan ha ihjäl folk på betydligt mer primitiva sätt i en offensiv aktion.

Du har så totalt snöt in på att vapen är den enda lösningen, vilket betyder att du inte har ett enda vettigt argument för att bevara freden att komma med, allt ska lösas med vapen enligt dig.
Klart som fan att då blir fler krig å mer förstörelse i vår värld, när man resonerar som dig.
Du är ett bra bevis på människans dumhet å oförmåga att inse att årtusendes galenskap å misslyckanden inte heller kommer att fungera "nästa gång".

Jag tror inte ens ett krig kommer på svensk mark kommer att få dig att ändra ståndpunkt, oavset hur förstört Sverige blir, du lär med en dåres envishet hävda att "nästa gång" så kommer det att lyckas.., för då kommer vapen att vara det som förhindrar ett krig.

Men det är ditt problem, jag tänker i vart fall bidra med nåt som har med krigande att göra, den dagen kriget står för dörren, då är jag å mina närmaste å vänner långt borta från allt vad krig heter.

Å jag misstänker att svenskens krigs/försvarsvilja är rätt låg, om den ens existerar mer än på papperet.
Vi har det för bra i Sverige för att vilja byta ut det mot krig, så oavsett om du beväpnar dig till tänderna kommer svensken att lägga sig platt rätt fort., troligen så snabbt att det går att rädda det mesta av landet.
Å då står du där med dina vapen igen, som inte blev till nån nytta..

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

ölburk2

Äldre 10 Apr 15:35

#1060

Jag vet inte vilket århundrade du lever i, men inte är det i samma århundrade som jag iaf.
Eller så läser du en massa paropaganda från militärer å andra som ser vapen som enda lösningen.
Å som inbillar folk att deras vapen kan stå emot ryssen bara dom får fler.

Men du har helt klart inte förstått att det inte spelar nån roll hur mycket vapen vi har, när den attack som Sverige ev kommer att utsättas för, inte handlar om nån invasion eller strid på vår mark.
så de vapen du förordar har ingen som helst betydelse eller verkar avskräckande för ryssarna.
Ryssarna skickar inga arméer, dom kommer att slå ut kommunikationer å lamslår vår infrastruktur å annat strategiskt viktigt genom massiva bombningar.
sverige är som ett öppet hus vad gäller militära anläggningar, så det kommer inte att finnas ett skit kvar efter bara nån vecka, om ens det.

Det jag skriver har försvarsmakten själva påstått är det mest troliga scenariot, så varför förhåller du dig inte till vad dom påstår?
Vad gör dina vapen t.ex för nytta, den dagen Kaknästornet, FRA:s anläggningar å halva Stockholm går upp i rök, när våra flygfält å sjukhus är borta, när infrastruktur å kommunikation inte längre fungerar å våra hamnar inte går att använda å Öresundsbron är sprängd i bitar.

Vad ska du göra då med dina vapen, några fiender att skjuta på finns inte i Sverige?
Vårt strategiska värde är åxå borta, så det är inte ens troligt att det efter bombandet blir nån invasion...
Eller tror du på fullt allvar att ryssen i vårt århundrade skulle skicka ut folk på Bottenviken för att invadera oss?
Ett land dom slagit ut å som inte längre utgör nåt hot som kan nyttjas av en fiende, men som har NATO som närmaste granne?
Nä såklart inte, Sverige blir istället ett hyfsat bra "ingenmans land", som kommer att fungera ungefär som den buffert vi ännu utgör.

Sen vet jag inte varför du tar upp folkmord, inbördekrig/stamkrig å liknande, för det ska vi svälvfallet ha ett inhemskt skydd mot, ett som jobbar tillsammamns med rättsväsendet, precis som nu.
Men till det behövs ingen krigsmakt, det kan å ska vi hantera inom ramarna för de svenska lagarna, som vi har.

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

INNEHÅLL