Tom Araya

Äldre 27 Apr 18:18

2298 svar

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

Jag är så jäkla less på alliansens försvarspolitik.

Nu har Sven Tolgfors ersatts med fd kustartilleriofficern Karin Enström på posten som försvarsminister.
Frågan är om det spelar någon roll, kommer hon inte bara driva M's försvarspolitik vidare?

Tyvärr verkar det inte bättre hos de andra partierna heller. S, C och KD verkar inte vilja satsa mer. MP och V vill skära ner ännu mer. Endast FP och SD verkar vilja ha en försvarsmakt värd namnet.
SD får inte min röst på enbart denna fråga. FP har en del annat jag kan stödja men frågan är om de får så många röster att de kan påverka i just frågan om Sveriges försvarspolitik?

M verkar bara vilja spara på allt, för att kunna sänka skatterna.
S verkar vilja använda pengarna till annat (ta på sig "Slösa"-rollen igen!?).

Jag vill inte ekonomiskt ställa ett militärt försvar mot skola, barnomsorg, vård av sjuka och gamla mm, jag är beredd att betala de extra kronorna det kostar.

Ett vanligt argument mot en militär försvarsmakt är att det är slöseri med pengar när inget klart hot finns.
Ja, en försäkring brukar vara slöseri med pengar om inget händer, ändå anser vi i de flesta andra fall att försäkringar är väl investerade pengar, eftersom vi inte kan förutsäga framtiden.
Av någon anledning anser regeringen att de kan förutsäga framtiden vad det gäller just behov av en försvarsmakt. Det stämmer naturligtvis inte utan är barra ett sätt att få folkets godkännande (nåja, de har väl inte direkt blivit tillfrågade men vilda protester har i alla fall undvikits) att lyfta pengarna till annat håll.

-Sveriges bäst skyddade och mest strategiskt belägna marinbas (Muskö/Berga) lades ner för att man bestämde sig för att ha bara en marinbas (av ekonomiska skäl) och hade redan sålt sin möjlighet att välja mellan Karskrona och Muskö/Berga genom affärsuppgörelser med den civila varvsindustrin.

-Flygvapnets Gripen-plan och flottans nya korvetter saknar mycket av den utrustning och beväpning de är projekterade för...av besparingsskäl.

-Förr fanns skyddsrum, anläggningar insprängda i berg för sjukvård, förråd, militär ledning, ledning av civila myndigheter och funktioner, skydd för civila mm. Mycket av detta är avvecklat och det finns inte på världskartan att få fram pengar och resurser till att åter ta dessa i bruk.

-Försvarsmakten har blivit starkt centraliserat och därmed sårbart.

-Luftvärn var förr till för att skydda stora städer, viktiga civila och militära anläggningar. Dessa resurser finns inte idag. Försvaret har knappt resurser för att försvara sig själva, trots det lilla mantalet idag.

-Vi har gått ifrån värnpliktsförsvar till ett yrkesförsvar, av ekonomiska skäl. Vi får då ca 10 000 (idag ca 7000) soldater, visserligen väldigt duktiga sådana men lyckas bara spara 10% av tidigare budget.
Är det en bra och effektiv försvarspolitik?

-Är svenska folket och svenska politiker medvetna om hur det ser ut i Ryssland och ett flertal andra OSS-länder med politiken, samhället, militärt försvar mm?
Jag säger inte att Ryssland är en fiende som kommer att anfalla oss imorgon men utvecklingen pekar i alla fall inte på en ökad stabilitet och trygghet.

mikaeloscarsson.blogspot.se/2011/01/den-ryska-upprustningen-och-den.html

swedish.ruvr.ru/2012/01/26/64646639.html

www.svd.se/nyheter/utrikes/ryssland-upprustar_199075.svd

www.newzglobe.com/sv/artikel/20110224/rysk-militar-upprustar-650-miljarder-dollar

hokmark.eu/den-ryska-militara-uppbyggnaden/

www.foi.se/FOI/templates/Page____1039.aspx

www.expressen.se/nyheter/experten-om-ryska-demokratin-en-tragisk-komedi/

frost.bloggo.nu/Ryssland-demokrati-eller-diktatur-/

www.svd.se/nyheter/utrikes/stor-rysk-landstigning-vid-ostersjon_3578733.svd

www.skanskan.se/article/20111226/OPINION/712269995/-/ryssland-i-gungning

Man kanske skulle starta ett nytt parti....

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-03 12:24
Läs även
hbl.fi/i-dag/2012-07-15/tala-om-forsvar

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-05 22:11
wisemanswisdoms.blogspot.se/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 07:10
Artiklar i SvD

27/8-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/beskrivning-av-jas-kop-gransar-till-ren-logn_7453220.svd

1/9-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/hur-ska-det-svenska-forsvaret-se-ut_7463370.svd

30/12-2012
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvar-med-tidsgrans_7789308.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 08:17
Aftonbladet
3/1-2013:
www.aftonbladet.se/nyheter/article16013259.ab

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-13 21:40
SvD om försvarsministerns modifiering av "sanningen" kring andra länders förändringar i försvarsbudget:
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvarsministern-landerna-runt-sverige-rustar-ner_7206312.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-14 01:20
Fler artiklar som beskriver bristerna i försvaret och svensk försvarspolitik:

www.newsmill.se/artikel/2012/12/11/f-rsvarsministern-f-rtiger-bristerna-i-f-rsvaret

www.newsmill.se/artikel/2012/11/05/h-g-tid-f-r-ett-trov-rdigt-f-rsvar-av-gotland

www.newsmill.se/artikel/2012/09/22/ven-personalf-rs-rjning-kr-ver-resurser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/18/f-rsvarsbeslutet-m-ste-ka-v-r-kapacitet-till-milit-ra-insatser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/19/ministern-m-ste-ta-tag-i-f-rsvarets-personalproblem

www.newsmill.se/artikel/2012/08/29/d-rf-r-sjunker-alliansens-trov-rdighet-i-f-rsvarspolitiken

www.newsmill.se/artikel/2012/08/09/statsministern-ta-ansvar-f-r-gotlands-f-rsvar-nu

www.newsmill.se/artikel/2012/08/08/m-rkliga-turer-kring-luftf-rsvarsutredningen

www.newsmill.se/artikel/2012/07/19/vi-m-ste-debattera-om-sverige-klarar-ett-v-pnat-angrepp

www.newsmill.se/artikel/2012/07/11/sverige-f-rblir-f-rsvarsl-st-minst-tio-r-fram-t-i-tiden

www.newsmill.se/artikel/2012/07/18/kadett-f-rsvaret-r-p-v-g-mot-systemkollaps

www.newsmill.se/artikel/2012/06/27/tisdag-eller-onsdag-utan-bost-der-inga-soldater

www.newsmill.se/artikel/2012/06/15/l-r-sveriges-oberoende-hotas-av-moderaternas-kortsiktighet

www.newsmill.se/artikel/2012/06/06/varf-r-v-gar-inte-b-s-ga-nej

www.newsmill.se/artikel/2012/04/18/inga-nya-f-rsvarspengar-med-enstr-m-som-minister

www.newsmill.se/artikel/2012/02/23/f-rsvarets-behov-ska-styra-vilken-materiel-som-anskaffas

www.newsmill.se/artikel/2011/11/30/kortsiktigheten-i-luftf-rsvarspolitiken-har-varit-mycket-kostsam

www.newsmill.se/artikel/2011/11/16/vi-kan-inte-bortse-fr-n-rysslands-v-xande-milit-ra-styrka

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-20 01:00
En tråd där du kan skriva huruvida du tycker ska ha ett militärt försvar eller ej:
www.familjeliv.se/Forum-26-65/m58985682.html

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-16 18:51
ryssbloggen.net/2013/03/01/rysk-satir-om-obs-uttalande-om-svensk-forsvarsformaga/

nyheter24.se/blogg/6mannen/2013/01/13/en-sjuk-ob-och-en-sjuk-forsvarsmakt/

www.dn.se/nyheter/sverige/ob-har-blivit-sjukskriven

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-29 22:40

kkrva.se/ett-forsvar-inriktat-mot-ar-2020/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-30 23:14

Jag får nog ändra rubriken till
"Nya" Moderaternas försvarspolitik

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-07-05 21:39
Några länkar till intressanta grupper på Facebook:

www.facebook.com/forsvar.sakerhet

www.facebook.com/groups/337574542997079/

www.facebook.com/groups/493861750631335/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-03 01:51
kontur.nu/reflektion/forsvarspolitiken-ar-rysk-roulette-med-sveriges-frihet/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-17 14:42
"Gud och soldaten hedrar vi, när ofreden råder och de står oss bi.

Men när fred råder och fyllda är faten, glömma vi Gud och föraktar soldaten."

Tom Araya

Äldre 13 Apr 15:33

#1091

DN.se 11/4:

Peter Wolodarski: Hur kunde ni, Fredrik Reinfeldt och Anders Borg?

Ryssland har rustat upp kraftigt och rört sig i??antidemokratisk riktning sedan början av 2000-talet. Ändå fortsatte nedmonteringen av det svenska nationella försvaret under samma period.

www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-hur-kunde-ni-fredrik-reinfeldt-och-anders-borg/

Ben66

Äldre 13 Apr 20:23

#1092

www.di.se/artiklar/2015/4/13/folkpartiet-lamnar-forhandlingarna-om-forsvarsbudgeten/

MEE83

Äldre 13 Apr 22:44

#1093

Ben66 skrev 2015-04-13 20:23:21 följande:

www.di.se/artiklar/2015/4/13/folkpartiet-lamnar-forhandlingarna-om-forsvarsbudgeten/

Jan Björklund är ju gammal arméofficer, så han kanske faktiskt har ett genuint intresse i försvaret, vem vet. 12 år i Armén måste väl ha satt några spår hos honom.

Åren 1981-1982 gjorde Björklund värnplikten vid Älvsborgs regemente (I 15) i Borås. År 1982 tog han värvning vid samma regemente och blev fänrik. Detta var början till hans karriär inom försvaret. Han erhöll 1985 examen vidInfanteriets officershögskola (InfOHS) i Halmstad. Åren 1985-1986 gick han Krigshögskolans allmänna kurs vidKrigsskolan Karlberg och blev löjtnant, varefter han värvades till Livgardets dragoner (K 1), där han blev chef för beredskapsplutonen.

År 1988 tog Björklund examen från Krigshögskolans högre kurs vid Infanteriets stridsskola (InfSS), blev kapten och flyttade sedan till Svea livgarde (I 1), där han stannade i olika tjänster under resten av sin militära karriär. Mellan åren 1991 och 1993 studerade han vid Militärhögskolan (nuvarande Försvarshögskolan) och blev major. Efter detta tillträdde han tjänsten som chef vid stadsskyttebataljonen.[5]

Vid samtliga militära examina fick Björklund högsta betyg. Bland befälen ansågs han lysande och förväntades kunna gå mycket långt inom det militära.[5] Bland de värnpliktiga sågs han som ett bra befäl, rak och tydlig. Men det fanns också åsikter om att han var mycket hård och dominant.[5]År 1994 tog Björklund tjänstledigt från armén för att i stället ägna sig åt politik på heltid. Han deltog vid flera militärövningar men övergick 2005 till reserven. Enligt uppgift planerade han att lämna aktiv tjänst inom försvaret den 1 januari 2008.

Flash Gordon

Äldre 14 Apr 09:45

#1094

ölburk2 skrev 2015-04-13 10:15:03 följande:

vi svenskar vill inte ha krig.

Det vi svenskar vill ha är ett tillräckligt starkt försvar, ensamma eller i allians med andra, för att avskräcka andra makter från att överfalla och skada oss och våra grannländer.

Tyvärr är det inte vi som sätter nivån på hur mycket nödvändig försvarsförmåga det innebär utan det gör i dagsläget Putins Ryssland.

ölburk2

Äldre 14 Apr 11:57

#1095

Flash Gordon skrev 2015-04-14 09:45:28 följande:

Det vi svenskar vill ha är ett tillräckligt starkt försvar, ensamma eller i allians med andra, för att avskräcka andra makter från att överfalla och skada oss och våra grannländer.

Tyvärr är det inte vi som sätter nivån på hur mycket nödvändig försvarsförmåga det innebär utan det gör i dagsläget Putins Ryssland.

Jag förstår att du inte läst vad jag vill ska debatteras, det att vi måste ta oss ur idiotin med att lösa konflikter med vapenskrammel.
Historien visar allt för väl hur det brukar sluta, å hur starkt försvar vi än har så finns det inget som stoppar kärnvapnen.

Å hur det urartat efter att USA gick in i Irak borde vara en väckarklocka för att inse att vapen inte främjar freden på längre sikt.
Hela den situation som Världen befinner sig idag, startade med USA:s invasion av Irak, det går inte att förneka, ingen gör det längre.

Så vad kommer nästa misstag att trigga igång?
Det verkar som om många tror att vi lever i en tid där vapen kan förhindra krig, nåt som möjligen kunde fungera då krig fördes på slagfälten med arméer, men den tiden är förbi.
Av den anledningen finns inget försvar som kommer att fungera med konventionella vapen.

Det var inte länge sen som det mesta som skrevs om krigföring handlade just om det, att krig inte längre kommer att föras på slagfälten utan med cyberattacker å strategisk bombning, men nu verkar allt vara glömt å vi har förflyttats tillbaka till samma prat som rådde under förkrigstid å under kalla krigets dagar.

Å det absolut sämsta vi kan göra, är att ansluta oss till NATO, det betyder enbart att vi blir ett av de 1:a mål som ryssarna förvandlar till en grushög med sina kärnvapen.
Vilket givetvis är det USA så hett önskar, då det ökar möjligheten att hålla kriget borta från deras egen mark.

F.ö så skickar nu ryssarna försvarsvapen till Iran, men inte fan jublar nån över det, trots att det är vapen som inte är avsedda som anfallsvapen, så skrivs det om upprustning för att användas till krig, inte för att bevara freden.

Så vapen bevarar bara freden i Väst, alla andra vapen är till för att starta krig med.., hur svårt kan det eg vara att se igenom den propagande som NATO/USA vräker ut över oss, idag även uppbackade av Alliansen.
Syftet är uppenbart, bara en idiot kan missa det, det att ringa in ryssarna med NATO.
Men det är ett högt spel som jag har svårt att se nyttan av.., vi vet ju alla vad som händer den dag ryssen blir trängd, å då står vi där som förlorare, offrade av NATO/USA..

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

ölburk2

Äldre 14 Apr 11:59

#1096

Tom Araya skrev 2015-04-13 12:18:25 följande:

Sluta upp med dina lögner nu. Så förbannat svagt att börja ljuga och förvanska andras ord när argument saknas.
LÄGG NER!

Åsikter kan aldrig vara en lögn, så jag tänker fortsätta att påstå att du hetsar till krig å helt vägrar disskutera nåt annat än vapen som lösningar på en konflikt.

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

ölburk2

Äldre 14 Apr 12:06

#1097

MEE83 skrev 2015-04-13 22:44:16 följande:

Jan Björklund är ju gammal arméofficer, så han kanske faktiskt har ett genuint intresse i försvaret, vem vet. 12 år i Armén måste väl ha satt några spår hos honom.

Åren 1981-1982 gjorde Björklund värnplikten vid Älvsborgs regemente (I 15) i Borås. År 1982 tog han värvning vid samma regemente och blev fänrik. Detta var början till hans karriär inom försvaret. Han erhöll 1985 examen vidInfanteriets officershögskola (InfOHS) i Halmstad. Åren 1985-1986 gick han Krigshögskolans allmänna kurs vidKrigsskolan Karlberg och blev löjtnant, varefter han värvades till Livgardets dragoner (K 1), där han blev chef för beredskapsplutonen.

År 1988 tog Björklund examen från Krigshögskolans högre kurs vid Infanteriets stridsskola (InfSS), blev kapten och flyttade sedan till Svea livgarde (I 1), där han stannade i olika tjänster under resten av sin militära karriär. Mellan åren 1991 och 1993 studerade han vid Militärhögskolan (nuvarande Försvarshögskolan) och blev major. Efter detta tillträdde han tjänsten som chef vid stadsskyttebataljonen.[5]

Vid samtliga militära examina fick Björklund högsta betyg. Bland befälen ansågs han lysande och förväntades kunna gå mycket långt inom det militära.[5] Bland de värnpliktiga sågs han som ett bra befäl, rak och tydlig. Men det fanns också åsikter om att han var mycket hård och dominant.[5]År 1994 tog Björklund tjänstledigt från armén för att i stället ägna sig åt politik på heltid. Han deltog vid flera militärövningar men övergick 2005 till reserven. Enligt uppgift planerade han att lämna aktiv tjänst inom försvaret den 1 januari 2008.

Klart som fan han vill ha mer pengar till vapen, han lär ju vara så fullproppad med propaganda å indoktrinerad att han inte har en aning om hur konflikter kan lösas utan vapen.
Har f.ö alltid tyckt att den mannen förordat märkliga lösningar, å att det gick åt helvete med hans idéer om skolan kan ingen ha missat.
Han bör FP göra sig av med fortare än kvickt, iaf om FP vill sitta i Riksdagshuset efter nästa val...

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

Flash Gordon

Äldre 14 Apr 12:56

#1098

ölburk2 skrev 2015-04-14 11:57:27 följande:

... det att vi måste ta oss ur idiotin med att lösa konflikter med vapenskrammel.
...

Jaha.

Och hur hade du tänkt fixa lösa det när Ryssland så öppet gör precis tvärtom?

En fin tanke med en vapenfri värld men tyvärr, så länge Ryssland väljer att rusta upp och hota oss och våra grannländer så MÅSTE vi följa efter. Tillräckligt mycket för att den sk tröskeleffekten skall finnas där.

Vi behöver inte rusta för att kunna erövra Moskva, men vi måste rusta för att få dem att avstå från att landstiga på Gotland.

Tom Araya

Äldre 14 Apr 13:38

#1099

ölburk2 skrev 2015-04-14 11:59:16 följande:

Åsikter kan aldrig vara en lögn, så jag tänker fortsätta att påstå att du hetsar till krig å helt vägrar disskutera nåt annat än vapen som lösningar på en konflikt.

Jo, det är ren och skär lögn att påstå något sådan, helt taget ur luften.

Tom Araya

Äldre 14 Apr 14:02

#1100

ölburk2 skrev 2015-04-14 11:57:27 följande:

Jag förstår att du inte läst vad jag vill ska debatteras, det att vi måste ta oss ur idiotin med att lösa konflikter med vapenskrammel.
Historien visar allt för väl hur det brukar sluta, å hur starkt försvar vi än har så finns det inget som stoppar kärnvapnen.

Å hur det urartat efter att USA gick in i Irak borde vara en väckarklocka för att inse att vapen inte främjar freden på längre sikt.
Hela den situation som Världen befinner sig idag, startade med USA:s invasion av Irak, det går inte att förneka, ingen gör det längre.

Så vad kommer nästa misstag att trigga igång?
Det verkar som om många tror att vi lever i en tid där vapen kan förhindra krig, nåt som möjligen kunde fungera då krig fördes på slagfälten med arméer, men den tiden är förbi.
Av den anledningen finns inget försvar som kommer att fungera med konventionella vapen.

Det var inte länge sen som det mesta som skrevs om krigföring handlade just om det, att krig inte längre kommer att föras på slagfälten utan med cyberattacker å strategisk bombning, men nu verkar allt vara glömt å vi har förflyttats tillbaka till samma prat som rådde under förkrigstid å under kalla krigets dagar.

Å det absolut sämsta vi kan göra, är att ansluta oss till NATO, det betyder enbart att vi blir ett av de 1:a mål som ryssarna förvandlar till en grushög med sina kärnvapen.
Vilket givetvis är det USA så hett önskar, då det ökar möjligheten att hålla kriget borta från deras egen mark.

F.ö så skickar nu ryssarna försvarsvapen till Iran, men inte fan jublar nån över det, trots att det är vapen som inte är avsedda som anfallsvapen, så skrivs det om upprustning för att användas till krig, inte för att bevara freden.

Så vapen bevarar bara freden i Väst, alla andra vapen är till för att starta krig med.., hur svårt kan det eg vara att se igenom den propagande som NATO/USA vräker ut över oss, idag även uppbackade av Alliansen.
Syftet är uppenbart, bara en idiot kan missa det, det att ringa in ryssarna med NATO.
Men det är ett högt spel som jag har svårt att se nyttan av.., vi vet ju alla vad som händer den dag ryssen blir trängd, å då står vi där som förlorare, offrade av NATO/USA..

Du fortsätter häva ur dig dumheter....

Du har inte kunnat förklara vad som skulle göra Ryssland benägna att använda kärnvapen mot Sverige. Alla krig kärnvapenländer varit inblandade i, även Ryssland/Sovjet, talar emot att brukandet av kärnvapen är särskilt sannolikt.
Vi kan titta särskilt på två krig, USA - Vietnam och Sovjet - Afghanistan så innehåller de faktorer som talar emot alla dina argument:
-Inga kärnvapen användes.
-Liten svag motståndare gör stort motstånd stor mäktig inkräktare i försvar av sitt land, så pass stor att de till slut får ge upp utan att ha vunnit.

Falklandskriget, Gulfkriget, Israel, Irak, Georgien, Ukraina....inga kärnvapen heller...

Du har inte kunnat förklara hur försvar startar krig eller ge exempel på där så skett.

Du har inga metoder att möta det våld en motståndare väljer att använda utan försvar, vilket du blundar för.

Vad det gäller vapen till Irak....jublar och jublar....jag är i alla fall ganska positiv då Irak nu för en hård kamp mot IS, de behöver tillskotten. Sedan är det bara att hoppas Irak i fortsättningen kommer att ha ett styre som vill ha fred och det hänger inte på några vapen.

Öst eller väst... det spelar ingen roll utan det är den/de som sitter vid makten.
Jag är ganska lugn över de flesta europeiska länder för de har en stabil och demokratisk utveckling. Den enda just nu som är i närheten av att vara krigshetsare är Putin.

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

INNEHÅLL