Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

 Å du verkar inte ha några egna åsikter alls, allt du skriver å säger är bara ett upprepande av vad andra påstår, påstående som lett oss in i krig efter krig, utan att vanliga människor har dragit minsta nytta av det.
Dina argument har tvärtom dragit på oss de värsta kriser som världen drabbats av, unadtagit några naturkatastrofer, å sån´t skit försvarar du med en dåres aningslöshet.

Sen försöker du skyla över krigshetsandet med att försvara våld å vapen, hur otur kan du eg ha när du tänker?
Sen försker du även förklara dina åsikter genom att hänvisa till hisorien, ja vi vet alla hur otroligt illa det gått när krig varit lösningen, ändå så försvarar du det som bevisligen bara lett till att folket fått offra sina liv å sitt leverne.

Du kallar mig naiv, men vem är eg naiv när du tror att det som aldrig nånsin fungerat, kommer att fungera "nästa gång".., det om nåt är naivt så det förslår.
Jag har heller aldrig påstått att mina åsikter eller teorier kommer att bli verklighet, bara att det är en lösning som verkligen skulle fungera, d.v.s ingen som vill kriga = inga krig, så enkelt är det.
Å självklart är det mot det målet vi ska jobba, inte som du som tror å vill, att "nästa gång" så kommer det att bli annorluda, bara vi skaffar oss mer vapen att försvara oss med.
Det kommer undantagslöst att leda till fler krig, vilket bevisas varje dag, nåt somm du skyller på en massa annat strunt.

Å eftersom du inte kan hålla isär vad jag tycker å mina teorier, å den verklighet vi lever i, så säger jag igen.
Jag är väl medveten om att det jag skriver inte kommer att bli nån verklighet i en nära framtid, det är en lösning på ett f.n olösligt problem.
Till skillnad från dig väljer jag att ha egna åsikter, å vägrar sälla mig till dom som vill upprepa samma misstag mänskligheten gjort under årtusenden.

Att få eller inget stastöverhuvud kommer att lyssna vet jag åxå, människan är ännu på tok för egoistisk, avundsjuk, hämdgirig å rädd, för att det ska komma ifråga.
Men jag är långt ifrån först eller ensom om mina åsikter, du kan välja bland många framtidsvisionärer/författare/teoretiker så kommer du att se att dom är inne på samma väg.
I deras värld finns inga gränser å inga länder som möjliggör krig på Jorden, för dom har insett att ska vi överleva tills Solen slocknar, så månste vi lära oss att Jorden är allas å inte tillhör någon.

För bara några år sen var nedrustning det alla pratade om å strävade mot, å vi lyckdes faktiskt få ner antalet krig/konflikter i världen, till den lägsta nivån någonsin i modern historia.
Men efter att USA invaderat Irak har det vänt å går nu i rakt motsatt riktning, d.v.s världen rustar upp.
Ännu ett bevis för att dina åsikter om att mer vapen bevarar freden är helt fel. Våld föder våld, men när ska du inse det..., när du själv blir offer för ett krig du inte vill ha, att det inte var så du menade att vapnen skulle användas?

Å du, jag kan lova dig att jag är långt mer påläst än vad du tror, jag finner det bara fullständigt meningslöst att prata om saker som leder nån vart.
Det du skriver om har jag hört under hela mitt liv, å inte fan har nån lyckats bevisa eller övertyga mig, att mer vapen å ett starkt försvar förhindrat nåt krig.
Tvärtom så har Sverige klarat sig undan 2 världskrig genom att inte lägga sig i, å båda ggr hade inte ens Sverige ett försvar som hade kunnat skrämma en flock kråkor.

Vi borde alltså återgå till att vara ett helt neutralt land, men tyvärr låter det sig inte längre göras, vi har åtaganden vi måste uppfylla, t.ex genom medlemskapet i EU.
Dock behöver vi inte hetsa mot ryssen eller ansluta oss till EU, vi kan sköta vårt, å ge våra medborgare de bästa möjligheterna för att få leva i fred å välfärd., kritik kan vi framföra mot andra länder utan att skramla med vapen, å därmed visa oss mer mogna än många andra.

Det är inte en terrorbalans. En svensk upprustning skulle aldrig ses som en upprustning i offensivt syfte, det vet alla inblandade, inklusive Ryssland och det enkla faktumet tar ut risken för att skapa ett så kallat säkerhets dilemma. Faktum är att Ryssland genom sin militära upprustning har skapat något utav ett säkerhets dilemma i våran region, deras upprustning och agerande skapar osäkerhet och instabilitet, framförallt i Baltikum, och framförallt efter händelseutvecklingen i Ukraina och Rysslands invasion och ockupation av delar av landet, det skapar oro och osäkerhet, då vi ej kan vara 100% säkra på vad Ryssland kan tänkas göra. 

Fel, militären är ett real politiskt verktyg, och kommer så fortsätta att vara, framförallt för större länder, då de har störst förmåga att sätta kraft bakom potentiella hot. Genom att vidmakthålla en trovärdig försvarsmakt, så blir man immun mot sådan påverkan, då alla vet att det inte är värt besväret, nedrustar man så skapas det istället ett säkerhets vakuum, vilket kan ha negativ inverkan på relationerna i en region. Tänk på det som ett kärleksförhållande, de flesta vill ha någon sorts balans i förhållandet, det är oftast det som funkar bäst. 

När du pratar om terrorbalans så är du inne på just säkerhets dilemman, men som jag påpekat så är inte det någon risk, just nu, skapar Sverige genom våran underdimensionerade försvarsmakt osäkerhet, med en upprustning skapar vi trovärdighet och balans. 

Ett säkerhets dilemma skapas inte av Svensk upprustning, det vet Ryssland lika väl som alla andra, dock så kan såklart så kallad terrorbalans vara ett problem, i den mest extrema änden av denna skalan finns ju vad man brukar fortkorta som MAD, Mutual assured destruction, dvs den gamla kalla kriget doktrin som USA och Sovjet hade, 1st och 2nd strike capability, att kunna leverera en fruktansvärd och massiv vedergällningsattack med hjälp av atomvapen. 

Sverige är inget hot mot Ryskt hjärtland dock, vilket som sagt utesluter en eskalerad säkerhetssituation. 

ps. Israel har inte startat ett enda krig vad jag vet. 

Varför skulle vi lyssna på dom?
Vi har ju historien som berättar hur fel "dom" haft, så det finns ingen som helst anledning att haka på, det är nytänkande som måste till. 
Å i det nytänkandet finns det inte plats för vapenskrammel å hot om krig. 

Vad är det som gör att du tror att nåt blir bättre av att upprepa misstagen, vi vet ju hur det kommer att sluta?
Alla blir förlorare i ett krig i dag, utom några makthavare, en del militärer, å förstås vapentillverkarna, alla vi andra/civila hamnar i ett helvete å får betala dyrt för deras galenskaper.
Jag förstår inte varför du vill dra ner Sverige i skiten, varför du så gärna vill se ett Sverige i spillor, för det är så det kommer att bli om ett krig kommer att föras på svensk mark i dag.
Det finns inga som kan skydda oss mot det, inte vi själva, inte NATO, ingen!
Har du inte märkt det, så titta på vad som händer i de länder som för krig, allt blir förstört på kort tid.., å det kräver du att Sverige ska delta i, även om du inte verkar förstå det.

Det finns inget ädelt, nobelt eller några krigslagar som krig förs utifrån, den tiden är förbi.
Det kommer inte att bli några arméer som strider mot varandra.
I dag är det civila mål som utgör bland de viktigaste måltavlorna, slå hårt mot skolor, barn, sjukhus, å andra mål som demoraliserar, dt är sån´t vi kommer att få se allt mer av i framtiden.
Så hur mycket vi än rustar i Sverige kan vi inte skydda oss, inte när det börjar regna robotar å missiler över Sverige. 
Det måste du veta, du som påstår dig ha sån kunskap om vapen.
Sverige kommer att läggas i ruiner å vi kan inget göra åt det, inget land kan idag skydda sig mot det.., inte ens Israel duger till att stoppa de fyrverkripjäser som Hamas skjuter iväg, å dom är så usla å lågteknologiska att vem som helst kan skruva ihop dom hemma., ändå så når dom fram. 

Så vem är det du försöker lura Tom, dig själv eller andra?
Får vi ett fullskaligt krig på svensk mark, så finns inget som kan skydda oss, det blir total förödelse..

Finner inget nytt i det du skriver om "trovärdig försvarsmakt", allt det där har jag som sagt, hört i hela mitt liv.

Jag tror inte något kärleksförhållande kan byggas på hot om våld, däremot så lär det leda till konflikter, så jmf var på ett sätt, helt rätt.

Ja jag har ju sagt att militären kommer att förbli ett galenskapens verktyg under lång tid framåt, så där håller jag med dig.
Däremot så har den aldrig förhindrat nåt blodbad, sån´t påstår mest bara makthavare, å militären själva.

Jag har sagt att ryssarna kommer att agera som dom alltid har gjort, vilket betyder att dom kommer att försöka återfå mark dom förlorat efter Sovjetunionens fall, men dit hör inte Sverige eller Finland.
Däremot, precis som tidigare skrivit, kan mycket väl Baltikum dras in i nåt krig, men då startat inifrån men självfallet uppbackat av ryssarna.
Å det kan inte NATO göra nåt åt, inte utan att riskera ett storkrig, å det tror jag inte Europas länder går med på, även om USA lär trycka på. Det gör dom alltid så länge dom inte behöver kriga på egen mark.

Vad gäller Israel så ser jag det inte så, dom är en terror å ockupationsmakt som vi tyvärr inte stoppade i tid.
Dom har brutit mot varenda FN-konvention som finns å säkert mot varenda mänsklig rättighet som finns åxå.
Själva har dom klart deklarerat att FN är en skitorganisation som dom tänker ge fullständigt fan i, å som inte ska lägga sig i vad Israel gör.
Bra bevis för att dom även menar det, är bombningarna av FN:s byggnader i Gaza..

Självklart så ska även palestinierna ha rätt till en egen stat, men det tycker inte dagens makthavare i Israel.
Ett fullständigt dåraktigt ställningstagagande som givetvis inte kan accepteras.

Som tur är så verkar t.o.m USA vaknat upp å börjar nu ta avstånd från Israels handlande, dock tror jag inte nåt hinner å förändras till det bättr,e innan nästa val i USA.
Då blir det med stor sannolikhet republikanerna som tar över, å dom är idag långt mer konservativa å krigshetsande än på mycket länge, så räkna kallt med att USA kommer att stödja (hetsa) Israel till än mer långtgående åtgärder mot palestinierna., nåt tal om en palestinsk stat kan vi då glömma.

Nåt som ni som förordar upprustning borde tänk på, är vad A Einstein svarade när frågan om krig å hur ett ev 3:e världskrig skulle föras/utspelas.
Han svarade då nåt liknande som: Hur det 3:e världkriget kommer att bli vet jag inte, men jag vet att det 4:e kommer att utspelas med stenar å käppar..

Det ligger väldigt mycket i det, men jag antar det inte stämmer till nån eftertanke, hos de som vill upprusta..

Jag hoppas att ni som läser förstått, att jag är ute efter att få igång ett nytänkande, att vi inte kan fortsätta med att ta till vapen så fort nåt krisar mellan länder eller religioner.

Med en nära förestående gigantisk klimatförändring, som kommer att förändra allt på Jorden, så är det viktigare än nånsin att hitta nya vägar.
Det finns inga vapen att ta till som kan förhindra den, den kommer vare sig vi vill eller inte, den kommer oavsett om vi människor påverkar eller inte.
Den går inte att komma undan, så vi måste planera för den, men då måste vi även sluta upp med bränna pengar på vapen å krigsmakt.

Troligen lär inte alla pengar i hela Världen kunna förhindra att det kommer att ske stora förflyttningar av både människor å djur, dessutom kommer det att bli omöjligt att odla vissa grödor när klimatet förändras, även livet i våra vatten kommer att förändras.

Klarar vi det utan konflikter? Nej, det kommer vi definitivt inte att göra, många miljoner lär säkert få sätta livet till, men vi måste ändå göra allt för att hitta nån form av utväg, som gör att vi inte ställer till det mer än nödvändigt.
Just nu ser det inte lovande ut, men små ljuspunkter finns det iaf.
Kina satsar stort på miljöförbättringar, mer än något annat land faktiskt, å då talar jag inte om pengar utan åtgärder.
Även USA tycks ha vaknat, antar det beror på de senaste årens rekord i "dåligt väder" å den värsta torka som man upplevt i Kalifornien på 1000 år, den som riskerar att slå ut jorbruket i stora delar av USA..
Troligen behövs nåt liknande i andra länder, för att de globala åtgärder som behövs, ska komma igång på allvar.

Kan du nämna något fall där militärt försvar med defensivt syfte lett till krig?
Vi har haft fred i 200 år, med militärt försvar. Svårt att avgöra vilken betydelse det haft för fred, men det har i alla fall inte lett till krig.Krigshets plockar du ur luften. Militärt försvar för syftar främst på att behålla fred. Det finns ingen krigsvilja i vårt land eller militära makt.

Krig är ingen lösning, det är en konsekvens av att konflikter inte kan lösas fredligt och förhandlingar brakar samman.
Jo, du är naiv när du tror att avskaffande av vapen och militärt försvar leder till att våld och krig försvinner.Kalla det faktabaserad inställning om du vill. Du har mycket åsikter, men saknar kunskap.Jag väljer att förhålla mig till verkligheten som den ser ut, istället för att fantisera om utopier.USA är inte Sverige. Vi har inte samma syften, vilket förövrigt gäller de flesta länder i världen, med eller utan militärt försvar.
Så nej, detta bevisar ingenting.

I valet mellan att ha vapen och inte ha vapen när kriget är ett faktum är det förstnämnda självklart för mig.
Du vill få det till att välja bort vapen garanterar fred, vilket är en felaktig slutsats, eftersom krig inte enbart hänger på dina/våra val.Din argumentation visar på dålig kunskap i orsak och verkan.Det går inte att bevisa, ej heller motsatsen. Det går att leva i fred med vapen och militärt försvar, det är bevisat.
Orsakerna till att fred kan hållas eller krig startas är många, det går inte att peka ut någon annan särskild faktor än människans vilja att strida för sin sak.Tvärt om så la vi oss i mer än vi önskade genom eftergifter till krigförande länder, något som skadade våra grannländer.

Vi har haft fred i 200 år, varav vi i perioder har haft ett hyfsat starkt försvar, så hur menar du att det skulle orsaka krig?

Hur hade världen nått fred utan att möta våld med våld?Den bästa vägen till självständighet är att kunna hävda den även vid konflikt.
Du är naiv som tror alla andra länder någon ifred för att den vill det, det är fler viljor än så som spelar in.

Du vet vad jag tycker, å har sagt att jag inte har nån lust att älta saker som ältats under hela mitt liv, det leder ingenstans.

Ja vi har haft fred i Sverige länge, men inte fan beror det på att vi haft ett starkt försvar, sanningen är den att vi knappt hade ett försvar under många många år.
Å det vet du, så kom inte dragandes med det argumentet.

Det mer troliga att vi sluppit undan krig, är att vi inte hade nåt dugligt försvar, inte några män att skicka ut i krig under lång tid, de senasta fick vi betala utländska knektar att föra åt oss, alla män var redan förbrukade i krig vi fört tidigare.

Efter den tiden har vi hållit oss från krig, kallat oss neutrala å krånglat oss igenom två världskrig, om än inte helt rumsrent, dock med ett långt bättre resultat än om vi deltaget aktivt.

Å så hoppas jag det förblir, med förhoppningen att fler följer efter å inser idiotin med att kriga för fred.

Men just nu ser det illa ut, å ett storkrig drar allt närmare, då allt fler länder lägger sig i konflikter som inte sker på deras egen mark.
"Kriget mot terrorismen" har blivit ett argument att slå till vart som helst, å ingen protesterar nämnvärt.
Klart som fan det kommer att leda till ännu mer våld å förödelse, mellan allt fler länder å grupperingar, givetvis med nästan bara civila som offer.

Fel, alla länder med vapen har krigat, så beviset är att med vapen så skapas krig, inte tvärtom.

Du vill inte tänka bortom den snäva ståndpunkten som oraskat alla krig, du håller envist fast vid vapen som en lösning, en lösning som använts under årtusenden utan framgång.
Varför inte bara inse att militäravapen är inget man försvarar sig med, dom är till för att döda motståndare med, d.v.s att kriga med.
Men så länge du m.fl inte vill förändra världen så kommer vi att få dras med din "lösning". Å du kommer att få som du vill, det kommer att bli många många fler krig, kanske även i Sverige.
Om det händer så det lär bero på att vi ses som ett hot som måste oskadliggöras, å ett hot blir vi bara om vi ställer oss på någons sida, men det är ju det du vill.
Frågan är bara vad du tänker säga den dag Sverige blir anfallet, för att vi lagt vår näsa blöt lite för mycket.
Kommer du då att tycka det var värt att få Sverige lagt i ruiner å att se Sveriges folk lida.
Jag tror faktiskt inte många svenskar kommer att se dig som nån hjälte då, utan istället en av de som tog Sverige tillbaka till fattigdom å elände..