Forum Samhälle Övrigt
  • Elit
    Elit
    Äldre 17 Apr 12:57
    99 svar
    Visa endast Anmäl

    Norges kvoteringslag till bolagsstyrelser utvärderad

    Från Ekonomistas.

    "Nyligen publicerades den första tunga utvärderingen av den norska könskvoteringslagen, och resultaten visar att lagen haft en stor inverkan på företagen och att värden för miljarder gått upp i rök...

    I huvudanalysen visas vidare att en påtvingad (dvs orsakad av lagen) ökning av andelen kvinnor i styrelserna med 10 procent ledde till en minskning av företagens värde (mätt som Tobins Q) med 12,4 procent...

    ...Sammantaget visar studien att Norges lag om könskvoterade börsstyrelser har varit synnerligen dyrköpt. Särskilt hårt drabbades de företag där erfarna styrelser är särskilt viktiga... Lärdomarna från Norge visar att lagstiftning om könskvotering hotar att bli en mycket kostsam väg mot jämställdhet i näringslivet."

    Detta är alltså mycket starkt stöd för att kvotering är negativt för tillväxten och lönsamheten vilket inte kom som någon överraskning för någon (förutom en och annan genusfeminist.)

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-11-24 09:50
    Några framstående Svenska forskare inom ekonomi diskuterar varför man på EU-nivå vill besluta om könskvotering i Bolagsstyrelser. Deras slutsats, som presenteras på samma ställe som texten ovan, blir:

    "Den rimligaste förklaringen som vi kunde komma på är att man betraktar styrelsernas sammansättning som en konkurrensfråga. Alltså: EU-parlamentet anser att om ett företag har kvinnor i styrelsen, så måste detta innebära stor nackdel för detta företags produktivitet och konkurrenskraft. Därför måste EU, för att få en rättvis konkurrens (?a level playing field?, som det heter i EU-terminologin), tvinga alla företag att ta på sig samma konkurrensnackdel."

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svara i tråden
    Svar på tråden Norges kvoteringslag till bolagsstyrelser utvärderad
  • Elit
    Elit
    Äldre 13 May 20:50
    #61
    Visa endast Anmäl
    Plutteli skrev 2012-05-13 20:42:47 följande:
    3 av 4 vill byta jobb men bara 1 av 10 försöker. De övriga lär knappast erkänna annat än anonymt att de är missnöjda med sitt val eftersom de trots allt stannar på tjänsten.

    Jag tror att 99% beror på socialiseringar och då främst från vänner och inte föräldrar.
    Ja hur tror du undersökningarna går till om inte anonymt?

    Intressant att notera    :
    "The lives of women in the United States have improved over the past 35 years by many objective measures,  yet we show that measures of subjective well-being indicate that women’s happiness has declined both   bsolutely and relative to men. This decline in relative wellbeing is found across various datasets, measures of  subjective wellbeing, demographic groups, and industrialized countries. Relativedeclines in female   appiness have eroded a gender gap in happiness in which women in the 1970s reported higher subjective  well-being than did men. These declines have continued and a new gender gap is emerging—one with higher subjective well-being for men."

    Suck, 99 %? Hur mycket vetenskapligt stöd har jag inte givit dig vid det här laget att den "unika" miljöns påverkan (där vänner finns) är det som blir över när man tar bort gener och familj dvs. 0,2-0,6 enligt ovan. I det igår dock en hel del andra saker förutom vänner.
  • Plutteli
    Plutte­li
    Äldre 13 May 20:56
    #62
    Visa endast Anmäl
    Elit skrev 2012-05-13 20:32:05 följande:
    Jaså, jag antar att jag som vanligt aldrig kommer få se några exempel på detta.
    Ett exempel är när tidningarna vrålade ut att samsovning är farligt för det ökar risken för PSD. Kollade man studien var resultatet de facto det omvända och forskarna bakom gick själv ut i media och dementerade att samsovning var farligt.

    Ett annat exempel är den "stora" studien som visade på ett samban mellan MPR vacciner och autism. Studien var fejkad och flertalet större studier efter det har inte kunnat upprepa resultatet.

    Ett tredje exempel var när det larmades om att chips var cancerframkallande men när det kollades närmare på det behövdes så obscena mängder chips dagligen för att komma upp i skadlig dos att ingen skulle palla att äta det iaf.

    Ett fjärde exempel var den kvinnliga (svenska) forskaren som gick ut och varnade om att män var olämpliga att ha hand om sina barn ensamma. När det rotades i det hade hon ytterst lösa grunder för sitt påstående. (Nått om att män var skapta för att jaga buffel och därför var för hårdhänta för små bebisar samt att fler olyckor skedde när män hade hand om barn eftersom de inte hängde med i barnets utveckling och därför inte klarade av att ta rätt säkerhetsåtgärder, dock utan att väga in att män också tillbringar mindre tid med sina barn rent generellt och därför självklart inte hänger med på samma sätt som mamman. )

    Vill du ha fler exempel?
  • Plutteli
    Plutte­li
    Äldre 13 May 21:00
    #63
    Visa endast Anmäl
    Elit skrev 2012-05-13 20:50:41 följande:
    Ja hur tror du undersökningarna går till om inte anonymt?

    Intressant att notera    :
    "The lives of women in the United States have improved over the past 35 years by many objective measures,  yet we show that measures of subjective well-being indicate that women’s happiness has declined both   bsolutely and relative to men. This decline in relative wellbeing is found across various datasets, measures of  subjective wellbeing, demographic groups, and industrialized countries. Relativedeclines in female   appiness have eroded a gender gap in happiness in which women in the 1970s reported higher subjective  well-being than did men. These declines have continued and a new gender gap is emerging—one with higher subjective well-being for men."

    Suck, 99 %? Hur mycket vetenskapligt stöd har jag inte givit dig vid det här laget att den "unika" miljöns påverkan (där vänner finns) är det som blir över när man tar bort gener och familj dvs. 0,2-0,6 enligt ovan. I det igår dock en hel del andra saker förutom vänner.
    Ok, jag säger 99%, du säger 99.8-99.4%, seriöst tror du på fullt allvar att det i slutändan gör några större skillnader? Till styvene och sist är det helt omöjligt att fullt ut säga vad som är biologi och vad som är sociala aspekter.

    Sen är jag inte ett dugg förvånad över att många kvinnor anser sig må sämre idag i synnerhet i USA där kvinnor förväntas arbeta fullt ut men fortfarande ha "hemmafru rollen" på en och samma gång. I Sverige visar studier att kvinnor och män som lever i ett jämställt förhållande bråkar mest men samtidigt lever längre, skiljer sig mer sällan och upplever att de mår bättre.
  • Plutteli
    Plutte­li
    Äldre 13 May 21:02
    #64
    Visa endast Anmäl
    Elit skrev 2012-05-13 20:50:41 följande:
    Ja hur tror du undersökningarna går till om inte anonymt?
    "Problemet" är att många studier görs via telefon (har själv arbetat som telefonintervjuare) och många vågar inte delta eller vara helt ärliga när de svarar hur mycket man än bedyrar att de får vara anonyma. Vi har ju både deras namn och telefonnr så hur ska de tro att vi inte lämnar det vidare...
  • Elit
    Elit
    Äldre 13 May 21:03
    #65
    Visa endast Anmäl
    Plutteli skrev 2012-05-13 20:40:50 följande:
    1: Vet ej, gå till ursprungsartikeln för att se om de hänvisar till nån källa på det ;)
    2: Visst gör det det, men om det nu är kvinnorna i styrelsen som är problemet så borde ju rimligen företagen som redan hade kvinnor i styrelsen påverkats mer negativt även på sikt än de som hade bara män 2002 som tagit långsiktiga beslut.
    3:En enda kvinna sänkte värdet med ca 20% enligt rapporten, jag har inte sagt nått om 40%.
    4: Ja, och är det konstigt när männen väljs ur egna leden och alltså från start har en bättre förståelse för företaget de ska styra medan kvinnorna tas utifrån?
    5: Hur ska kvinnorna få kompetensen menar du om de inte får jobben? Kvinnorna hade alltså BÄTTRE utbildningar och BÄTTRE resultat på utbildningarna MEN de fick ändå inte de lägre chefsjobben i samma utsträckning som de sämre kompetenta männen och saknade därför just DEN erfarenheten. Menar du att kvinnor ska börja ta chefstjänster med hjälp av hot och våld eller hur ska de annars förmå andra att anställa dem? Eftersom deras betyg och utbildningar inte duger menar jag... eller vill du påstå att kvinnor sådär rent generellt har en personlighet som kommer fram i anställningsintervjuer som gör att företagen hellre anställer lägre utbildade män? Det borde ju egentligen skära sig lite med "faktan" att kvinnor är bättre på mänskliga kontakter...
    1. gör så
    2. Nej, för de kvinnorna som var där innan 2002 var förmodligen kompetenta och blev anställda av den anledningen.
    3. Var jag som skrev fel men spelar ingen roll för svaret
    4. Ja, det är ju där man skall ta dem som har rätt kompetens! Det är ju exakt det som gör att kvinnor inte hamnar i bolagsstyrelser, det är inte för att de är kvinnor, det är för att de inte sysslar med rätt saker.
    5. Ja, genom att arbeta hårt inom relevanta branscher och läsa relevanta utbildningar. När det gäller styrelseposter så spelar ju utbildning i princip ingen roll och betyg spelar heller ingen roll vilket alla som läst på högskola kan intyga. Hade det varit längden på utbildningen som var viktig hade alla i styrelsen varit professorer.

    Kvotering har lett till sänkt kunskapsnivå i Norska bolagsstyrelser
    Kvoteringen har också lett till att underminera kunskapsnivån bland de som sitter i de norska bolagens styrelser. Sedan 2002 har de kvinnor som tagits in varit i genomsnitt sju år yngre än de män som de har ersatt. Kvinnorna har ofta kommit från mellanchefsnivå, till skillnad mot männen som oftare har erfarenhet av högre chefspositioner.
    Dock har de högre formell utbildning men vem se det såhär, skulle du hellre åka med någon som kört rally på professionell nivå under många år eller åka med någon som läst om hur man kör rally i många år och men har bara kört lite på landsväg?
  • Elit
    Elit
    Äldre 13 May 21:10
    #66
    Visa endast Anmäl
    Plutteli skrev 2012-05-13 20:56:25 följande:
    Ett exempel...
    Jag tror jag missförstod dig. Jag trodde du syftade på att jag dragit tvivelaktiga slutsatser. Att det har dragits tvivelaktiga slutsatser i allmänhet håller jag helt med dig om = )

    Gällande sista punkten med män och barn så hade hon goda grunder att säga det på och vi får se om det görs några undersökningar på det. Det enda som gjort nu är en studie på en liten själv selekterad grupp i slutet på 80-talet.
  • Köpenhamn
    Köpenh­amn
    Äldre 13 May 21:26
    #67
    Visa endast Anmäl
    Elit skrev 2012-05-13 20:34:00 följande:
    Ja, jag har ju redan förklarat det för dig. Det spelar ingen roll hur marknaden i allmänhet gick utan företagen jämfördes med varandra. Om alla företag gick ner i värde gick de med fler kvinnor ner ÄNNU mer i värde etc. Resultatet blir ju bara ännu mer robust om skillnaden utvärderas i både uppgång och nedgång.

     
    Ja, de jämfördes med företag i USA och med företag i Sverige. Som då blev referensgrupp. Företagen i USA gick bättre och de i Sverige gick sämre. Men alltså. Det är väl ganska givet att en styrelseledamot inte sänker värdet med 20%. Det blir lite Grönköpings veckoblad över alltihop.

    Jag ser det som att man får se det som en övergångsperiod. Det blev ju något av en chockomställning. Lämplig att utvärdera på riktigt om fem år eller så. Tycker inte övriga länder i Europa ska överväga ett sådant förslag innan vi sett vad det, på sikt, ger för effekt.

    Jag gillar inte kvotering men har svårt att ta denna undersökning på allvar.
  • Plutteli
    Plutte­li
    Äldre 13 May 21:27
    #68
    Visa endast Anmäl
    Elit skrev 2012-05-13 21:10:12 följande:
    Jag tror jag missförstod dig. Jag trodde du syftade på att jag dragit tvivelaktiga slutsatser. Att det har dragits tvivelaktiga slutsatser i allmänhet håller jag helt med dig om = )

    Gällande sista punkten med män och barn så hade hon goda grunder att säga det på och vi får se om det görs några undersökningar på det. Det enda som gjort nu är en studie på en liten själv selekterad grupp i slutet på 80-talet.
    Jag tror vi får vara överrens om att inte vara överens om huruvida hennes grunder var bra eller ej, jag tyckte personligen det var både historielöst, urbota korkat och en fet spark i skrevet på alla män som är utomordentliga med barn.
  • Plutteli
    Plutte­li
    Äldre 13 May 21:34
    #69
    Visa endast Anmäl
    Elit skrev 2012-05-13 21:03:56 följande:
    1. gör så
    2. Nej, för de kvinnorna som var där innan 2002 var förmodligen kompetenta och blev anställda av den anledningen.
    3. Var jag som skrev fel men spelar ingen roll för svaret
    4. Ja, det är ju där man skall ta dem som har rätt kompetens! Det är ju exakt det som gör att kvinnor inte hamnar i bolagsstyrelser, det är inte för att de är kvinnor, det är för att de inte sysslar med rätt saker.
    5. Ja, genom att arbeta hårt inom relevanta branscher och läsa relevanta utbildningar. När det gäller styrelseposter så spelar ju utbildning i princip ingen roll och betyg spelar heller ingen roll vilket alla som läst på högskola kan intyga. Hade det varit längden på utbildningen som var viktig hade alla i styrelsen varit professorer.
    1: Jag menade att du fick göra det.
    2: Det får man hoppas och isf vet vi ju redan från start att kvinnor inte per automatik är sämre bara för att de är just kvinnor.
    3: Siffrorna är det inte jag som hittat på, det är taget från ett svar till artikeln i din TS.
    4: Jag har inte motsatt mig att kvinnorna borde tagits från det egna ledet, skall det där med kvotering göras så rätt som möjligt skulle Norge FÖRST ha satt lag på kvotering inom de lägre nivåerna för DÄR finns det potential att kvotera in kvinnor som har kompetensen för tjänsten, SEN efter ett antal år ( 5-7 rimligtvis) kan man gå vidare och kvotera styrelsen när det finns kvinnor lägre ner att ta av. Om man nu ska kvotera alls alltså.
    5: Här skär sig våra åsikter om hur det ser ut i verkligheten. Du menar på att kvinnorna "får skylla sig själva" så att säga, de arbetar inte i rätt yrken, på rätt nivåer eller hårt nog. Jag menar på att ÄVEN om kvinnor arbetar lika hårt som männen med samma arbete och samma kompetens så väljs männen före kvinnorna. Ett exempel är en kommun som ska anställa en ny rektor. En kvinna har sökt tjänsten, hon har arbetat som chef tidigare men inte just rektor samt arbetat inom skolväsendet i 30 år. Får hon jobbet? Nej. Tjänsten går till en fd militär som har NOLL erfarenhet av skolvärlden och dess strukturer men som kan vara hård och ge raka besked. Här kan man ju fundera över det där med rallyproffset och den som läst böckerna...
    Till styvene och sist så är det ju faktiskt andra som ska ge kvinnan arbetet som chef/styrelseledamot eller hur?
  • Elit
    Elit
    Äldre 13 May 21:48
    #70
    Visa endast Anmäl
    Plutteli skrev 2012-05-13 21:00:51 följande:
    Ok, jag säger 99%, du säger 99.8-99.4%, seriöst tror du på fullt allvar att det i slutändan gör några större skillnader? Till styvene och sist är det helt omöjligt att fullt ut säga vad som är biologi och vad som är sociala aspekter.

    Sen är jag inte ett dugg förvånad över att många kvinnor anser sig må sämre idag i synnerhet i USA där kvinnor förväntas arbeta fullt ut men fortfarande ha "hemmafru rollen" på en och samma gång. I Sverige visar studier att kvinnor och män som lever i ett jämställt förhållande bråkar mest men samtidigt lever längre, skiljer sig mer sällan och upplever att de mår bättre.
    Nej, jag säger att runt 50 % styrs av gener och den unika miljön står för 50 %. Nej det är inte omöjligt utan vi har en bra uppfattning om detta. Läs länken längst ned för en introduktion.

    Vilka är miljöfaktorerna?
    Om 50 procent av variationen i en viss egenskap beror på arvet, så brukar man säga att resterande 50
    procent måste bero på miljövariationer. Detta är sant men kan lätt missförstås. "Miljön" definieras
    som allt som inte är gener och kommer därför att inkludera många faktorer som man inte normalt
    brukar räkna till miljön.
    Ett exempel är brister i de psykologiska testerna. De flesta tester är känsliga för tillfälliga variationer
    i försökspersonernas humör, trötthet och motivation, så att om samma individ testas flera gånger, så
    kommer korrelationen mellan olika testtillfällen ofta inte att vara mer än omkring 80 procent. Detta
    betyder att av de 50 procent av personlighetsvariationen som tillskrivits miljön, kan bortåt 20 procent
    i själva verket bero på slumpmässiga mätfel.

    Till miljön hör också en rad slumpmässiga händelser på molekylnivå som mutationer eller händelser
    som påverkar den biokemiska översättningen från arvsanlag till färdig organism. Händelser av dessa
    slag förklarar varför enäggstvillingar skiljer sig en del även i fråga om fysiska kännetecken, t ex
    varför de har olika fingeravtryck. Under fostertiden kan tillfälliga fluktuationer i tillgången på syre
    eller näringsämnen i hjärnan göra att vissa nervförbindelser blir litet svagare eller starkare än de
    annars skulle blivit. Man vet att två genetiskt identiska råttor inte har identiska hjärnor. Faktorer av
    detta slag hör definitionsenligt till "miljön", men de har naturligtvis ingenting att göra med det som
    normalt åsyftas när man talar om barndomsmiljö.

    Läs gärna resten av Germund Hesslow (håller bland annat i genusundervisningen på läkarprogrammet vid en av våra högskolor).
Svara i tråden
Svar på tråden Norges kvoteringslag till bolagsstyrelser utvärderad

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2025 - All rights reserved       Lifeofsvea AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies