Olämplig kommentar av lärare..

Då måste du vara bra full. Läs vad du själv skrivit till en början.

NEJ, jag drar inte alla omskärelser över samma kam. Hur många av dem i Sverige som görs av medicinska skäl har jag ingen aning om, det verkar du ha bättre koll på. Det hör inte hit heller.
Men enligt mte4 utförs det 3500 inom sjukvården varje år. Enligt wikipedia utförs ca 40 på judiska pojkar och närmare 3000 på muslimska pojkar. Jo men, det låter ju som att det är jätte vanligt att man gör det i medicinskt syfte...

Missbrukar man sin auktoritet och gör ett ingrepp av estetiska eller kulturella skäl på någon som inte har någonting att säga till om, då är det någonting som inte lirar som det ska. 

Jag blir mest fascinerad över att så många här i tråden på fullaste allvar tror att man som lärare kan vara totalt objektiv!!? . INGEN kan någonsin vara objektiv. Så fort vi öppnar munnen så värderar vi och lägger vi värderingar i än det ena än det andra. Har ni överhuvudtaget läst läro- och kursplanerna? Den nya, precis som det som föregått, är en samling av värderingar som man som lärare förväntas lära ut. Det är min skyldighet som lärare att just stå för och lära ut värderingar. Sedan är nog alla som läst grundläggande källkritik även medveten om att en subjektiv källa som är öppen med sin subjektivitet bättre än en källa som utger sig för att vara objektiv. Som lärare tycker jag att det är bättre att vara öppen med vad man står i exempelvis politiska frågor för detta kommer hur jag än försöker att lysa igenom och då är det bättre att eleverna vet var jag står, vet vilka personliga åsikter jag har. Att säga att man är objektiv, eller än värre att tro att någon kan vara objektiv eller tro att man själv är det....det är farligt!

Vad gäller just detta specifika fallet så tycker jag att det låter lite klumpigt. Det skulle inte falla mig in som lärare att säga att något som gäller trosfrågor är fånigt. Det är rent ut sagt dumt och okunnig. Sedan kan man göra klavertramp även som lärare - medvetet eller omedvetet. Som lärare vill jag gärna veta om jag gjort någon elev ledsen för det är självklart mitt ansvar som pedagog att reda ut det misstag jag gjort. Har eleven uppfattat något jag sagt som ett påhopp/kränkande så måste jag som lärare självklart rätta till det och be om ursäkt för att det uppfattades som det gjorde.

I detta fallet är lärarens version inte särskilt viktig, tycker jag.

Men det är väl inte ok att komma med egna åsikter om något så känsligt, som man inte kan få ogjort!
Att han menade religiöst gör ju inte saken bättre... Det är ju inte något pojkarna i klassen kan påverka.
Att få höra som 11 åring att man är sämre än andra, och detta kopplad till sexualundervisning....
Visserligen får även lärare ha åsikter, men Ibland måste man koppla på hjärnan innan man öppnat munnen

Självklart är det ok att som lärare ha en personlig åsikt även i känsliga frågor och även delge elever denna. Det som blev tokigt i det här sammanhanget var väl snarast ordvalet - att han kallade det fånigt - vilket var klumpigt. Att överhuvudtaget kalla något som rör trosfrågor för "fånigt" tycker jag är oprofessionellt.  

Men det är väl inte ok att komma med egna åsikter om något så känsligt, som man inte kan få ogjort!
Att han menade religiöst gör ju inte saken bättre... Det är ju inte något pojkarna i klassen kan påverka.
Att få höra som 11 åring att man är sämre än andra, och detta kopplad till sexualundervisning....
Visserligen får även lärare ha åsikter, men Ibland måste man koppla på hjärnan innan man öppnat munnen

Så du menar att du aldrig har åsikter i känsliga ämnen?

Det handlar om principen, att man försöker ålägga lärarna en omänsklig roll man inte själv klarar av att leva upp till på minsta sätt.
Eftersom en lärare är en människa och inte en robot är det fullt tillåtet, mänskligt och behövligt att ha åsikter och dessutom att delge dem.

Kruxet här är möjligen ordvalet, jag säger möjligen eftersom vi inte har lärarens version.
Att säga fel och göra fel är mänskligt och tom en rättighet, tom för lärare.

Felet som har gjorts här är att mamman går i taket utan att ens försöka diskutera med läraren vad som sagts och gjorts. Det är möjligt att det är så otroligt känsligt för sonen att denne omedvetet missuppfattat, då behöver han bearbeta saken på ett djupare plan. Det kan också hända att läraren uttryckte sig klumpigt, då behöver han veta det för att kunna undvika att göra samma misstag igen.  Men att läraren inte vet att det förekommer medicinsk omskärelse tror jag inte för ett ögonblick så väldebatterad som själva företeelsen är!

Poängen är att man inte ska försöka pådyvla lärare en omänsklig roll utan man ska försöka leva upp till vissa sociala kriterier som bla innebär att man i första hand försöker reda ut mellan fyra ögon de problem och konflikter som uppstår. Man tar sitt eget ansvar i det hela istället för att lasta över allt ansvar på någon annan med orden "du ska inte göra mig ledsen".

Det beror väl på hur känsligt... Att ha en åsikt om elevernas kroppar i ämnet sexualundervisning är nog att gå över gränsen...
Ämnet omskärelse är extremt känsligt. Framför allt män och pojkar som blir omskurna längre upp i åldrarna ( nästan alltid av medicinska skäl) kan drabbas av svårigheter och besvär. Det kan även drabba de som är omskurna som spädbarn, men det är inte lika vanligt. Just dessa risker är ju de starkaste argumenten för att inte ta bort förhuden i onödan.
Pojkarna som får sexualundervisning bör få tillgång till fakta som hjälper dom att få en bra och ansvarsfullt sexliv. Vad läraren tycker om deras kroppar är inte på plats mer än om han hade uttalat sig om formen och strorleken hos diverse organ, eller att stora blygdläppar är fåniga.