Vilken socialgrupp hör en till?

Visst ts jag skulle gärna vilja se dig tillskansa dig en utbildning till forskare  hemma. 

Det finns många som ej har gått i skolor som har varit väldigt smarta och klarat sig mycket väl.
Det är väldigt imponerande i mitt tycke, men man ska inte tro att det är en barnlek att läsa på högre nivå heller.

Vissa brancher funkar det utmärkt att jobba sig upp och i andra går det inte.

Nej, jag förstår inte alls hur du kan anse att föreningar ska vara primärkällan till omvärldskunskap och att ingen korsbefruktning kan ske.

Bildning är ju ett humanistiskt ideal (det brukar främst förknippas med "klassiska" humanistiska ämnen typ filosofi) och man kan bli bildad informellt och formellt, men jag tror att om man studerar humaniora på universitetet så är de svårt att bli lika bildad genom att arbeta dagtid och sedan informellt bilda sig på fritiden. Faktiskt. Det är ju en massiv kunskapsinhämtning som sker när man bedriver högre studier.

Att vara en bildad person anser jag inte heller bara handlar om att man inhämtar kunskap informellt, utan att man då i vardagslivet kan använda den bildningen, att man införlivar den i sin föreställningsvärld och hela tiden kan referera till sin bildning/sitt kunskapskapital. Och då är vi inne på det kulturella arvet Bourdieu talar om.

Det är något helt annat än att t ex sitta som kassaansvarig i en förening och lära sig en del om ekonomi, saker man kanske använder sig av i vardagslivet sedan, det är inte att vara bildad- det är att vara allmänbildad.

Nej, men du har inte sagt motsatsen heller. Däremot antyder du att det "finns andra sätt" att lära sig saker, som är likvärdiga med universitetet. Vad det är för sättpreciserar du sällan, ABF-kurser troligtvis eller andra små föreläsningar och böcker.

Du verkar inte alls förstå att det finns höga krav på universitetet, men nog om detta- måste til universitetet. Och slösa bort min tid lite, jag kunde ju lika gärna gått på Trädgårdsföreningens årsmöte och bildat mig lite

 Så du måste erkänna att i vissa brancher så spelar det ingen roll om du kan teorin om du inte har praktik eller labbar. Vissa kunskaper måste göras i högskolemiljö.
Såvida man inte läser det för sin egen nöjes skull, men då talar vi helt plötsligt om något helt annat.
Du får gärna upplysa om feltolkningarna så man kan kanske se det annorlunda.

h det krävs möda, ett "driv" som medelklassen har-ska ha.

I väntan på bussen (japp, åker buss): TS: Du svarade så vitt jag kan se inte på funderingen om att vi alla som är 30+ (i stort sätt) vuxit upp utan att sakna något materiellt (det fanns ju inga datorer odyl att köpa då)- Innebär det att vi alla har medelklassbakgrund?

Vore intressant att se hur du tänker kring den saken.

Men det handlar ju om det kulturella kapital Bourdieu beskriver. Det är inte den bildade hemmafrun som hör till den högsta samhällsgruppen enligt honom- utan den person som har ett yrke som kräver stor kompetens och det får man knappast utan ansträngning? =driv.

Informationen och undervisningen som ges via universitet/högskola sker under mycket kontrollerade former av långt utbildade lärare. Medan en populärvetenkaplig föreläsning av en föreläsare som själv inte är utbildad på högskola ofta kan ge helt felaktig information som är vinklad helt galet. Har man då inte själv redskapen (som bladn annat ges genom en högskoleutbildnin) att kunna analysera och kritiskt granska källorna och informationen så är det lätt att man köper det rakt av.. vilket kan vara förödande eftersom man då lär helt fel.

Man är inte okunnig men du kan inte heller ta för givet att man är okunnig som du säger för att man inte har varit i ett föreningsliv.