Är det rätt att äta djur?

Den svarade jag på redan i startinlägget. jag skrev ju att  jag väljer alternativet att det är acceptabelt tex när inte bra vegmat finns men att jag tror vegetariskt om jag har möjlighet är närmare tillvarons ultimata ideal.

Jag tro inte man ska svara så svartvitt (ja under alla omständigheter eller nej under alla omständigheter) utan att tillvaron är mer komplex än så. Mitt budskap är att om alla som har möjlighet äter vegetariskt så skulle det bli en värld med mindre lidande och en värld med mindre lidande tror jag sannerligen är i linje med evangeliets etik.

Varför inte tex köra med minst en köttfri/fiskfri dag i veckan till att börja med?

Håller det argumentet? Jag tror inte det .

För det första finns ju de djur som föds upp av människan just för att männsikan föder upp dem.

För det andra så är det ingen som har sagt att man inte får försvara sig mot och även döda djur om man måste.
Tror du att jag som vegetarian skulel säga "varsågod" om ett djur var inne på att äta upp mig.

För det tredje åt jag i förrgår en delikat köttsmakande vegetarisk hamburgare. Det går att göra sådana.

Angående den allmänt spridda MYTEN om HITLERS "VEGETARIANISM":
En lite mer ingående artikel:

michaelbluejay.com/veg/hitler.html

Om jag inte minns fel var det i samband med moderns död, men jag tror aldrig han övergick till en helt vegetarisk diet.  Det var väl långt före han blev fyhrer och hans kökspersonal när han var fyhrer bör ha vetat en del. Hans diet under den tiden tas upp i artikeln jag länkade till. Jag tror inte man ska kalla Hitler för vegetarian.

Jag håller med om att det finns skilnader mellan hur djur behandlas på olika ställen men jag hoppas på att mattrender så småningom kommer att ändras så efterfrågan på köttprodukter monskar allt mer o allt färre köttdjur föds upp-en gradvis övergång till en vegetabilisk folkhushållniong på sikt. Detta är inget som går på en natt och med lagstiftnikng utan jag vill verka för ändrade trender.

Du FÖRVRIDER TOTALT DET JAG SKRIVER:Jag har ALDRIG skrivit det du påstår . NU TAR VI DET PUNKT FÖR PUNKT så förklarar jag NOGA!

1) Tillståndet innan syndafallet beskrivs som vegetariskt i 1:a kapitlet i Genesis för både människor o djur.
2) Jag har inte sagt att vissa saker är mer värda att lyftas fram, eller att något ska blundas för men nu handlar ju just denna tråden om det principiella angående att äta djur.
3) Jag bortser INGALUNDA från att Jesus när han var här i världen också åt animaliskt eller förklarandet av all mat för ren.. DÄREMOT säger jag att även om renhetsförklarandet av all mat ger mig lov att äta den i princip är det inte säkert att alla matval är lika bra i ALLA SITUATIONER. Ett allmänt tillstånd innebär inte att det alltid är bäst att göra så. Idag när vi har en allvarlig situation med svält o klimatförändringar som förvärras av animalileproduktionen kan finnas skäl att överväga mer vegetarisk mat.
4) Det ideala tillståndet för skapelsen innehåller inget ont, heller inga stölder och alltså inga tjuvar som kan få dödsstraff eller annat. Det innehåller inte heller några sådana handlingar som skulle kunna leda till at någon blev stenad. För tolkning av detta med stening -se Johannes 8:7
5) DU PÅSTÅR I PRINCIP ATT JAG INTE SJÄLV TROR DET JAG SKRIVER eftersom du skriver om "plocka russin". Jag menar faktiskt ärligt det jag skriver.
6) Både GT o NT är väl viktiga för kristna. Vad gäller lagen så beror det på vad du menar med lagen. Menar du alla detaljerade föreskrifter i Moseböckerna eller gäller det de tio budorden osv? Det finns olika delar av GT
och olika delar är riktade till olika grupper, ibland samma grupper. Man kan inte generalisera
7) Jag är ingen hippie. Jag är politiskt konservativ.
8) Jag gör ingen religion av detta. Jag nämner bara att min största inspiration i djurrättsfrågorna är inte de vanliga sekulära djurrättsfilosoferna utan snarare Linzey, Hoffman osv osv som samtidigt råkar vara kristna.
Jag PÅSTÅR INTE ATT DETTA ÄR EN DIRREKT RELIGIÖS FRÄLSNINGSFRÅGA.
9) Jag är INTE MED i någon SEKT. Det FINNS INGEN sådan sekt. Jag är aktiv i svenska kyrkan.
10) Jag menade att I JUST DENNA FRÅGAN så tror jag att de som tror att Gud älskar  även djur
har insett en djup o viktig sanning. Det betyder INTE ATT DE HAR RÄT I ALLA ANDRA FRÅGOR.

Stopp o belägg: En vegetarisk kost måste väl inte ha ett onyttigt kolhydratintag?

I längden tror jag de flesta skulle må bra av mer vegetabiliskt. Hjärt/kärlsjukdomar , slitage på njurar och olika candersjukdomar är vanliga i västvärlden. Som jag fattat det finns ett samband mellan flera olika cancersjukdomar och det stora intaget av animaliska produkter. Vi har tex tjocktarmscancer för att ta en i högen. När japaner flyttar till USA, hamburgarnas förlovade land, får de mer tjocktarmscancer bla.Ett anant exempel är att , vill jag minnas,de flesta män i västvärlden som blir tillräckligt gamla får prostatacancer, som gynnas av ett högt proteinintag-dvs en typisk västerländsk kost.

Ett antal amerikaner som tillfångatagits av FNL eller Norvietnam under Vietnamkriget hade efter ett antal år i fångenskap och en mer vegetabilisk kost vesäntligt bättre fysisk form och mindre åldrande osv osv än sina icke tillfångatagna kamrater.

Själv har jag ingen avkomma, inga barn, men ser inte mitt liv som meningslöst för det.

1) Här är inga flummiga vägar. detg finns massor av rationella argument , bla miljö o resursskäl och omsorg om djur för att gå mot mer vegetariska mattrender i samhället.

2) HELT FEL. Utan er köttätare så skulle det nämligen inte finnas så många av de djur som äts. för de finns ju för att det finns en efterfrågan och att de därmed föds upp. Jag är inte bara emot slakt . Jag är emot uppfödning av köttdjur också så där tar du fel.

HELT FEL! De djur som föds upp som köttdjur skulle ju inte finnas alls. De finns ju för att det finns en efterfrågan och de följaktligen föds upp av människor.

De djur som föds upp för köttets skull idag skulle ju inte finnas då ,så då vore de inget problem.