• Parenthood

    Jag skäms

    Återigen har en svensk så kallad konstnär skändat en världsreligions största helgon. Men själv är han upprörd över att andra kallar honom gris och svin.

    Tydligen är det ok att skända helgon med porrbilder och andra obsceniteter och ingen ska bli upprörd eller provocerad av det, men att kalla en konstnär som gör så för svin, det går inte för sig.

    Personligen anser jag att man är tämligen timid om man nöjer sig med att kalla denne provokatör för dylika tillmälen. Någon konstnär är han då definitivt inte. En konstnär skapar egna kreationer och behöver inte stjäla andras helgon för att skända dem. 

    Om hispan vägrar ta emot en så störd person borde kåken duga.

    Dagar som denna skäms jag över att vara svensk.

  • Svar på tråden Jag skäms
  • Toboas
    Free Spirit skrev 2010-05-17 20:00:39 följande:
    /strong¶
    Det är sant. Man får inte hetsa mot folkgrupp, uppmana till revolution eller förtala enskilda personer, inte heller yppa statshemligheter (rörande försvaret etc). Men man får säga nästan vad man vill. Jag är personligen djupt upprörd över att Åke Green fick säga att homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen utan att fällas för det i domstol, och tycker att rätten tolkade lagen fel - men hellre att de tolkar för generöst än att de fäller folk för tidigt. Att tåla att andra säger otrevliga saker är en grundbult i ett demokratiskt liberalt samhälle - likväl som att tåla mothugg. (Jag har tex Ebba Gröns låt "Häng Gud" på en cd här i bokhyllan, med en text som nog uppfattas som ytterst provocerande av de flesta kristna - de säger att gud är rasist och fascist och borde hängas högt - är det ett skäl till att beslagta skivan och fälla Thåström och co i domstol? Lite sent kanske, den är från tidigt 80-tal)
    TygTiger svarade så bra så jag klipper bara in det inlägget här {#lang_emotions_smile}
  • Selfish Geene
    Tygtiiger skrev 2010-05-17 21:21:42 följande:
    Det är sant. Man får inte hetsa mot folkgrupp, uppmana till revolution eller förtala enskilda personer, inte heller yppa statshemligheter (rörande försvaret etc). Men man får säga nästan vad man vill. Jag är personligen djupt upprörd över att Åke Green fick säga att homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen utan att fällas för det i domstol, och tycker att rätten tolkade lagen fel - men hellre att de tolkar för generöst än att de fäller folk för tidigt. Att tåla att andra säger otrevliga saker är en grundbult i ett demokratiskt liberalt samhälle - likväl som att tåla mothugg. (Jag har tex Ebba Gröns låt "Häng Gud" på en cd här i bokhyllan, med en text som nog uppfattas som ytterst provocerande av de flesta kristna - de säger att gud är rasist och fascist och borde hängas högt - är det ett skäl till att beslagta skivan och fälla Thåström och co i domstol? Lite sent kanske, den är från tidigt 80-tal)
  • Hercule

    Dålig smak är inte straffbart och ska inte heller vara det. Jag gillar inte konstverket men det är inte i närheten av samma storleksordning på ogillande som det jag känner inför en del av de reaktioner det har fått.  Protester som inte innehåller hot eller våld är såklart ok, de omfattas ju också av yttrandefriheten. 


    Men de som tror att det är ok att hota och attackera har inte fattat vad yttrandefrihet går ut på. 
    Från vissa är en förolämpning den bästa komplimang man kan få!
  • JTA
    Tottelina skrev 2010-05-17 20:03:33 följande:
    You have a point there..
    Ännu en som inte kan skilja på person och idé.

    Tips: Idéer kan inte kränkas.
  • JTA
    Hercule skrev 2010-05-18 07:10:36 följande:
    Dålig smak är inte straffbart och ska inte heller vara det. Jag gillar inte konstverket men det är inte i närheten av samma storleksordning på ogillande som det jag känner inför en del av de reaktioner det har fått.  Protester som inte innehåller hot eller våld är såklart ok, de omfattas ju också av yttrandefriheten.  Men de som tror att det är ok att hota och attackera har inte fattat vad yttrandefrihet går ut på. 
    Givet att du nu tänker på Vilks rondellhund är det dessutom inte relevant av fler än ett skäl att du inte gillar konstverket. Muslimerna på föreläsningen blev som galna när Vilks visade Sooreh Heras film Allah ho gaybar, som ämnar sätta fokus på homosexuellas situation i islamiska länder, speciellt hennes hemland Iran. Alltså ingen "onödig" provokation utan ett tämligen brännande dagsaktuellt ämne. Detta kunde inte de närvarande muslimerna tåla.
  • Argo
    Tygtiiger skrev 2010-05-17 21:21:42 följande:
    Jag är personligen djupt upprörd över att Åke Green fick säga att homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen utan att fällas för det i domstol,
     
    Åke Green sa aldrig att homosexuella är en cancersvulst. Han sa att homosexualitet (alltså själva läggningen) är en ...
     
     Jämför detta med att säga att kommunism är en cancersvult som borde skäras bort och att säga att Lars Ohly är en ...
     
    Han förtalade alltså inte en enskild människa utan en sexuell läggning. Därför friades han.
  • Hercule
    JTA skrev 2010-05-18 10:52:40 följande:
    Givet att du nu tänker på Vilks rondellhund är det dessutom inte relevant av fler än ett skäl att du inte gillar konstverket. Muslimerna på föreläsningen blev som galna när Vilks visade Sooreh Heras film Allah ho gaybar, som ämnar sätta fokus på homosexuellas situation i islamiska länder, speciellt hennes hemland Iran. Alltså ingen "onödig" provokation utan ett tämligen brännande dagsaktuellt ämne. Detta kunde inte de närvarande muslimerna tåla.
    Jag tycker inte att det spelar någon roll ifall provokationen är onödig eller inte, vem är det som ska göra den bedömningen? Yttrandefriheten följer samma lagar iallafall, det är inte ok att reagera med hot och våld på grund av vad någon har sagt. 
    Från vissa är en förolämpning den bästa komplimang man kan få!
  • Argo
    datub skrev 2010-05-13 12:15:15 följande:
    Nej, sånt är jag inte intresserad av att syssla med och göra det.Det får du göra istället,du som har lite speciella åsikt.Återigen du använder tumma ord som demokrati, utan att veta vad det innebär.Du som står bakom " Demokrakti " Varför tål du inte någons åsikt ??
     
    Det finns ju faktiskt gott om tidningar och andra media som "vågar skriva om det obehagliga".  Det är bara det att dessa oftast är så infernalist små och har svårt att nå ut. Kanske för att folk inte är intresserade av dem och "de sanningar" de skriver om?
     
    Nationaldemokraterna har en invandrarkritisk tidning som får press-stöd. Kommunister, socialister och diverse obskyra "fackförbund" har ett antal småtidningar och tidskrifter med Norrskensflamman som största namn. Radio Islam sänder väl fortfarande. "Dagen" är en kristen tidning som skriver "obehagliga sanningar" om abortfrågan och så vidare ...
     
    Det finns säkert ett antal extremistiska muslimska tidningar och andra media, med.
  • JTA
    Hercule skrev 2010-05-18 11:48:25 följande:
    Jag tycker inte att det spelar någon roll ifall provokationen är onödig eller inte, vem är det som ska göra den bedömningen? Yttrandefriheten följer samma lagar iallafall, det är inte ok att reagera med hot och våld på grund av vad någon har sagt. 
    Precis. Dessutom berör den visade filmen någonting behjärtansvärt. Muslimerna saknar i det här fallet helt och hållet argument!
  • Frk Svår
    Argo skrev 2010-05-18 11:40:23 följande:
     
    Nja, vad jag vill minnas så sa han att homosexuella är en cansersvulst men menade i efterhand att det var läggningen som sådan han menade. Trots detta menade HD att hans uttalanden var kränkande för homosexuella men eftersom HD trodde att han skulle bli friad i Europadomstolen valde HD att fria honom...vill jag minnas. Lite konstigt resonemang men han hade annars blivit fälld i HD för hets mot folkgrupp.
  • Argo

    De exakta orden var:

    "Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen"

    Hela predikan finns på nätet.

  • Frk Svår
    Argo skrev 2010-05-18 15:15:49 följande:
    De exakta orden var: "Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen" Hela predikan finns på nätet.
    Jupp, du har rätt, jag Googlade och friskade upp mitt minne. Men han blev inte friad för att han förtalat en läggning istället för en person, han blev friad för att HD menade att han annars hade blivit det i Europadomstolen.
  • JTA
    Frk Svår skrev 2010-05-19 06:17:13 följande:
    Jupp, du har rätt, jag Googlade och friskade upp mitt minne. Men han blev inte friad för att han förtalat en läggning istället för en person, han blev friad för att HD menade att han annars hade blivit det i Europadomstolen.
    Ja, det stämmer. Jag blev rätt förvånad när jag läste domen och insåg att EU-lagarna om yttrandefrihet är "hårdare" än de svenska. Vi har ju trots allt några länder med blasfemilagar i EU, och i några är det ett brott att förneka förintelsen. Får inte det att gå ihop riktigt.
  • Klar
    Gung Ho skrev 2010-05-14 21:00:34 följande:
    Jag ställde samma fråga men fick bara vad jag uppfattade som spelat orförstånd till svar..
    Ja, det är det.
Svar på tråden Jag skäms