Inlägg från: JTA |Visa alla inlägg
  • JTA

    Jag skäms

    Parenthood skrev 2010-05-11 23:03:53 följande:
    Återigen har en svensk så kallad konstnär skändat en världsreligions största helgon. Men själv är han upprörd över att andra kallar honom gris och svin. Tydligen är det ok att skända helgon med porrbilder och andra obsceniteter och ingen ska bli upprörd eller provocerad av det, men att kalla en konstnär som gör så för svin, det går inte för sig. Personligen anser jag att man är tämligen timid om man nöjer sig med att kalla denne provokatör för dylika tillmälen. Någon konstnär är han då definitivt inte. En konstnär skapar egna kreationer och behöver inte stjäla andras helgon för att skända dem.  Om hispan vägrar ta emot en så störd person borde kåken duga. Dagar som denna skäms jag över att vara svensk.
    TS, du kränker mina känslor när du skriver så här. Så nu får du sluta bums. Annars blir det hispan eller kåken för din del.
  • JTA
    Parenthood skrev 2010-05-13 01:10:06 följande:
    Demokrati betyder något helt annat, något vi alla kommer att bli mer varse allteftersom den muslimska gruppen i sverige växer.
    Herre du milde, rena domedagsprofetian.

    Precis som jhm är jag intresserad av vad du menar med demokrati "muslim-style".
  • JTA
    Mr Klister skrev 2010-05-14 09:29:11 följande:
    Vi som bor och växt upp i det sekulära Sverige kommer nog alltid att ha svårt att förstå oss på hur religösa influenser verkar i stora delar av världen. Rent intellektuellt kan vi säkerligen föreställa oss det till viss del men det där med att religion, ideologi och politik är så odelbart som i stora delar av världen har vi svårt att ta till oss. Den gode Lasse ville inget annat än att provocera och det lyckades han med tillslut. Det tog ju faktiskt ett tag innan det tog skruv och det finns nog en hel del mörka krafter bakom det faktum att det tog skruv överhuvudtatget. Poängen är att yttrandefriheten är oerhört central för oss och det är ju fantastiskt. Likväl måste vi alltid fråga oss vad syftet är med att nyttja denna fabulösa rätt. Att bara provocera är från ett konstnärligt perspektiv en självklarhet medan det från ett massmedialt perspektiv är långt mera dubiöst. Det finns en hel rad starka krafter som strävar efter att bibehålla tvedräkten mellan den västliga världen och vilken fiende det än må vara eftersom rädlsa är en bra känsla från ett marknadsperspektiv. Det finns alltså starka krafter som verkar för att föda och göda fiendskapen mellan väst och islam. Egentligen är ingen vinnare i den ekvationen förutom den som vill göra sig en snabb hacka. globalt sett vore det långt mycket bättre om vi verkade för mera interaktion och mera utbyte, inte minst kulturellt för att berika mänskligheten men också minska konflikterna eftersom dessa många gånger är direkt skadliga för ekonomin på lång sikt. Konflikten är bara en i en lång rad syftande till att upprätthålla samhällets fiende, om den sen är islam, ryssen, japanen, miljön (oops gick inte så bra, svårt att kriga mot den), utomjordningar eller vad som helst är mindre intressant. För att kunna tjäna mycket pengar snabbt är det nämligen mycket bra att ha en gemensam fiende och en hotfull, farlig omvärld. Kanske hör detta inlägg mera hemma på nån konspirationsteoritråd men jag kunde inte låta bli att försöka föra in ett lite annat perspektiv på den dåliga konstens effekter. 
    Jo, det stämmer att det här inlägget passar bättre i en konspirationsteoritråd.

    Faktum är ju att projektet rondellhunden närmast helt drivits fram av reaktionerna på den. Det började när Vilks vägrades att deltaga i ett antal utställningar, bl.a. på en hembygdsgård, pga rädslan för repressalier? Sedan artikeln i Nerikes Allehanda om detta och dess relation till yttrandefrihet. Sedan fortsatta hot och demonstrationer. Sedan en världsnyhet. Och nu till sist ett gäng muslimer som så gärna vill bli provocerade att de bara måste deltaga på en föreläsning av Vilks.

    Det behövs ju ingen konspiration för att få ihop detta. Det är bara muslimer som betraktar sin religion som en makt värd att respektera genom fruktan.
  • JTA

    Free Spirit skrev 2010-05-13 23:47:45 följande:


    Svaret er enkelt..religion er noe meget personlig.og det er inte bare åsikter, men en tro.. Som kristen er min tro, min identitet..og dermed også meget personlig..men når det kommer til diveres åsikter så går det inte på dypet. Om du forstår hur jeg mener.
    Din religiösa övertygelse är alltså mer värd än andras i ditt tycke ytliga åsikter. Du är inte lite fräck du.
  • JTA
    Add3 skrev 2010-05-14 21:00:34 följande:
    Jag ställde samma fråga men fick bara vad jag uppfattade som spelat orförstånd till svar..
    Nej, jag tror inte på "spelat". Hon förstår faktiskt inte.
  • JTA
    Free Spirit skrev 2010-05-16 01:11:33 följande:
    Frekk? Jeg sier bare at tro er meget personlig..men når det kommer til mine åsikter blir det jo en helt annen ting. For da er det mine åsiktene og inte min identitet som blir kritisert..mulig å se forskjellen der?
    OK, så din identitet är någonting starkare, viktigare än vad åsikter kan vara.

    Kan du då förklara vad "identitet" innebär, för dig?
  • JTA
    Tottelina skrev 2010-05-17 20:03:33 följande:
    You have a point there..
    Ännu en som inte kan skilja på person och idé.

    Tips: Idéer kan inte kränkas.
  • JTA
    Hercule skrev 2010-05-18 07:10:36 följande:
    Dålig smak är inte straffbart och ska inte heller vara det. Jag gillar inte konstverket men det är inte i närheten av samma storleksordning på ogillande som det jag känner inför en del av de reaktioner det har fått.  Protester som inte innehåller hot eller våld är såklart ok, de omfattas ju också av yttrandefriheten.  Men de som tror att det är ok att hota och attackera har inte fattat vad yttrandefrihet går ut på. 
    Givet att du nu tänker på Vilks rondellhund är det dessutom inte relevant av fler än ett skäl att du inte gillar konstverket. Muslimerna på föreläsningen blev som galna när Vilks visade Sooreh Heras film Allah ho gaybar, som ämnar sätta fokus på homosexuellas situation i islamiska länder, speciellt hennes hemland Iran. Alltså ingen "onödig" provokation utan ett tämligen brännande dagsaktuellt ämne. Detta kunde inte de närvarande muslimerna tåla.
  • JTA
    Hercule skrev 2010-05-18 11:48:25 följande:
    Jag tycker inte att det spelar någon roll ifall provokationen är onödig eller inte, vem är det som ska göra den bedömningen? Yttrandefriheten följer samma lagar iallafall, det är inte ok att reagera med hot och våld på grund av vad någon har sagt. 
    Precis. Dessutom berör den visade filmen någonting behjärtansvärt. Muslimerna saknar i det här fallet helt och hållet argument!
  • JTA
    Frk Svår skrev 2010-05-19 06:17:13 följande:
    Jupp, du har rätt, jag Googlade och friskade upp mitt minne. Men han blev inte friad för att han förtalat en läggning istället för en person, han blev friad för att HD menade att han annars hade blivit det i Europadomstolen.
    Ja, det stämmer. Jag blev rätt förvånad när jag läste domen och insåg att EU-lagarna om yttrandefrihet är "hårdare" än de svenska. Vi har ju trots allt några länder med blasfemilagar i EU, och i några är det ett brott att förneka förintelsen. Får inte det att gå ihop riktigt.
Svar på tråden Jag skäms