SD - Främlingsfientlighetens ansikte!
Bra initiativ BigDaddy!
Följer tråden och bidrar nog med något!
Inlägg från: Nice Girl Wrong Place
|
-
-
Oj!
Ömma tår?
Är det så här man bemöter?
Jag tycker det skulle vara intressant med reflektioner och åsikter från SD-sympatisörer, snarare än de reaktioner man faktiskt förväntar sig.
-
Jag skulle sätta pengar på att i stort sett ingen i Kongo är lämpad att leva som kannibal.Kate Ryan skrev 2010-04-25 16:24:52 följande:"Begreppet "främlingsfientlig" används ibland som benämning för uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i."Jag är inte lämpad att leva som kannibal i Kongo. Är jag främlingsfientlig?
Vad vill du ha sagt?
Om du vill leva som kannibal är väl du lika lämpad som t ex en kongoles, eller? -
Vem har blivit kallad rasist?Nenne666 skrev 2010-04-25 16:57:18 följande:Sen är man knappast RASIST, för att man inte gillar invandringen, en jäkla skillnad!Ordet rasist missbrukas alltför mkt och det är riktigt illa att man använder uttryck som man inte känner till innebörden av.Vill mest bara påpeka detta.
Eller vem har sagt att man är rasist för att man ogillar invandringen?
Man KAN mkt väl vara rasist för att man ogillar invandringen, t ex, "jag ogillar invandringen för att jag anser att den vita resen är överlägsen" = rasist.
Personligen tycker jag invandringen bör regleras och Migrationsverket revolutioneras. -
OK, då till det praktiska.Nenne666 skrev 2010-04-25 15:35:50 följande:Exempel: Skicka hem brottslingarna, skicka hem dom som inte vill jobba eller lära sig språket, skicka hem dom som inte respekterar VÅRT land.
Hur ska vi veta om någon inte vill jobba, eller helt enkelt inte får ett jobb?
Hur ska vi veta om någon inte vill lära sig svenska, eller om SFI helt enkelt är under all kritik?
En analfabet behöver t ex längre tid på sig, en än akademiker. När ska vi skicka hem de som inte vill lära sig (när vi då kommit fram till att de inte vill lära sig)?
Var går riktlinjerna för respekt?
Vem ska besluta när man inte respekterat Sverige och bör skickas hem?
Och VILKA ska detta gälla?
Ska det gälla de som bildat familj i Sverige och har medborgarskap?
Eller de som har barn med en svensk kvinna/man och endast PUT?
Och vad ska vi göra med de som vi inte kan "skicka tillbaks"?
De som har politisk asyl och inte får återvända?
De vars land vägrar ta emot dem?
Vad händer, om en sådan person vägrar jobba, vägrar lära sig svenska eller inte respekterar vårt land?
Du sa i samma inlägg att de andra partierna pratar, men inget händer.
SD lägger fram en massa förslag, som varken klickar med deras icke existerande budget, eller med verkligheten.
Jag har fö en tråd om detta, med lite relaterade frågor.
SD säger gärna vad de vill göra, mindre gärna när var och hur. -
Ja det också. Har inte påstått annat.Maxipaxi skrev 2010-04-25 18:47:51 följande:Man kan vara rasist men påstå att att man vill ha ökad invandring. Kolla valstugereportaget.
-
Ok, du pratar om stadgade lagar osv.Nenne666 skrev 2010-04-25 19:37:17 följande:Enkelt, man tar inte in fler om man inte klarar att erbjuda en fungerande fsi eller erbjuda ett jobb. Finns ett fungerande sfi och man inte går, visar man rätt tydligt att man inte är villig att lära sig nåt i det landet man har flyttat till. Har man begått ett brott har man oxå visat att man inte heller har nån respekt för sverige-skicka ut dom.Vart fasen dom än kommer ifrån och vilka omständigheter dom än flyr från.Är inte det brist på respekt att man inte följer stadgade lagar tex? Så sånt borde ju inte va så svårt för dig å räkna ut, eller e det det?Dom som redan är här, skötsamma och följer det som gäller här, får stanna, men sen därefter starka restriktioner på vidare invandringen. Jepp, för övrigt så efterlyser jag ett parti där det innebär mindre snack och mer verkstad. Om sen SD kan leva upp till det är nåt jag inte kan svara för, precis som det är med dom flesta partier.
Att inte följa SFI undervisningen, må inte vara att rekomendera, men att då säga "vart fasen de de än kommer från och vilka omständigheter de flyr" ska de skickas tillbaks, bryter faktiskt mot rätten till asyl och fler artiklar under de mänskliga rättigheterna. -
Jag har väl inte förklarat för dig vad en rasist är?Nenne666 skrev 2010-04-25 19:40:38 följande:Om du läser hela inlägget så kanske du hade fått med mitt sista citat 'jag ville mest bara påpeka detta'. För övrigt behöver du inte förklara för mig vad rasist är. Jag har inga problem med att hålla isär dom olika betydelserna, även om du hemskt gärna vill påskina det.Kul för dig!
Jag undrade mest samma sak som BigDaddy. Varför påpeka det?
Jag åt kyckling idag, gott. -
Men hur stor del av folket är då missnöjda med invandringen på det sättet du pratar om? Hur många av svenska befolkningen stödjer SD:s "lösningar"? Ca 95% beroende på vilken mätning vi lutar oss mot.Nenne666 skrev 2010-04-25 23:47:07 följande:Om man fortsätter att neka till folkets missnöje, så bäddar man för större klyftor mellan svenskar och invandrare. Och partier som SD kommer fortsätta att växa.
Det är ju faktiskt inte direkt några strömningar av missnöjda människor vi ser i landet, utan en liten del som skäller ganska högt.
Men de flesta inser inte alls att invandrare måste assimileras, eller att Sverige ska stoppa invandringen.
Sedan har du givetvis rätt om att SD är ett missnöjesparti, men jag efterlyser ändå perspektiv här!
Om det är något som skulle öka klyftor mellan "vi" och "dom" är det SD's politik, som gör tydliga skillnader på människor.
Det var lite det jag ville påpeka med min kommentar till din, om stadgade lagar.
Jag vände på tårtan och visade på att neka rätten till asyl (genom att t ex stoppa invandringen, eller kasta ut folk som "vägrar" SFI) är att inte respektera stadgade lagar.
Och det var ju just det du sa att vi måste (invandrare måste) respektera.
Nu säger du att klyftorna ökar om folk inte blir hörda, vilket såklart är rätt, MEN igen, finns det en motsägelse, SD skulle utan tvekan öka klyftorna mellan svenskar och invandrare. -
Dessa sågningar är ju ganska identiska. Känns som alla inspireras av varandra och skriver nästan samma sak.Argo skrev 2010-04-26 09:51:45 följande:*varsågod - några exempel*Låt oss bara konstatera att "sågningen" som både SVD och Aftonbladet gjorde egentligen höll med Jimmie i hans tolkningar och åsikter på många av punkterna.Aftonblandet talar om att av 21 påståenden var tio "fel" och fyra ansåg de vara en tolkningsfråga (alltså i praktiken inte fel, bara ett annorlunda tyckande).aftonbladet.se/nyheter/article5984647.abPondus? Tja, du väljer ju vem du vill ge "pondus" men tittar man utan förutfattade meningar på (de faktiskt välformulerade) mot-argumenten mot sågningarna i exempelvis:stenudd.blogspot.com/2009/10/jimmie-akesson-a...solguru.motpol.nu/www.mynewsdesk.com/se/pressroom/sverigedemokr...kentekeroth.se/2009/10/20/svds-granskning-av-.../så inser man att det kanske inte nödvändigtvis är så helt solkart som SVD och Aftonbladet påstår?!
Sedan tycker jag inte att de kommer med så där superbra motagrument. Känns mest som man fiskar efter små saker faktiskt. Känns inte så slagkraftigt.
Sedan är givetvis inget solklart, tycker heller inte att det var det SVD eller AB ville påskina.
Faktum kvarstår, att det fanns rena faktafel i Åkessons debattartikel. Skrämselpropaganda.