Såg på aftonbladet en man som tröttnat på en 13-åring och gett honom en örfil. Ibland läser man trådar om ungdomar som beter sig helt skamlöst, borde de få sig en "hurring"??
Spelar åldern någon roll för er åsikt i denna frågan? Är det mer rätt att ge en 20 åring en örfil än en 14 åring?
Helt ärligt så kan jag inte med 100% svara nej. Samtidigt så tycker jag inte 100% ja heller. Jag kan förstå att det finns omständigheter där folk får n-o-g, och att sådant här kan hända.
I en optimal värld så hade diskussionen inte behövs, i en optimal värld hade det inte hänt, för i en optimal värld så hade alla barn haft föräldrar som lärt dom vad som är okej och inte.
Kollar man på Aftonbladets omröstning så är resultatet intressant:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6303495.ab
Och alltså, kollar man in Mariohns tråd "En satans snorunge skadade mitt spädbarn med vilje!" så tror jag att en hel del inte hade stannat vid en (enda) örfil om dom hade fått tag på gärningsmannen.
Eller?
Jag säger som i alla andra "våldstrådar". Våld får endast brukas i självförsvar (och där ingår att skydda värnlösa barn). Aldrig i livet att det är OK att bruka våld i uppfostrande syfte eller som vedergällning.
Det gäller oavsett ålder och kön.
Jag anser inte att man bör skjutas om man utdlelar en örfil och jag tror inte heller att alla barn som någon gång fått en örfil kommer att växa upp och bli förstörda människor. Om det är rätt att göra så? Nej, absolut inte. Mänskligt? Ja.
Nej. Jag fick själv en örfil en gång när jag var "uppkäftig" (inte från förälder men nära ändå) och det medförde bara att jag inte längre vågade vara mig själv och testa gränser. Jag blev, i denna personens närhet, tillbakadragen och lydig och ledsen.
Ej heller förstod jag något djupare bakom, utan såg bara att personen var elak. Alltså totalt meningslöst.
Att behöva slå sitt barn betyder bara att man har en extremt dålig mognad. Mogna människor kan uppfostra barn utan örfilar.