Är kunskapen faktiskt så låg bland många av de som diskuterar i ekonomitrådarna att de inte vet hur det fungerar med pantbrev, lagfarter och ägande?
Det spelar ingen roll hur mycket du har lånat på banken och lämnat huset i pant, det är den/de som står på lagfarten som äger huset.
Diwa skrev 2009-01-09 14:06:45 följande:
Diwa skrev 2009-01-09 14:08:28 följande:
har helt tappat tråden
Diwa skrev 2009-01-09 14:11:41 följande:
drömtorpet: ja må då säga att det var billiga hus. men det är ju inte enbart huset man ska trivas med. det är ju så mycket mer som spelar in. jobb, omgivning etc.
jag har ju hela mitt liv bott vid kusten och skulle aldrig få för mig att flytta härifrån. älskar närheten till havet. jag har 5 min promenadavstånd till stranden, det är så gott att kunna gå ner där, såväl sommar som vinter, men sommaren är ju oslagbar... på dagarna kan man spendera tiden med barnen där och på kvällen kan man sitta på nån av restuarangerna och njuta av ett glas vin, (man får nästan den där utomlands känslan) i övrigt är det en liten lugn stad vi bor i där allt jag behöver finns, affärer av olika slag osv. men vill jag ha mer sk. stadspuls så finns här bussförbindelser in till stan som går var 10e minut och tar ca 20minuters färdtid. så det handlar ju som sagt vad man värderar i livet och vad man vill ska kunna finnas tillgängligt i anslutning till sitt hus.
jag hade kunnat bo 2mil öster om stan istället för 2 mil norr och bott i ett mycket billigare hus, men då hade jag ocksåfått ta bil eller tåg så fort jag velat besöka stranden, vilket är något jag inte vill. (kanske dumt i andras ögon, men inte i mina) som sagt så handlar det om prioteringar i livet.
Helt otroligt vilken diskussion.
Jag undrar vem som äger vårt hus?
Vi har köpt fastigheten av mina svärföräldrar. Skulden regleras via reverser.
Vi har lånat pengar av banken för att renovera huset. Det är dock inte huset som är säkerhet, utan skogen. Skogen är värd över en miljon och är det nödvändigt kan vi alltså avverka och lösa skulden på ett bräde.
Så, vem äger vårt hus?
Vi som står på lagfarten och sköter om skogen?
Svärföräldrarna, som äger reversen med det avtal att skulden inte behöver lösas så länge de får utnyttja en fastighet som står på ägorna?
Banken?
Till saken hör ju också att vi är fullt fria att göra vad vi vill med skogen. Vi behöver inte amortera bara för att vi tar ner en del av skogen, utan det står oss helt fritt att göra. De har ögonen på vår "ungskog" som är relativt nyplanterad. Varför löser vi inte lånen? Tja, det vore väl trist att kalhugga en hel skog om det inte är absolut nödvändigt. Däremot kommer vi att gallra, sälja några knippen och amortera.
Och du Drömtorpet.
Ponera att någon köper ett hus för 2 miljoner.
Ponera att denna någon inte kan sköta sina betalningar.
Vad är det som säger att banken säljer huset?
Personen ifråga väljer istället att sälja huset. Med vinst. Han betalar tillbaka lånet och behåller vinsten. Enkelt!
