Gabriella S

Äldre 1 Sep 21:55

6504 svar

tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:41:42 följande:

Gabriella S skrev 2007-09-01 21:34:43 följande:
Jasså... Du menar alltså att "one nation under god" var en ateistisk regim? Att de katolska kungarna som glatt gick med på utrotandet av hela folkslag var ateister? Att trettiåriga kriget var en lång rad grymheter utförda av ateister som bara kallade sig katoliker och protestanter? Att bartolomeinatten (katolikernas kristallnatt på sextonhundratalet) utfördes på atietistisk grund?Stalin var förvisso ateist, men han var inte den enda kommunistiska ledaren i världen. De flesta var inte värre än de amerikanska presidenterna.Hitlers religiösa övertygelser vet vi inte ett skvatt om. Men det är tämligen styrkt att han inte bara fick stöd från många lokala kyrkor och biskopar, utan även från Rom. Sedan att "paparazzi" (Ratzingers smeknamn i italien) var med i hitlerjugend... well. Need I say more.

Hitler lät till och med bränna biblar på sina bokbål.

Och jag tycker att det är så LÅGT att dra upp att numera gamla människor var med i Hitlerjugend som 14-åringar. Vad kunde en 14-åring veta? Och hur mycket val hade de, ens om de hade velat avstå?

Inte ens de vuxna fick ju veta sanningen om koncentrationslägren och annat elände förrän efter krigsslutet.

Gabriella S

Äldre 1 Sep 22:00

#1138

qenzo skrev 2007-09-01 21:54:25 följande:

Gynnar min sak?Jag ställde en fråga om det inte var lite lustigt att inte ens Satan styr sinaanhängare lika hårt som Gud?Jag är nyfiken, jag suger åt mig av ALLT som livet har att erbjuda mig, och för den skull är gynnar jag inte homosexuella?Hur kan andra flator drabbas av MINA kunskaper?Gabriella S skrev 2007-09-01 21:52:19 följande:

..Ja, vi som läser här skulle till exempel kunna få inrycket att lesbianism och en nära relation med Fan själv är... hopkopplat på något sätt.

Gabriella S

Äldre 1 Sep 22:03

#1142

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:58:30 följande:

Gabriella S skrev 2007-09-01 21:48:00 följande:
Problemet med det är att en god gud inte skulle tillåta en ond princip att agera fritt. Seriöst, skulle du låta en pedofilistisk knarklangare med seriemördartendenser rumstera i ditt hem för att testa dina tvååringar?Gud har hela tiden haft makten att "fixa" djävulen, göra honom hel och god igen. Men han har avstått. Varför då? Han har ju inte tvekat ett ögonblick att fixa andra problem, ofta med ganska bisarra och grymma metoder (där han som allsmäktig skulle kunna gå in och fixa litet gudomlig terapi istället).

Ja, det där problemet - hur det onda kan finnas trots att Gud finns - har ju de lärde tvistat om i alla tider. Det har till och med ett särskilt namn, som jag inte kommer på nu. (Det börjar på T.)

Man kan kanske tänka sig, att Gud inte är helt allsmäktig. Utan att det Goda och det Onda hela tiden ligger i kamp med varandra. och att det är upp till oss människor att välja vilken sida vi vill stödja i kampen..?

Gabriella S

Äldre 1 Sep 22:04

#1143

qenzo skrev 2007-09-01 21:59:19 följande:

Ja enligt din tro är det så, och nu säger jag inte att jag tror på satan, men eftersom just bisexualliteten i detta fall är det Goda för mig, så ger alltså Satan ett bättre val än Gud.

Jag förstår hur du menar, och du gynnar VERKLIGEN inte din sak nu...

Gabriella S

Äldre 1 Sep 22:05

#1146

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 22:01:45 följande:

Gabriella S skrev 2007-09-01 21:52:19 följande:
Hon är queer, om jag förstått det rätt. INGET hon skriver gynnar hennes sak i era ögon.

Ja, inte det där om Satan i alla fall. Det har du fullkomligt rätt i!

Gabriella S

Äldre 2 Sep 10:21

#1229

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 22:49:37 följande:

Precis så.Sedan kan man ju fråga sig vad man skulle ha för glädje av att återfödas i guds rike, när man ska leva enligt samma trista regler och lagar där i tusen år till... För att sedan prövas igen, och kanske få en plats i efterlivet. Där man FORTSÄTTER att inte få ha kul. Grattis, om du är snäll och är avhållsam liten bög, då får du äran att FORTSÄTTA vara en avhållsam liten bög i evigheters evighet. YAAAY!

Nja - jag tror inte att vi kommer att bry oss om sådant som sex när vi kommer dit. Det lämnar vi nog tillsammans med våra jordiska kroppar. Eller rättare sagt, så lämnar vi det nog redan på jorden, ett antal år innan vi dör.

Jesus' sa ju något om det, när han fick frågan om hur det ska gå i Himlen, om man har varit gift två gånger på jorden. Vem av dom ska man leva med då? Då sa Jesus' något (minns det inte ordagrant nu) om att i Himlen ska vi inte bry oss om sådant, för där ska vi leva som änglarna...

Jag tror inte att vi kan förstå det här ännu, så länge som vi är bundna av våra kroppar och allt som hör till vår jordiska tillvaro.

Gabriella S

Äldre 2 Sep 10:33

#1232

qenzo skrev 2007-09-01 23:14:25 följande:

Men om det nu är en god Gud vi talar om så utsätter han inte sina "barn" för evig eld, pga att denne sökt kärlek.Jag har ju inte heller varit död, så jag vill inte ens gissa mig till vart jag ev kommer efteråt. Men eftersom jag och de mina mår bra, så måste ju mitt liv vara utomordentligt för mig och MIN familj.Free Spirit skrev 2007-09-01 23:06:36 följande:

Ja, du säger att ni mår bra nu. Men jag undrar en annan sak - och just det här gäller förresten lika mycket heteropar som använder inseminationssperma, för att maken saknar spermier eller något.

Det kanske funkar nu när ni är lyckliga med varandra. Men vad ska hända sedan, om det blir en separation och ev. vårdnadstvist? Du kan inte få mig att tro, att den som är biomamman inte kommer att hävda just det inför domstolen. Och den andra som inte är bioförälder - om h*n blir utmanövrerad, och kanske bara får umgängesrätt (vilket är mycket troligt, för domstolen kommer helt säkert att lägga stor vikt vid det biologiska föräldraskapet) - kommer h*n då att vara intresserad av att betala underhåll i 18 år, för ett barn som faktiskt inte ÄR hans/hennes?

Det har till och med varit ett fall i Sverige, där en man helt enkelt begärde ett faderskapstest efter skilsmässan. Det visade förstås att han inte kunde vara far - och då slapp han betala underhåll.

Jag har svårt att tro, att det ska funka i längden att samarbeta om ett barn, när det råder en så stor obalans att den ena faktiskt ÄR den riktiga föräldern och den andra inte är det.

Gabriella S

Äldre 2 Sep 10:36

#1235

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-02 10:29:43 följande:

...och mer byråkrati är inte dumt, faktiskt. Folk gifter sig fasligt lättvindligt ibland, och skiljer sig därför också efteråt. Om man slutar romantisera äktenskapet som "Den Stora Festdagen" (vigseln) så tror jag fler ser nyktert på det hela. Vilket bara är bra.

Fast festen är ju inte kopplad bara till kyrklig vigsel. Det går att ha en stor fest även om man gifter sig borgerligt, och det går att låta viga sig i sakristian i all stillhet, med bara prästen och två främmande personer som arbetar i församlingen som bröllopsvittnen. Det sistnämnda gjorde mina föräldrar - och dom har firat guldbröllop tillsammans! Så inte är det festen det hänger på - det har du rätt i, i alla fall!

Gabriella S

Äldre 2 Sep 10:38

#1237

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-02 10:34:43 följande:

Gabriella S skrev 2007-09-02 10:21:23 följande:
...eeehhh... Med andra ord, ALLA hamnar i Limbo. Utom de som hamnar i grillspettet. Det var ju... charmigt.

Nej, i Himmelen. Det KAN finnas en meningsfull tillvaro utan sex, vet du. Det behöver inte vara "limbo". :)

Jag tror inte att det är någon idé att grubbla över det här, för vi kan inte förstå det nu. Det är bara att inse det.

Gabriella S

Äldre 2 Sep 10:40

#1241

Åsa skrev 2007-09-02 09:18:59 följande:

fiasthlm: "För det är ju indirekt vad man säger när man menar att alla som inte tycker att homosexuella äktenskap är rätt, inte ska få viga någon annan heller?"Jag anser att eftersom äktenskapet ger juridiska följder så ska det vara civilt. Att man skulle vigas i kyrkan infördes 1734 för att det förekom att det var oklart om par verkligen var gifta eller ej och man ville undvika sådana tvister. I dåtidens samhälle gav kyrkan, med lysningar etc, den bästa garanten för att det administrativa fungerade. Detta var dock på en tid när Svenska kyrkan var ett officiellt organ och det var _förbjudet_ att tillhöra andra samfund, inklusive kristna sådana. Andra samfund har fått vigselrätt i mer modern tid."Det finns ju folk som viger homosexuella mer än gärna idag så varför tvinga alla att göra det?"Nej, homosexuella får inte vigas av någon, vare sig prästen vill eller ej."Varför tvinga folk med en religös övertygelse att viga någon i deras KYRKA eller LOKAL, borde inte dom själva få bestämma vem dom vill viga?"Idag när till och med Svenska Kyrkan saknar koppling till staten finns inget skäl att kyrkan ska få utöva myndighetsutövning. Lämpligt vore att ha en civil vigsel och så kan de som så vill och får gå och ha ett kyrkligt bröllop därtill. En religiös ceremoni utan civilrättslig innebörd, så som det ser ut på många håll i världen. Ingen tvingas till någonting och tro och lagstiftning hålls isär.OT Det var väl du som tog upp moskéer och imamer ovan? Vigslar sker inte där i muslimska länder utan framför en typ av rådman.

Kan du SLUTA skriva att kyrklig vigsel infördes 1734. Det är FEL. Du behöver bara läsa lite historia, om våra kungar på medeltiden - Magnus Eriksson t.ex. - så ska du få se att de vigdes av ärkebiskopen i någon av våra Domkyrkor redan då...

tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

INNEHÅLL