Barnet var hos en kompis och de skulle beställa hem mcdonalds. Förvåningen när hon fick höra att hon får ta fisk, kyckling eller vego, inte vanlig hamburgare? Det "vill hon nämligen inte att man äter hemma hos henne". Alltså vad är rimligheten i att bestämma vad någon annan får äta? Föräldern skulle ju inte ens tillaga den själv?
Hon bjöd på mat i deras hem så självklart får hon bestämma vad som ska serveras. Om man tar "seden dit man kommer" blir mycket väldigt enklare än att starta en konflikt.
Hon bjöd på mat i deras hem så självklart får hon bestämma vad som ska serveras. Om man tar "seden dit man kommer" blir mycket väldigt enklare än att starta en konflikt.
Lite udda, men jag hade inte brytt mig. Folk får välja vad de ska bjuda på hemma hos sig, oavsett om man lagar själv eller köper hemmalagat. Hade han lagat kycklingklubbor eller fiskpinnar hemma så hade det inte varit konstigt. Nu valde hon att beställa hem istället och gav barnen flera olika alternativ att välja på.
Tycker inte man kan sätta regler för 'vad man får äta hemma hos sig' för andra när man beställer maten hos McDonalds. Det är ju en indirekt antydan att gästen inte har tillräckligt hög moralisk standard i sina matvanor och blir därför lite oförskämt. Vill man hålla på såna regler får man allt laga maten själv.
På ett sätt så tycker väl jag att det är rätt naturligt att den som bjuder bestämmer vad hon bjuder på. Kanske finns det allergier, en budget, religiösa eller kulturella skäl, eller andra anledningar till att de bjuder på en viss mat. Hade hon bara köpt hem ett antal burgare och bjudit på så hade det inte varit konstigt alls.
Situationen blir lite märklig just för att hon ger barnen ett val. Hon ber dem beställa, men utesluter vissa rätter, som många skulle anse ganska likvärdiga. Nu var de ju inte likvärdiga för den som bjöd.
Vad är det man säger: skåda inte given häst i munnen?
Människor kan vara märkliga ned sina matvanor och hur de vill ha andras matvanor.
Folk som av "etiska" skäl utesluter det ena eller andra kan ibland moralisera över andra människors val och börja ställa upp villkor. Det kan vara besvärligt för den som drabbas. Men bra för ditt barn att lära sig det kanske, att folk funkar olika.
Sen är det dessutom inkonsekvent om man ser till djurvälfärd då det finns olika krav på bedövning inför slakt. Nöt behövas alltid i Sverige (om lagen följs). Dvs lidandet minimeras inför slakt. För fisk finns inte samma regler och ofta slaktad fisk obedövade trots att de har förmåga att känna smärta och antagligen även nån sorts rädsla/ångest/obehag. Detta faktum väljer många sk pescitarianer att inte tänka på.
Med det sagt hade jag inte låtit gästen (i detta fall ditt barn) beställa bara av ett begränsat urval från menyn. Hade möjligen satt en kostnadsbegränsning om barnet hade försökt beställa halva restaurangen men hade låtit henne/honom välja fritt. Mitt fokus vid gäster (stora som små) är att gästen ska vara bekväm och nöjd hos mig.
Helt rimligt.
Tycker att man tar seden dit man kommer. Föräldern betalade väl för maten, eller?
Herregud ... blir man bjuden på någonting, tackar man och äter det som bjuds på eller låta bli. Barnet blev väl inte nekat att åka hem och äta där!?