Antisionism är inte antisemitism

Israel bygger inte sin existens på "expropriering" även om man erövrat områden från andra stater som först angripit Israel så givet att du redan erkänt i tråden att du anser att Israel har rätten att existera som en judisk stat inom det historiska Israel:

Varför är det så svårt för dig att vara öppen med ditt stöd för israels existens och inom vilka geografiska gränser anser du att detta Israel ska få existera?

Det sista är jag särskilt nyfiken på för det skulle kunna leda till en seriös diskussion.

Jag visste det här innan det fanns Google. Allvarligt. T.ex. Sebastian Haffner skrev i sin bok "Anmerkungen zu Hitler" (skriven 1978) en del om det. Han diskuterade alltså frågan om judarna är en ras, ett folk eller en religion. Det han kom fram till var att de är en religion och att man även kan se dem som ett folk. Men att de absolut inte är någon ras, eftersom det finns judar från olika etniska bakgrunder. Människoraser finns ju förstås inte ens, men det var dåtidens språkbruk, på 1930-talet alltså. 

Etnicitet är precis det som man då kallade för "ras".  Och det finns inget argument alls i ditt inlägg. Kan du förklara hur du menar då??? Det FINNS både europeiska judar, judar från mellanösten och judar från Afrika. Tre olika etniciteter. Och du påstår att judarna är EN etnicitet? Vem saknar kunskap då? 

Nåja, ICJ kan vi ju ta med en nypa salt (bara en sådan sak som att de blandar ihop "palestinian territory" med jordansk och egyptiskt territorium - som är de två länder som Israel ockuperat dessa områden ifrån) men som jag just skrev så finns det inte sällan en önskan om att i efterhand tolka om/skriva om lagar och regler - särskilt med politisk motivation.

Det är för övrigt inte ockupationen i sig som domstolen menar är "olaglig" utan ett antal "policys" som genomdrivs på dessa områden.

Var har de blandat ihop dessa? Inte i någon av de citerade artiklarna, eller?

I domen.

De talar om ockupationen av "palestinian territory" medan ockupationen egentligen avser Jordanien och Egypten (Västbanken och Gaza).

Jag förstår varför man gör det - det blir enklare att förklara och det är de facto situationen - men det säger något om seriositeten hos "världens domstol" när de kan töja begreppen lite som de passar dem när de skall avge domslut.

Och det väldigt enkla svaret är att reglerna aldrig skrevs med försvarskrig i åtanke.

Regelverket som förbjuder annektion av ockuperat territorium gäller anfallskrig och var tänkta att göra det "oaptitligt" att starta ett sådant krig eftersom att angriparen inte skulle få erkännande för det han (eller hon) tog med våld.

Nu vill man ändra på detta och inkludera försvarskrig men lagar och regelverk kan inte tillämpas retroaktivt utan behöver läsas och tolkas som de såg ut när det begav sig.

www.aftonbladet.se/kultur/a/ka0MPX/apartheid-eller-etnisk-rensning

"Om Israel väljer apartheid kommer det att gå samma öde till mötes som det rasistiska Sydafrika gjorde. Inte ens hundraprocentig lojalitet med väst i den globala maktkampen lär räcka för att i längden få USA och EU att blunda för en allt påtagligare apartheidpolitik. Och, som Pappé konstaterar, etnisk rensning utgör numera ett brott mot mänskligheten.

Men inte förrän nu, genom den israeliska historikern Ilan Pappés nyutkomna The ethnic cleansing of Palestine (Oneworld Publications, London 2006) klargörs bortom allt tvivel att utdrivningen inte ?bara? berodde på krigets fasor utan också var resultatet av centralt israeliskt beslutsfattande och noggrann förhandsplanering.
Pappé har bland annat spårat de så kallade village files, byregistren, det vill säga kartläggningar av varenda palestinsk by och stadsdel, som upprättades av de sionistiska organisationerna före Israels utropande. I dessa register fanns alla detaljer om byarnas befolkning, byggnader, odlingsfält, redskap, värdesaker, tillfartsvägar, topografi etc, samlade. Mest skrämmande är åsiktsregistreringen.
I en sista uppdatering av registren 1947 skapades för varenda by en lista på ?farliga? (wanted) personer. De användes sedan, hävdar Pappé, av de israeliska trupperna: ?Byns män radades upp, de som nämndes i registret som ?farliga? identifierades, plockades ut och sköts ofta direkt.? Pappé visar också att den Plan Dalet (planen för mark-erövring) som figurerade bland israeliska politiker var en tvättad version av den Plan Dalet som delades ut till truppbefälen.

Bland annat fanns det i den politiska planen anvisningar om att byar som ovillkorligt kapitulerade skulle undgå förstörelse och utdrivning. Sådana begränsningar och villkor saknades i den militära planen. Pappé konstaterar därför att ?israeliska dokument som har frigivits av den israeliska arméns arkiv visar klart att plan Dalet överlämnades till truppbefälet inte som vaga riktlinjer utan som entydiga operativa aktionsorder?.
Pappé har också hittat dokument som visar att det fanns en särskild elvamannakommitté som träffades i Ben Gurions privata hem och fattade alla beslut om den etniska rensningen. Pappé konstaterar att namnen på kommitténs ledamöter har raderats av censuren, men hävdar att han ändå kan belägga att den bestod av de flesta av Israels historiska ledare, bland andra Ben Gurion, Yigael Yadin, Moshe Dayan, Yigal Alon, Yitshak Sadeh, Yitshak Rabin.
Den palestinska massflykten, det vill säga orsaken till världspolitikens farligaste olösta konflikt, har länge dolts av en av samtidens mest osannolika propagandalögner, att en fattig bondebefolkning i ett u-land frivilligt skulle ha lämnat sina hus och jordar enbart efter uppmaning per radio för att bana väg för en militär invasion.
I själva verket kunde det grundläggande dilemmat för sionismen, att skapa en homogen judisk stat i ett område med en palestinsk folkmajoritet, bara lösas genom massiv folkförflyttning. Utan massutdrivning av palestinier från den judiska staten hade staten inte blivit judisk. En judisk apartheidstat kunde förstås ha skapats, men då hade Israel riskerat en pariastämpel. Massutdrivningen tillsammans med propagandalögnen gav Israel ett drygt halvsekels respit. Men Israel står inför samma val i dag som 1947: apartheid eller etnisk rensning. En homogen nationalstat förutsätter att minoriteter undertrycks eller rensas ut.
Om Israel väljer apartheid kommer det att gå samma öde till mötes som det rasistiska Sydafrika gjorde. Inte ens hundraprocentig lojalitet med väst i den globala maktkampen lär räcka för att i längden få USA och EU att blunda för en allt påtagligare apartheidpolitik. Och, som Pappé konstaterar, etnisk rensning utgör numera ett brott mot mänskligheten.

Hur ska då flyktingfrågan lösas? Det finns FN-beslut som bör följas. Men en förutsättning för försoning är ett israeliskt erkännande av det brott palestinierna utsatts för. Eller som Pappé skriver: ?Jag är övertygad om att en smärtsam resa till det förflutna är den enda vägen framåt om vi vill skapa en bättre framtid för oss alla, både palestinier och israeler.?
Vi lever i en tid då offentliga ursäkter för historiska brott spelar allt större roll i världspolitiken, senast EU-krav att Turkiet skall erkänna folkmordet på armenier 1915. Det skulle då inte vara betydelselöst för fredsmöjligheterna om Israels regering erkände att det som skedde 1948?49 i Palestina inte bara var ett ?mirakel? som skapade en judisk stat utan också en etnisk rensning som krossade den palestinska nationen."

Jag litar mer på de internationella domstolarna än på vad sionisterna svamlar om. Internationella domstolen i Haag (ICJ) har slagit fast att Israels ockupation av palestinska områden är olaglig enligt internationell rätt. Domstolen pekar på brott som annektering, diskriminering och exploatering av resurser, samt att bosättningar strider mot Genèvekonventionen.

Israels krig kan inte betraktas som rena försvarskrig, enligt flera historiska och juridiska analyser. Israels krig och militärt våld ofta går utöver legitim självförsvar och istället drivs av expansionistiska mål, nya bosättningar, nya olagliga anekteringar,  oproportionerlig våldsanvändning och en ovilja att söka politiska lösningar på underliggande konflikter.

Historisk kontext: Sexdagarskriget 1967, som ofta framställs som ett försvarskrig, var i själva verket en fortsättning på Israels expansionistiska ambitioner.

Israel inledde kriget med ett överraskningsanfall mot Egypten, trots att Egypten var öppet för diplomatiska lösninga. Israeliska ledare erkände att de hade ett val och att Egypten inte var på väg att attackera. Israel avvisade upprepade medlingsförsök. Detta tyder på att Israel aktivt sökte krig snarare än att tvingas in i det.

Ockupationens olaglighet: En central aspekt är att Israel inte kan åberopa självförsvar för attacker mot dess olagliga ockupation. Precis som ryska trupper i Ukraina eller japanska trupper i ockuperade områden under andra världskriget inte kan hävda självförsvar, kan inte heller Israel göra det för attacker mot dess ockupation. Den korrekta responsen på palestinskt motstånd mot ockupationen är inte självförsvar utan ett fullständigt tillbakadragande från de ockuperade områdena.

Proportionalitet: Även om Israel hade rätt till självförsvar, skulle denna rätt begränsas av proportionalitetsprincipen. Israels militära kampanjer, särskilt i Gaza, har beskrivits som oproportionerliga och potentiellt utgörande folkmord enligt Internationella domstolen. Amnesty International har kallat intensiteten och grymheten i Israels bombardemang oöverträffad.

Politiska lösningar vs militär våld: Israels tendens att tillämpa militärt våld på vad som i grunden är politiska problem har lett till dess nuvarande situation. Omfattande krigsbrott i Gaza har minskat det internationella stödet för Israel. Israel är redan en pariastat.

🤣🤣🤣 Tragikomiskt. Läs vad jag skrev. Du säger emot dig själv! Först hävdar du att judar är inte alls etnicitet och nu påstår du att det är de visst, tre olika 🤣. Kan du bestömma dig. Du svamlar och blandar ihop etnicitet med ras. Som sagt, utbilda dig. Du gör bort dig gång på gång. Jag har inget emot att du gör bort dig extersom du ger mig utrymme att säga vad jag tycker men det börjar bli pinsamt.

Precis. I domen talar domstolen om ockupationen av "palestinian territory". 👍 Att Israel påstår annat är resultat av lång exponering för sionistiska propagandalögner.