Tecum skrev 2024-10-09 18:24:55 följande:
Som jag skrev ovan har de krigen varit begränsade, både i yta, omfattning och hur många som varit inblandade. De "gigantiska arméerna" har aldrig agerat. Och det har alltid funnits en vilja att INTE låta krigen eskalera utan få brinna ut på plats så att säga.
Balkankriget var ett inbördeskrig där Nato gick in på FN:s order för att stoppa det. Vilket lyckades tack vare att Ryssland var så försvagat då.
Nu är det tvärtom. Trumps seger 2016 ritade om världsordningen. Alla diktatorer såg med förvåning hur en kriminell lögnhals vann och nästan blev omvald i ett demokratiskt (nåja) val i världens ledande stormakt. "Kan han så kan vi" tänkte de och fick råg i ryggen att driva sina frågor. Bara en idiot kan tro att Putin vågat börja ett storkrig i Ukraina utan det som hänt i USA 2016. Andra diktatorer börjar också ta för sig och ljuga öppet.
Putin vill inte begränsa kriget, han vill besegra Ukraina och fortsätta med resten av de forna sovjetrepublikerna. Han uppmuntrar Kina att öppna en ny front i öst för att försvaga USA. Han underblåser konflikten i Mellanöstern, också för att USA ska bli mer involverat, en strategi han har gemensamt med Israel. Odemokratiska partier och ledare vinner mark i en omfattning vi inte sett sedan 30-talet. Allt hänger ihop och drar år samma ödesdigra håll. Det är den stora skillnaden mot förr.
Koreakriget - Över en miljon soldater på vardera sidag, bla USA Sovjet och Kina under 3 år. Ca 500 000 döda soldater och 2,5 miljoner döda civila
Första Gulfkriget - USA lät det eskalera genom att skicka ditt över en miljon soldater från olika länder. Svenska förband på plats. Strider i tre länder, misiler mot Israel.