Elaka svar i trådar

Jag håller med.

Jag vill ge ett perspektiv på din åsikt, elakheten kan också vara ärligheten och det är ibland det svåra att hantera för en del. Detta forumet svämmar bitvis över av trådar där TS ifrågasätter alla myndigheter, all forskning och vetenskap och kommer hit för att söka en second opinion eller medhåll. 

Säger inte det är rätt beteende men jag kan förstå att ngr tappar det när en TS vill ha medhåll från familjeliv så hen kan få rätt mot 6 olika socialarbetare och 14 olika läkare eller 9 terapeuter

Anonym (lpa):

Jag vill inte fastna i bitterhet, för det förgör mig inifrån. Med det sagt tar jag avstånd mot människor som beter sig illa, men jag ser dom som kämpande människor, precis som jag själv, som är långt ifrån perfekta. Den som tror sig vara perfekt utan några av dessa tillkortakommanden måste tro att den är Gud Fader själv. 

Dom tre musketörerna är en trio som märks tydligt.

Har märkt ett aggressivt angreppssätt i forumet och den är utmärkande i särskilda debatter. Det är trist när det blir så men jag har valt att ignorera beteendet. Det bästa du kan göra är att inte gå in i beteendet. Ignorera och svara bara på det som är relevant.

Trion utmärker sig på ett speciellt sätt:

1. En är foglig och trevlig, det händer att personen delar ut lite källor här och var. Väldigt oskyldigt och inget fel med det.

2. Den andre är otrevlig och tar upp hela tråden med källor och egna utlägg som ingen orkar läsa. Personen kommer med okvädningsord och tar inte åt sig någon form av konstruktiv kritik. Ger du kritik så får du skit. Håller du inte med i dennes åsikt så får du skit. Källorna orkar ingen läsa.

3.Den tredje både förolämpar och hånar. Kommer aldrig med källor men gottar sig i att trycka ner andra.

Trion vill gärna förmedla sitt budskap men förmedlar inget än att trycka ner andras åsikter. Håller du inte med så kan du kallt räkna med att få skit. Allt du säger vänds till något negativt. Upplägget börjar bli tröttsamt och tar bort charmen med att kunna debattera fritt. 

Oftast tror trion att debatten är vunnen när två av dom får avsluta med förlöjliganden och hån. Debatten är aldrig vunnen, men ingen orkar med dessa.  Debatten burkar oftast urarta och tillslut diskuterar ingen ursprungsfrågan.

Anonym (lpa):
Gällande karma du belyste så får ju även den som väljer att svara med samma mynt, karma tillbaka. Karmalagen är inte nådig. 

Om man vill ha karma så ska man fortsätta.
Men karman brukar ju bli värre och komma snabbare ju mer medveten man är kring det man väljer att göra. 

Vad menar du? Om någon reagerar på elaka inlägg så betyder inte det per automatik att denne anser sig vara perfekt.

Sen så tycker jag inte heller att en kämpande människa per automatik är elak. Eller startar elaka trådar. Det är skillnad mellan låtsasmartyrer och riktiga offer.

Har jag nämnt något om karma?

Jag tror förvisso att det är dålig karma att låta elakheter passera, eller sträva efter att normalisera elakheter.

Försvara elaka människor med att "det är så synd om dom" genererar säkert en dålig karma för att denne inte tänker på människorna som blir utsatta för elakheterna.

Anonym (lpa)
Svar på #66 och #67:

Du har helt rätt i att man ska följa sitt samvete och reagera på det som inte är moraliskt okej mot sina medmänniskor. Det skapar god karma.

Du skrev i kommentar #60:
?Det någon skickar ut, får den tillbaka?.

Karma har därmed ingen pardon mot hur man själv väljer att tro på att man kan hjälpa till att ge karma. 

Att själv ha den intentionen att vilja sätta dit någon, dessutom under avhumanisering att handling och person är samma sak, blir som om man själv aldrig skulle ha tänkt en dålig tanke eller agerat fel i sitt liv.

Men det är ju, som du också skrev, att ingen är perfekt. Och då vet man ju också att det är en stor skillnad på sina egna handlingar och vem man är som person. Och det sista man vill är ju att bli bemött på samma sätt dåliga sätt som man bemöter andra. 

Så karma lagen sköter sig själv och man behöver inte vara orolig för att en person med ett dåligt beteende inte ska få sina verkningar. 

Du är summan av dina handlingar. Finns ingenting avhumaniserande över det. Är någon elak så är den det och får mänskliga reaktioner på det. Tycker det är avhumaniserande att anse att personer som blir drabbade av elakheterna ska acceptera skiten, är dessa människor oviktiga? Var finns empatin för dessa? 

Jag tycker ditt resonemang är underligt. "Det sista man vill är ju att bli bemött på samma dåliga sätt som man bemöter andra på" Det är väl självklart att någon blir arg om en person är elak. Om någon inte vill bli elakt bemött så kan du ju inte vara elak mot andra.

Jag vill inte vara i kamp, så jag lämnar nu därmed denna diskussion med dig.

Ha en fortsatt fin dag! 🙂