Israel folkmord
Varför är det israel som anklagas för folkmord när det är Hamas som vill utplåna alla judar, och skulle göra det om inte Israel försvarade sig?
-
-
Svar på tråden Israel folkmord
-
Och där kommer det igen. När någon påpekar att dina påståenden är inte rimliga, är felaktiga eller att du säger emot dig själv, går till personlig atack och påståenden om att man inte kan läsa. Det visar bara att du famlar och inte kan föra en diskussion med argument. Enligt dig har Israel rätt att göra allt det som palestinier inte har rätt att göra.AndreaBD skrev 2024-11-02 14:10:57 följande:Exakt, och om du tittar på inlägg 1550 så ser du EN mening med två möjliga tolkningar.
Jag är ju van vid att man måste tala om för tonåringar 5 gånger, men du borde kunna läsa bättre. -
🤣👍AndreaBD skrev 2024-11-02 14:08:35 följande:Snälla, lägg ner, jag är själv språklärare och om du inte förstår dubbeltydigheten efter att jag har visat upp de två möjliga tolkningar - du skulle inte klara ett godkänd betyg i svenska med den läsförståelsen.
Du fumlar fröken. Det är det det handlar om. Du argumenterar inte och sättet du skriver på avslöjar att du har mycket extrema åsikter och när du avslöjas kommer du med bara med förolömpningar typ "du kan inte läsa".
Det är sådana som du som gör att israelvänner får dåligt rykte. -
Brister i en text är inte liktydigt med att man indoktrinerar. Dina texter är bristfälliga men det innebär inte att du indoktrinerar någon med bristerna.AndreaBD skrev 2024-11-02 11:22:33 följande:Goddag yxskaft, du pratar bara om något som inte fanns där. Du påstod att jag är indoktrinerad eller förvanskar saker för att jag citerat när UNWRA själva medgav brister.... Om du har tappat översikten - skyll det inte på andra! -
Kritik mot att FN i stort sett bara kan existera i sin nuvarande form. Om man försöker ombilda skulle man ha stora svårigheter att enas om allt under solen inte minst vetorätt. Så man harvar fram med ett verktyg som är långt mycket bättre än inget alls.AndreaBD skrev 2024-11-02 11:26:47 följande:Vem säger det?
Dagens FN omfattar många diktaturer och autokratier, de demokratiska länderna är i minoritet. Det var inte så i början
Jättebra att så många som möjligt är med. Då finns det ändå ett gemensamt förhandlingsbord. Dessa stater upphör ju inte att vara odemokratiska om FN upphör. -
Det är den här källkritiska katastrofen jag kommenterade, inte att du inte klarade av att uttrycka dina tankar på begriplig svenska och istället döper om fadäsen till "dubbeltydighet":AndreaBD skrev 2024-11-02 13:39:48 följande:Försök koncentrera dig LITE GRANN om du ska hänga med i någon diskussion.
VAD skulle det ha med källkritik att göra att jag skrev något dubbeltydigt?
Jag förklarar det nu extra för dig, men om du inte läser det här tillräckligt bra, så lägger jag ner försök att förklara:
"Det spelar ingen roll om man har bevis"
kan betyda
1. Om det innehåller bevis, så spelar det ingen roll var det står. (det var det jag menade)
eller
2. Man behöver inte ha bevis. (det var din tolkning, men en ganska osannolik sån)
"Om man har bevis, så spelar källan ingen roll.
Fakta är fakta, bevis är bevis. Oavsett vem som publicerar dessa."
Jo, det spelar stor roll var "bevisen" kommer från för att man överhuvudtaget ska kunna avgöra om "fakta" verkligen är fakta. Det går att "bevisa" att jorden är platt ändå förstår de flesta att de "fakta" som presenteras av Flat Earth Society inte är tillförlitliga.
Och då har vi inte ens gått in på agenda med vinkling och utelämnande av fakta.
Har du för vana at alltid utgå från att du har suveränt tolkningsföreträde i vad som är sannolikt och mindre sannolikt i hur andra uppfattar det du säger?
-
Det räcker för mig att konstatera att du inte läser inlägg du citerar och svarar på samt beskyller andra för att vara flummiga och ha bristande förmågor när du inte kommer ihåg vad du citerar och svarar på eller när ditt slarv gör att du inte får ihop det.AndreaBD skrev 2024-11-02 13:43:02 följande:Om du vill diskutera något får du göra det relativt snart, annars får du ange källor igen. Och jag begriper inte varför du fortsätter att tjata - jag minns inte ens om jag har SETT detta.
Hade du bara varit pyttelite trevligare eller i brist på det sakligare hade jag kunnat serva dig hänvisning med inläggsnummer. Fast om du hade tittat på det är tveksamt om du hade orkat erkänna att du bara svalde ett stycke "fakta" som fakta utan att ens reflektera över tillförlitligheten eller kolla upp källan eftersom det styrkte det israeliska narrativet i Israel - Palestinakonflikten. -
Fast judar som bodde i Tyskland före andra världskriget var ju oftast tyskar och vad de röstade på i de sista fria valen har du förstås ingen aning om.AndreaBD skrev 2024-11-02 13:50:23 följande:Jag har förstås skrivit att tyskarna röstade på Hitler. INTE judarna. Teoretiskt är det förstås möjligt att någon jude kan ha röstat på Hitler, men det är ju högst osannolikt.
Det var många som inte kunde förutsäga vad som skulle hända. Tror du verkligen att så många judar hade stannat efter 1932 om de hade vetat? Hitler hade dessutom ingen egen majoritet när han utnämndes till rikskansler.
Folk är inte ansvariga eller delvis ansvariga för sin egen förintelse oavsett vad många/några har röstat på, inte minst barnen. -
När man utelämnar ord och skiljetecken som ändrar betydelsen har man skrivit fel och då går man inte på som en ångvält om att andra har problem med läsförståelsen som läser vad det faktiskt står.AndreaBD skrev 2024-11-02 13:57:40 följande:Det här var bara förklaringen av dubbeltydigheten, men du bara byter ämne.
Det där med hurvida Israel uppfyller internationella överenskommelser är komplicerat. Men jag har själv också sagt att jag anser att bosättningar på västbanken inte är okej.
Det är ju betalvägg, så jag kan inte läsa det.
Det är inte alls komplicerat. Det står klart och tydligt i källan jag citerade att Israel uppmanas av Säkerhetsrådet att följa intenationella överenskommelser och USA som annars brukar hålla Israel om ryggen ställer sig bakom den skarpa ordalydelsen.
FN varnar Israel för att stoppa Unrwas arbete
FN:s säkerhetsråd enas om skarp kritik mot Israels beslut att förbjuda flyktingorganisationen Unrwas arbete med palestinska flyktingar.
TT-AFPPublicerad 2024-10-30I ett möte i New York på onsdagen kunde ett vanligtvis mycket oenigt säkerhetsråd samlas kring ett rådsuttalande där man uttrycker ?djup oro? över Israels lag som i praktiken bannlyser FN-organet att verka i palestinska områden på Västbanken, i östra Jerusalem och i Gaza.
Även USA, som har vetorätt i rådet, ställde sig bakom de hårda formuleringarna om ?en kraftfull varning mot försök att nedmontera eller minska Unrwas insatser och mandat?.
FN.s hjälporganisation för flyktingar i palestinska områden stoppas i praktiken att verka i flera palestinska områden efter beslut i Israels parlament knesset.
Säkerhetsrådet uppmanade också Israel att ?uppfylla internationella skyldigheter?, samt att ?respektera immunitet och privilegier ? för FN-organisationen.
Unrwa har omkring 30 000 anställda och verkar i Gaza och det av Israel ockuperade Västbanken, samt i Jordanien, Libanon, Syrien där palestinska flyktingar befinner sig.
-
Det är antisemitism att ifrågasätta staten Israels existens oavsett hur de väljer att existera. Judar som är emot en särskild judisk stat är per definition antisemiter.AndreaBD skrev 2024-11-02 14:03:30 följande:Nej, eftersom det exemplet som du angav inte var antisemitiskt. Om jag minns rätt nu så sa du att det finns judar som inte stödjer staten Israel, eller som inte vill att en stat Israel ska finnas. Och detta är ju INTE antisemitiskt, utan antisionistiskt.
Jag har personligen inte hört någon antisemitisk åsikt ifrån en jude, och du har inte gett något passande exempel.
Annars hade det varit passande att alla som har någon typ av invändning mot en särskild judisk eller har synpunkter på hur de väljer att existera kallas för antisionister eller Israelskritiker. -
No commentAndreaBD skrev 2024-11-02 14:08:35 följande:Snälla, lägg ner, jag är själv språklärare och om du inte förstår dubbeltydigheten efter att jag har visat upp de två möjliga tolkningar - du skulle inte klara ett godkänd betyg i svenska med den läsförståelsen.
