• Anonym (Zippo)

    Sd:s trollfabrik

    Hörde att sd har en trollfabrik för att sprida propaganda. Vilka trådar/ inlägg här på familjeliv misstänker du vara såna?

  • Svar på tråden Sd:s trollfabrik
  • nattuw
    KillBill skrev 2024-07-07 17:59:55 följande:
    Problemet med SD anonyma trollkonton är att de används för att sprida desinformation, vit makt propaganda  hot och hat mot politiska motståndare samt rasism mot minoriteter. Eftersom kontona är anonyma så förgiftas det demokratiska samtalet.  SDs trollkonton är ett hot mot demokratin. 
    Så du vill begränsa yttrandefriheten så att yttrandefriheten inte inbegriper alla?
  • nattuw
    Padirac skrev 2024-07-08 02:07:26 följande:
    Yttrandefrihet är villkorad enligt lag. Hot och hets mot folkgrupp är inte tillåtet.

    Du vet säkert vad SDs troll och trollfabriker håller på med...
    Eller vet du inte det? Eller är det då att du delar de värderingar SDs troll och trollfabriker har och använder för att sprida hat och hotkampanjer, fascism och nazism?Kräks
    Padirac skrev 2024-06-29 14:30:45 följande:
    Yttrandefrihet kan bara blandas ihop med trollfabriker av de som inte begriper eller accepterar det öppna demokratiska samhället vi har nu.

    SDs trollfabriker har kommits på med att systemantiskt sprida hat och hotkampanjer - anonymt.

    Tidigare har SDs troll på sociala medier försökt skapa en storm av anklagelser om valfusk och partiet har med det försökt påstå att det finns många som misstror valet och därför behöver valresultatet misstros och granskas 

    Dess anomyma fria yttringar har inget demokratiskt i sig. Det är lögner, försök till manipulation och bedrägerier.  Som SD och SDs trollfabriker står för.

    Från tidningen dagens samhälle som ägs av DI-gruppen.

    www.dagenssamhalle.se/styrning-och-beslut/demokrati/expert-om-trollfabriker-demokratin-gar-under/

     "Trollfabriker som metod för att påverka en opinion är både effektivt och skadligt för det offentliga samtalet, enligt Åsa Wikforss, professor i teoretisk filosofi.

    ...
    Forskning visar att metoden att skicka ut information från en mängd olika konton på sociala medier utan att avslöja vem som är den egentliga avsändaren visat sig vara väldigt effektiv, förklarar Åsa Wikforss.
     
    ? När samma budskap pumpas ut väldigt mycket så har vi en tendens att tro på det. Och om vi tror att budskapet kommer från olika, oberoende källor är vi också mer benägna att acceptera det. Trollfabriker utnyttjar denna upprepningseffekt med stor framgång, säger hon.
     
    ? Det är ett sätt att ge ett intryck av en allmän opinion i de här frågorna, men som egentligen inte finns, och därmed skapas en allmän opinion. Och det är ju en manipulation av det demokratiska samtalet, och en manipulation av väljarpreferenser.
    Metoden att sprida humorinlägg via vad som verkar vara politiska satirkonton fyller flera funktioner, enligt Wikforss. Dels som underhållning, som kan locka ung publik.
     
    ? Det är också ett sätt att föra ut sitt budskap på ett lite oklart sätt utan att behöva ta ansvar för det. Om man kritiseras för ett otrevligt budskap kan man säga att det bara är satir eller ett skämt. Har du ingen humor? Resultatet blir att man får ut sitt budskap utan att behöva ta ansvar för det, oklarheten är en del av propagandan.
     
    Genom att använda retorik fylld av hat och att utmåla de politiska motståndarna som fiender syftar man också till att splittra samhället, säger Åsa Wikforss.
     
    ? Effekten blir att människor blir arga på varandra och att det blir svårare att argumentera sakligt och komma överens. På sikt kan splittringen medföra att demokratin går under, säger hon."
    Så du är för en inskränkt yttrandefrihet. Jag är inte förvånad.
  • KillBill
    nattuw skrev 2024-07-08 22:20:25 följande:
    Så du vill begränsa yttrandefriheten så att yttrandefriheten inte inbegriper alla?
    Vad dillar du om? SD kan yttra sig på vanligt vis utan trollkonton..
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Anonym (Zippo)
    KillBill skrev 2024-07-08 22:33:43 följande:
    Vad dillar du om? SD kan yttra sig på vanligt vis utan trollkonton..
    Eller hur? Borde inte sd-anhängarna själva uppskatta det i stället för att bli manipulerade?

    Vilken underlig väljarskara.
  • klyban
    KillBill skrev 2024-07-08 22:33:43 följande:
    Vad dillar du om? SD kan yttra sig på vanligt vis utan trollkonton..

    Det dom dillar om är att de vill byta samtalsämne, och för att diskutera trollfabrikerna är inte roligt.


     


    Men intressant att de ser allt som yttrandefrihet, då vissa delar om det skulle sagts på andra ställen skulle kunna ha lett till åtal och just för det bryter mot reglerna för yttrandefrihet.
    Det är lite som när fascisterna/nazisterna bränner koranen och ropar om yttrandefrihet, och samtidigt de skyr yttrandefrihet som pesten.
    Och då för den sakliga yttrandefriheten är ett stort hot mot såna ideologier.
    Det är därför man ser fascistiska stater som tex Ungern börja förbjuda delar av pressen, för man kan inte hantera att ta ansvar för deras saker de gör.


     


    Men idag vet vi att SD är ett odemokratiskt parti som har trollfabriker med anonyma trollkonton.
    Och jag föreslår de gör regler för partistödet, har ni trollkonton, ja, då drar vi in partistödet.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • nattuw
    KillBill skrev 2024-07-08 22:33:43 följande:
    Vad dillar du om? SD kan yttra sig på vanligt vis utan trollkonton..
    Det var en enkel fråga om din syn på yttrandefrihet. En enkel fråga om yttrandefrihet som du uppenbarligen inte ville eller kunde svara på eftersom du istället började babbla om SD.
  • Padirac

    @nattuw

    Jag är inte heller förvånad över att du tycker att hat- och hotkampanjer och hets mot folkgrupp är acceptabelt eller till och med önskvärt.

    Rasister och nazister och SD delar denna uppfattning. 

    Kräks

    Död

  • klyban
    nattuw skrev 2024-07-14 15:35:41 följande:
    Det var en enkel fråga om din syn på yttrandefrihet. En enkel fråga om yttrandefrihet som du uppenbarligen inte ville eller kunde svara på eftersom du istället började babbla om SD.

    Det är rätt komiskt och höra yttrandefrihet, och med tanke på att de som är i din del av politiken attackerar media som är opartiska som tex SVT/SR.
    Undrar hur en så svår godtycklighet kan passera utan att du märker.


    Och har du inte märkt en liten detalj också, och att diskussionen pratar inte ens om någon yttrandefrihet.


     


    Det vi noterar är hur SD inte kan stå för sina ord, vilket är inte så konstigt och med all dessa hot, desinformation och "humor" som de vill dölja av någon underlig anledning.
    För det är vad trollfabrikerna berättar med sina anonyma konton och att de vill dölja sina ord och använder partistödet för göra detta.


    De borde besluta om i riksdagen om att det parti som använder partistöd att maskera sina budskap i trollfabriker och anonyma konton, ska i någon nivå eller till fullo få sitt partistöd indraget.


    Samtidigt är det intressant och se hur SD pratar om utöka trollfabrikerna och de anonyma konton.
    Och skulle inte förvåna mig ett jota om de har mer trollfabriker, och som har betydligt värre saker än denna nu avslöjade.


     


    De följer ju trots allt putins metoder och de har varit i ryssland krim flera ggr, och nått säger mig att en utbildning skett.(Men vi vet inte, då SD vägrar berätta vad de gjorde där på bjudresor.)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • nattuw
    Padirac skrev 2024-07-14 16:12:30 följande:

    @nattuw

    Jag är inte heller förvånad över att du tycker att hat- och hotkampanjer och hets mot folkgrupp är acceptabelt eller till och med önskvärt.

    Rasister och nazister och SD delar denna uppfattning. 

    Kräks

    Död


    Nu ljuger du igen. Att stå upp för yttrandefriheten och rättssamhället är bara ett hot mot de som vill begränsa yttrandefriheten till att bara gälla just deras åsikter.  Vad som är hat-hot och hets mot folkgrupp skall prövas i domstol och inte bestämmas av en mobb.
  • KillBill
    nattuw skrev 2024-07-14 15:35:41 följande:
    Det var en enkel fråga om din syn på yttrandefrihet. En enkel fråga om yttrandefrihet som du uppenbarligen inte ville eller kunde svara på eftersom du istället började babbla om SD.
    Vad larvig du är. Måste jag upplysa dig om att trådens ämne är just SD och deras troll fabrik?  Anständiga partier står för sina åsikter och håller inte på med anonyma troll konton och detta begränsar inte deras yttrandefrihet  
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • klyban
    nattuw skrev 2024-07-17 17:37:32 följande:
    Nu ljuger du igen. Att stå upp för yttrandefriheten och rättssamhället är bara ett hot mot de som vill begränsa yttrandefriheten till att bara gälla just deras åsikter.  Vad som är hat-hot och hets mot folkgrupp skall prövas i domstol och inte bestämmas av en mobb.

    Okey, men här pratar vi om de odemokratiska trollfabrikerna med anonyma trollkonton och om dessa hat, hot och "humor" SD inte vill stå för.


     


    Men en intressant psuedoargument du har och om något ingen ens ifrågasätter.
    Antar det är pinsamt att SD inte kan stå för deras politik ens.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • nattuw

    Det hela är mycket enkelt men kommer nog ändå att gå över huvudet på vissa.
    Det finns flera delar att ta hänsyn till

    1.Yttrandefrihet - skall den gälla alla?

    2.Vad är lagligt att göra - har det begåtts någon olaglig handling?

    3.Har det sagts/gjorts någon som är moraliskt tvivelaktigt och i
    så fall utifrån vems moral. Det torde skilja en del mellan vad som anses olämpligt i Knutby jämfört med vad som anses olämpligt i Rosengård.

    4. Till hur stor del handlar det bara om att i amerikansk stil hitta anledningar till att smutskasta politiska motståndare.

    1. Jag anser att yttrandefrihet skall gälla alla.

    2. Jag är inte tillräckligt fixerad vid SD för att bry mig om deras göranden och låtanden men om en handling är laglig eller inte är upp till rättssamhället att avgöra och bestämts inte av en mobb. Och så vitt jag vet har ingen blivit lagförd för något som är kopplat till något trollkonto.

    3. Jag har inte sett källmaterialet och även om jag sett källmaterialet skulle jag antagligen inte bli tillräckligt upprörd för att föra en nätkampanj eftersom det finns så mycket dumhet på nätet att det mesta bara blir bakgrundsbrus.

    4. Med tanke på att det mest handlar om de vanliga politiska flosklerna (rasism och "hot mot demokratin") som, tyvärr, på grund av överanvändning förlorat sin laddning och att det mesta är trams utan underliggande argumentation så är det tydligt att det är härifrån den mesta kritiken härrör.

  • KillBill
    nattuw skrev 2024-07-19 15:01:30 följande:

    Det hela är mycket enkelt men kommer nog ändå att gå över huvudet på vissa.
    Det finns flera delar att ta hänsyn till

    1.Yttrandefrihet - skall den gälla alla?

    2.Vad är lagligt att göra - har det begåtts någon olaglig handling?

    3.Har det sagts/gjorts någon som är moraliskt tvivelaktigt och i
    så fall utifrån vems moral. Det torde skilja en del mellan vad som anses olämpligt i Knutby jämfört med vad som anses olämpligt i Rosengård.

    4. Till hur stor del handlar det bara om att i amerikansk stil hitta anledningar till att smutskasta politiska motståndare.

    1. Jag anser att yttrandefrihet skall gälla alla.

    2. Jag är inte tillräckligt fixerad vid SD för att bry mig om deras göranden och låtanden men om en handling är laglig eller inte är upp till rättssamhället att avgöra och bestämts inte av en mobb. Och så vitt jag vet har ingen blivit lagförd för något som är kopplat till något trollkonto.

    3. Jag har inte sett källmaterialet och även om jag sett källmaterialet skulle jag antagligen inte bli tillräckligt upprörd för att föra en nätkampanj eftersom det finns så mycket dumhet på nätet att det mesta bara blir bakgrundsbrus.

    4. Med tanke på att det mest handlar om de vanliga politiska flosklerna (rasism och "hot mot demokratin") som, tyvärr, på grund av överanvändning förlorat sin laddning och att det mesta är trams utan underliggande argumentation så är det tydligt att det är härifrån den mesta kritiken härrör.


    Yttrandefriheten gäller självklart alla men att politiska partier inte ägnar sig åt anonym propaganda /anonyma påverkans-aktioner / anonymt spridande av hat och hot och spridande av desinformation under falskt flagg borde vara självklart  för alla som står upp för demokratiska kärnvärden. 
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • klyban
    nattuw skrev 2024-07-19 15:01:30 följande:

    Det hela är mycket enkelt men kommer nog ändå att gå över huvudet på vissa.
    Det finns flera delar att ta hänsyn till

    1.Yttrandefrihet - skall den gälla alla?

    2.Vad är lagligt att göra - har det begåtts någon olaglig handling?

    3.Har det sagts/gjorts någon som är moraliskt tvivelaktigt och i
    så fall utifrån vems moral. Det torde skilja en del mellan vad som anses olämpligt i Knutby jämfört med vad som anses olämpligt i Rosengård.

    4. Till hur stor del handlar det bara om att i amerikansk stil hitta anledningar till att smutskasta politiska motståndare.

    1. Jag anser att yttrandefrihet skall gälla alla.

    2. Jag är inte tillräckligt fixerad vid SD för att bry mig om deras göranden och låtanden men om en handling är laglig eller inte är upp till rättssamhället att avgöra och bestämts inte av en mobb. Och så vitt jag vet har ingen blivit lagförd för något som är kopplat till något trollkonto.

    3. Jag har inte sett källmaterialet och även om jag sett källmaterialet skulle jag antagligen inte bli tillräckligt upprörd för att föra en nätkampanj eftersom det finns så mycket dumhet på nätet att det mesta bara blir bakgrundsbrus.

    4. Med tanke på att det mest handlar om de vanliga politiska flosklerna (rasism och "hot mot demokratin") som, tyvärr, på grund av överanvändning förlorat sin laddning och att det mesta är trams utan underliggande argumentation så är det tydligt att det är härifrån den mesta kritiken härrör.


    1 Ja, och vad har det med trollfabrikerna och göra och något ingen ifrågasätter och göra?

    2 Vi undrar varför SD inte kan stå för det dom vill säga, intressant sak.

    3 Vill man inte stå för sitt ord, så kan man sätta moraliska aspekter på detta helt klart.

    4 De står inte för vad de vill säga och ljög om sina trollfabriker, glömt redan?

    2 Du känns rätt fixerad måste jag nog säga och med tanke på du argumenterar hårt för något ingen ens ifrågasätter och yttrandefriheten.
    För varför annars köra ett sånt nonsens argument för?
    Det vi pratar om är att SD som andra partier ska stå för vad dom säger.


    Men inte du inser man.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Sd:s trollfabrik