Sd:s trollfabrik
Hörde att sd har en trollfabrik för att sprida propaganda. Vilka trådar/ inlägg här på familjeliv misstänker du vara såna?
Hörde att sd har en trollfabrik för att sprida propaganda. Vilka trådar/ inlägg här på familjeliv misstänker du vara såna?
Denna
Det dom dillar om är att de vill byta samtalsämne, och för att diskutera trollfabrikerna är inte roligt.
Men intressant att de ser allt som yttrandefrihet, då vissa delar om det skulle sagts på andra ställen skulle kunna ha lett till åtal och just för det bryter mot reglerna för yttrandefrihet.
Det är lite som när fascisterna/nazisterna bränner koranen och ropar om yttrandefrihet, och samtidigt de skyr yttrandefrihet som pesten.
Och då för den sakliga yttrandefriheten är ett stort hot mot såna ideologier.
Det är därför man ser fascistiska stater som tex Ungern börja förbjuda delar av pressen, för man kan inte hantera att ta ansvar för deras saker de gör.
Men idag vet vi att SD är ett odemokratiskt parti som har trollfabriker med anonyma trollkonton.
Och jag föreslår de gör regler för partistödet, har ni trollkonton, ja, då drar vi in partistödet.
@nattuw
Jag är inte heller förvånad över att du tycker att hat- och hotkampanjer och hets mot folkgrupp är acceptabelt eller till och med önskvärt.
Rasister och nazister och SD delar denna uppfattning.
Det är rätt komiskt och höra yttrandefrihet, och med tanke på att de som är i din del av politiken attackerar media som är opartiska som tex SVT/SR.
Undrar hur en så svår godtycklighet kan passera utan att du märker.
Och har du inte märkt en liten detalj också, och att diskussionen pratar inte ens om någon yttrandefrihet.
Det vi noterar är hur SD inte kan stå för sina ord, vilket är inte så konstigt och med all dessa hot, desinformation och "humor" som de vill dölja av någon underlig anledning.
För det är vad trollfabrikerna berättar med sina anonyma konton och att de vill dölja sina ord och använder partistödet för göra detta.
De borde besluta om i riksdagen om att det parti som använder partistöd att maskera sina budskap i trollfabriker och anonyma konton, ska i någon nivå eller till fullo få sitt partistöd indraget.
Samtidigt är det intressant och se hur SD pratar om utöka trollfabrikerna och de anonyma konton.
Och skulle inte förvåna mig ett jota om de har mer trollfabriker, och som har betydligt värre saker än denna nu avslöjade.
De följer ju trots allt putins metoder och de har varit i ryssland krim flera ggr, och nått säger mig att en utbildning skett.(Men vi vet inte, då SD vägrar berätta vad de gjorde där på bjudresor.)
@nattuw
Jag är inte heller förvånad över att du tycker att hat- och hotkampanjer och hets mot folkgrupp är acceptabelt eller till och med önskvärt.
Rasister och nazister och SD delar denna uppfattning.
Okey, men här pratar vi om de odemokratiska trollfabrikerna med anonyma trollkonton och om dessa hat, hot och "humor" SD inte vill stå för.
Men en intressant psuedoargument du har och om något ingen ens ifrågasätter.
Antar det är pinsamt att SD inte kan stå för deras politik ens.
Det hela är mycket enkelt men kommer nog ändå att gå över huvudet på vissa.
Det finns flera delar att ta hänsyn till
1.Yttrandefrihet - skall den gälla alla?
2.Vad är lagligt att göra - har det begåtts någon olaglig handling?
3.Har det sagts/gjorts någon som är moraliskt tvivelaktigt och i
så fall utifrån vems moral. Det torde skilja en del mellan vad som anses olämpligt i Knutby jämfört med vad som anses olämpligt i Rosengård.
4. Till hur stor del handlar det bara om att i amerikansk stil hitta anledningar till att smutskasta politiska motståndare.
1. Jag anser att yttrandefrihet skall gälla alla.
2. Jag är inte tillräckligt fixerad vid SD för att bry mig om deras göranden och låtanden men om en handling är laglig eller inte är upp till rättssamhället att avgöra och bestämts inte av en mobb. Och så vitt jag vet har ingen blivit lagförd för något som är kopplat till något trollkonto.
3. Jag har inte sett källmaterialet och även om jag sett källmaterialet skulle jag antagligen inte bli tillräckligt upprörd för att föra en nätkampanj eftersom det finns så mycket dumhet på nätet att det mesta bara blir bakgrundsbrus.
4. Med tanke på att det mest handlar om de vanliga politiska flosklerna (rasism och "hot mot demokratin") som, tyvärr, på grund av överanvändning förlorat sin laddning och att det mesta är trams utan underliggande argumentation så är det tydligt att det är härifrån den mesta kritiken härrör.
Det hela är mycket enkelt men kommer nog ändå att gå över huvudet på vissa.
Det finns flera delar att ta hänsyn till
1.Yttrandefrihet - skall den gälla alla?
2.Vad är lagligt att göra - har det begåtts någon olaglig handling?
3.Har det sagts/gjorts någon som är moraliskt tvivelaktigt och i
så fall utifrån vems moral. Det torde skilja en del mellan vad som anses olämpligt i Knutby jämfört med vad som anses olämpligt i Rosengård.
4. Till hur stor del handlar det bara om att i amerikansk stil hitta anledningar till att smutskasta politiska motståndare.
1. Jag anser att yttrandefrihet skall gälla alla.
2. Jag är inte tillräckligt fixerad vid SD för att bry mig om deras göranden och låtanden men om en handling är laglig eller inte är upp till rättssamhället att avgöra och bestämts inte av en mobb. Och så vitt jag vet har ingen blivit lagförd för något som är kopplat till något trollkonto.
3. Jag har inte sett källmaterialet och även om jag sett källmaterialet skulle jag antagligen inte bli tillräckligt upprörd för att föra en nätkampanj eftersom det finns så mycket dumhet på nätet att det mesta bara blir bakgrundsbrus.
4. Med tanke på att det mest handlar om de vanliga politiska flosklerna (rasism och "hot mot demokratin") som, tyvärr, på grund av överanvändning förlorat sin laddning och att det mesta är trams utan underliggande argumentation så är det tydligt att det är härifrån den mesta kritiken härrör.
Bra att Tik-Tok agerar mot SDs antidemokratiska metoder.
emanuelkarlsten.se/tiktok-har-hittat-och-stangt-av-natverk-av-konton-kopplade-till-sds-trollfabrik-utgav-sig-for-att-vara-myndighet/
Det hela är mycket enkelt men kommer nog ändå att gå över huvudet på vissa.
Det finns flera delar att ta hänsyn till
1.Yttrandefrihet - skall den gälla alla?
2.Vad är lagligt att göra - har det begåtts någon olaglig handling?
3.Har det sagts/gjorts någon som är moraliskt tvivelaktigt och i
så fall utifrån vems moral. Det torde skilja en del mellan vad som anses olämpligt i Knutby jämfört med vad som anses olämpligt i Rosengård.
4. Till hur stor del handlar det bara om att i amerikansk stil hitta anledningar till att smutskasta politiska motståndare.
1. Jag anser att yttrandefrihet skall gälla alla.
2. Jag är inte tillräckligt fixerad vid SD för att bry mig om deras göranden och låtanden men om en handling är laglig eller inte är upp till rättssamhället att avgöra och bestämts inte av en mobb. Och så vitt jag vet har ingen blivit lagförd för något som är kopplat till något trollkonto.
3. Jag har inte sett källmaterialet och även om jag sett källmaterialet skulle jag antagligen inte bli tillräckligt upprörd för att föra en nätkampanj eftersom det finns så mycket dumhet på nätet att det mesta bara blir bakgrundsbrus.
4. Med tanke på att det mest handlar om de vanliga politiska flosklerna (rasism och "hot mot demokratin") som, tyvärr, på grund av överanvändning förlorat sin laddning och att det mesta är trams utan underliggande argumentation så är det tydligt att det är härifrån den mesta kritiken härrör.
1 Ja, och vad har det med trollfabrikerna och göra och något ingen ifrågasätter och göra?
2 Vi undrar varför SD inte kan stå för det dom vill säga, intressant sak.
3 Vill man inte stå för sitt ord, så kan man sätta moraliska aspekter på detta helt klart.
4 De står inte för vad de vill säga och ljög om sina trollfabriker, glömt redan?
2 Du känns rätt fixerad måste jag nog säga och med tanke på du argumenterar hårt för något ingen ens ifrågasätter och yttrandefriheten.
För varför annars köra ett sånt nonsens argument för?
Det vi pratar om är att SD som andra partier ska stå för vad dom säger.
Men inte du inser man.