Sd:s trollfabrik

[...]

Nope, inte ens nära

Du har precis läst flertalet markerade meningar som bekräftar att så är fallet samt en inledande mening i samma anda:

Bland dessa 'folk i stort' eller 'folk i allmänhet' så tillhör jag den delen som menar att fallet SD och fallet S inte är jämförbara, att både skillnader och nyanser skiljer dem åt.

Det som jag försökte förmedla var inte att 'folk i stort' eller 'folk i allmänhet' har den ena eller den andra synen på fallen i fråga - utan att 'folk i stort' eller 'folk i allmänhet' inte bryr sig om djupare analyser i ett gravt polariserad klimat.

I ett gravt politiskt polariserat klimat så fungerar nämligen 'folk i stort' och 'folk i allmänhet' lika rationellt som du och klyban ger exempel på här och i realtid.

Jag ska dock vara empatisk och formulera mig på ett sätt som du har förutsättningar att förstå:

OK - vi är överens om att SDs trollfabrik och sätten de arbetar på och vad de sprider skiljer sig från andra partiers politiska opinionsbildning. Ok?

Ja.

[1a] Så 'folk i stort' är mycket klara i sin syn på att SDs trollfabrik inte liknar något av vad de andra partierna gör i fråga om politisk opinionsbildning? 

[1b] Eller vad menar du den djupare analysen av SDs trollande säger, enligt din mening?

[2] Vilken är 'folk i stort's grunda analys? 

[3] Vad är rationellt och inte rationellt i fråga om SDs trollfabrik och 'folk i stort's då?

I princip allt framkommer redan i inlägget som du svarar på. Låt mig demonstrera och ledsaga dig:

1ab. Jag skrev:

Bland dessa 'folk i stort' eller 'folk i allmänhet' så tillhör jag den delen som menar att fallet SD och fallet S inte är jämförbara, att både skillnader och nyanser skiljer dem åt.

Tillhör jag den delen som beskrivs ovan så finns det givetvis en annan del som inte beskrivs ovan (det vill säga den delen som tycker att SDs trollfabrik är jämförbar med "övriga partiers politiska opinionsbildning").

Med andra ord så skriver jag att 'folk i stort' är kluvna i sin syn men i vanlig ordning så tycks du ha fått för dig motsatsen.

Din fråga skvallrar om din analytiska kompetens.

2. Jag skrev:

Det som jag försökte förmedla var inte att 'folk i stort' eller 'folk i allmänhet' har den ena eller den andra synen på fallen i fråga - utan att 'folk i stort' eller 'folk i allmänhet' inte bryr sig om djupare analyser i ett gravt polariserad klimat.

Kan du tänka dig att en mening som inleds "det jag försökte förmedla" berörande 'folk i stort' också förmedlar hur jag tänker om 'folk i stort'?

Och hade du läst och förstått det här - alltså andra stycket i inlägget som du precis har svarat på - så hade du inte heller ställt de första frågorna.

Din fråga skvallrar om din analytiska kompetens.

3. Det räcker alltså med att tänka efter om jag beskriver mig själv som mindre rationell eller inte och du har svaret på din fråga.

Tänker du inte så långt eller tvivlar du på mitt ego, Padirac? 😁

Aja, den delen av 'folket i stort' som har min hållning - att det finns både skillnader och nyanser som skiljer fallen från varandra - är givetvis den rationella delen. Med det sagt så finns det givetvis folk som tycker likadant men som inte gör det av rationella skäl (det vill säga 'medlöpare').

Din fråga skvallrar om din analytiska kompetens.

Mina frågor är för att du ska förmå dig att skriva ut i klartext vad du faktiskt menar, för att du ska utveckla dina påståenden och premisser som många gånger är otydliga och tveksamma.

Till exempel:

Du menar att 'folk i stort/folk i allmänhet' inte är den grupp du tillhör och att de inte bryr sig om djupare analyser och anser att SDs trollfabriks konspirationsteorier, desinformation , hat och hotkampanjer är att likna vid andra partiers politiska opinionsbildning.

Det är möjligt att det är så i de kretsar du rör dig, men jag skulle säga att det är tvärt om i de kretsar jag rör mig. det är ett fåtal procent som kan liknas vid det du kallar 'folk i stort/folk i allmänhet'. Resten slår dig för pannan av förundran över hur detta fåtal medvetet eller ännu värre omedvetet inte ser SD för vad de är och vad de gör, att SD lever på polarisering och nyttiga idioter som saknar bildning och det du kallar analytisk kompetens.

Ja.

Nu blandar du äpplen och päron men det är väl helt enkelt för svårt för dig det här. 🙂

Man ska dock inte förvånas då du trodde att jag likställde fallen med varandra även efter att ha postat sådant här:

AIP kunde ha varit tydligare i sina konton om att de ägs av S men det går inte att jämföra med SDs helt anonyma konton.

Tycker att skillnaderna iallafall framkommer i artikel eller då får chansen att framkomma.

Visst finns det skillnader men frågan är om folk i allmänhet orkar ta reda på dessa och nyanserna som skiljer fallen åt.

Nu skrev jag dock att både skillnader och nyanser finns emellan fallen - men att det förmodligen inte bekommer gemene man att gräva i/ta reda på ordentligt/analysera vidare djupt.

När redan sådant är "otydligt" och "tveksamt" för dig så är inte min uppgift berörande "klarspråk" särskilt enkelt. 😅

Tyvärr så är det här med "klarspråk" även relaterat till vad en mottagaren klarar av att förstå - även om du naturligtvis anser att jag kunde ha varit lite tydligare, exempelvis ovan.

Aja, man ska inte begära för mycket av radikala brunsmetare men inte heller tänker jag bemöda mig med "klarspråk" som om jag vore på en förskola.

Hur har du tänkt att klara dig i debatter om du inte ens funderar på att lära dig språket?

Vi alla vet om vad S står för i tidskriver och media, trollfabrikerna fick vi nyss reda och som var hemliga och behövdes ljuga om.

Och vi vet vad skillnaden är, en ljuger och den andra är öppen vad den kommer ifrån.
Och det skulle vara samma

Nope, inte ens nära

Du missade poängen, 'folk i stort/ folk i allmänhet' kan enkelt -  till skillnad från SDs bruna skara - utan djupare 'analyser' se att SDs trollfabriks konspirationsteorier, desinformation , hat och hotkampanjer inte är att likna vid andra partiers politiska opinionsbildning.

De pseudo-analyser som lika de som finns i de här i trådarna dom försöker likställa eller påstå att det bara finns mindre skillnader (nyanser) skakas det på huvudet åt. 

Framåt småtimmarna kryper visst försvaret för SD fram igen med påståenden om brunsmetning i replik på mitt påstående att SDs bruna propaganda är mer än uppenbar och uppfattas som någonting helt annat än politiskt opinionsarbete av  'folk i stort'

Är det Strangelove'ska reflexer mitt i natten?

images.app.goo.gl/tSNiUaessmFzUB8t8

Dock står vi med samma faktum fortfarande, en har hemliga trollfabriker med anonyma konton som de ljugit om i över ett decennium.
Och i andra handen av vi en publikation som berättar vem de är.

 

Och ska du klar debatter om du tar bort det som berättar något i det du citerar?
Jag förstår du är svårt ledsen att jämförelsen blev så extremt havererad.
Citerar in mitt inlägg som tydligen har ett språk som inte skulle vara förståeligt  

Att det var så utmanande detta svåra språk jag skriver, det visste jag inte ens om.
Men det förklarar en hel del varför du så ofta börjar prata om annat i dina inlägg, än faktiskt inse att som i detta fallet att liknelsen var katastrofalt dålig och med tanke på de extrema skillnaderna det vill säga en ljuger och en är öppen.

 

Ja, det är verkligen oerhört. Jag undrar dock hur många gånger som du tycker att vi ska konstatera det här faktumet ihop?

Den eventuellt enda meningsskillnaden som du och jag har - i det här ämnet - tycks vara att jag även ser nyanser som skiljer de två fallen åt (och inte enbart konkreta skillnader).

Kan vi inte ämna lite tid åt eventuella meningsskillnader istället?