Tycker du att koranbränning ska vara olagligt?

Säger den som bara producerat helt missriktade litanior om "haaaat". Du måste kunna hålla två tankar i huvudet: Att avsky SD, NMR och religiösa dogmer, samtidigt, är varken en omöjlig eller ovanlig inställning. Har man arbetat mot våldsbejakande extremism och brott mot kvinnor och barn i decennier har man dessutom djup insyn i hur utbrett det är och därmed ligger ingen av de totalitära ideologierna, religiösa eller ej, samt deras förgreningar en det minsta varmt om hjärtat. Jag är totalt "ointresserad" av att bli berövad mänskliga rättigheter av islamister, något kyrkoråd, nynazister eller fega politiker. Det betyder inte att jag ens skulle sitta ner vid samma bord som Paludan. Över min döda kropp. Den här insinuationen eller direkta anklagelsen att man skulle sympatisera med Paludan för att man vill att islamister i maskopi med naiva svenskar håller tassarna borta från grundlagen är så jävla ful. 

Har du ens insyn i hur mycket av islams parallella rättskipning i nuläget drabbar de du säger dig värna så om? Träffar du dessa "medsystrar" och barn? Deras homosexuella bröder? Detta fortgår trots lagar. Då ska vi böja ner oss ännu mer för religionen och backa på grundlagen. Barockt. Det finns inget "modernt och fräscht" som du uppmanar till över hädelselagar. De går nämligen hand i hand med ofräsch och omodern islamism.

Läs dessutom på hur muslimska brödraskapet förhåller sig till nazism. 

Jag diskuterar en farlig antidemokratisk utveckling i att grundlagen ändras. Du diskuterar att det som sårar ska förbjudas och undrar varför man ska såra någon och klistrar dessa motiv på alla som anser att grundlagen är ett skydd mot något värre än att känna sig sårad. Det finns heller ingen normal person som är glad över det ökade terrorhotet och har lust att orättvist förknippas med dessa motiv för att man står fast vid att grundlagsändringar inte är en lösning.

Ska du diskutera vem som såras av vad så är både koranen och den mer troende muslimen rörande överens om att din son, din systerdotter, mitt syskon, mina två kolleger och ett stort antal till, enligt religiös lag ska avrättas, samt har en verklig referensram att så även sker. I den referensramen ska också kvinnor lagligen utsättas och mördas av vissa skäl. Barn giftas bort. Polygami för män tillämpas. Olika rättsprinciper för kvinnor och män rakt igenom.

Du tycker alltså inte att "sårade" homosexuella skulle få uttrycka sin avsky mot koranen i en demonstration, en satirteckning, en nidvisa eller på en teaterscen? Och med lagliga medel söka att reformera islam genom demonstrationer eller konstens uttryck, då
de dessutom själva kanske är troende?

En grundlagsändring kan förstås inte begränsas till ett eldningsförbud, utan ett förbud att "såra", som du kallar det. Det liknar mer en diktatur, och du borde känna till hur homosexuella har det i diktaturer. 

Så kvackar en anka i en skyddad ankdamm som inte vet något om koranens inflytande i meningen beröva människor rättigheter med kollektivets hjälp, här och nu i Sverige.

Vilket förakt du visar mot folk som flytt tortyr och mordhot som du tycker gott kan protestera på plats i stället. Så yttrandefrihet har bara ett värde om den är förbjuden? Den kan aldrig vara i solidarisk anda eller sprungen ur personens livshistoria när den som flytt upprepar protesten som landsmannen med livet som insats genomför mot diktaturens lagar? Du måste väl avsky ännu mer om svenskar demonstrerar eller har ljusmanifestationer för krigs- och tortyroffer i diktaturer och ockuperade länder. Här kommer beskäftiga "H" och undrar vad tusan de gör där på torget i småstaden istället för att vara i Ukraina eller på ett ryskt torg. För att inte tala om alla homosexuella som tjafsar om mänskliga rättigheter fast de flytt och "inte är modiga nog" att protestera öppet där hemma och samtidigt plocka ihop en säck stenar åt sina bödlar. Det förakt du har för människor som flytt eller människor som är solidariska aktivister i samma frågor är fruktansvärt obehagligt. Jag hoppas att du bara är naiv och inte så ondskefull som det framstår här.

Vad anser du om muslimska kvinnor i teokratier som lägger upp filmer när de släpper ut håret? Saknar det värde när kvinnan upprepar protesten i Europa eller USA? Är Masih Alinejad inte värd sitt namn som aktivist för att hon flytt Iran?

Ja, du tycker att Masih Alinejad saknar mod och är "onödigt respektlös". Inte oväntat för en kreationist som kan kroka arm med en salafist. 

Antar att du menar professor Rothstein (?) som sedan något år gör en poäng av att bokbålen i Nazityskland kom "underifrån" 1933, dock erkänner han, med stöd från nazisterna i maktställning. Med samma logik kan man ju hävda att blodtörstiga mobbar i Mellanöstern och Pakistan agerar "underifrån", med statens goda minne. 

Professor Widmalm, samma vetenskap, håller inte med om knäböjandet för teokratier som inte uppfyller ett uns av FN:s konvention om mänskliga rättigheter. (Vars senaste inlägg i debatten tror jag länkats i tråden.) Förespråkare av mänskliga rättigheter håller givetvis med Widmalm. 

Du kan inte bemöta argumenten om att inte inskränka yttrandefriheten, då kommer du dragande med personfrågan Paludan och insinuerar skit om mig och att jag försvarar hans syften eller ens bryr mig om dem. Allt du hasplar ur dig har väldigt lite med mina argument att göra. "Försvarstal"? Märkligt ord för att slå ifrån dig argumenten mot att ge teokratier inflytande över svensk lagstiftning - teokratier vars anhängare, sprutande av hat, skulle avrätta personer du drog upp i tråden: Din homosexuella son och systerdotter. Hur var det nu med dina "argument" att inte "såra" någon? För de anhängarna finns i din närhet, de som blir "sårade" av all islamkritik och själva använder sin yttrandefrihet och "sårar" din son och plågar sina homosexuella släktingar (i Sverige). Vill du kväsa allas yttrandefrihet nu? Eller bara tysta vissa? Som av islam förtryckta kvinnor kanske? Fanatikerna är islamisterna, och i deras ledband vill du gå och göra det sämre för bl.a alla med din sons läggning och de barn och medsystrar du påstår dig känna så varmt för. De ska enligt dig inte kunna yttra sig i Sverige på ett sätt som "sårar" fanatikerna - deras egna fångvaktare och förövare. Vilken "medsyster" 

Inte alls. Du läste väl artikeln från Doku som länkades nyss?

Hur arbetar du för allas lika värde i förskolan där islam vållar stora problem i verksamheterna?

Personen skrev: "När jag sedan började att arbeta inom barnomsorgen( kring år -84)  så blev mitt absolut största fokus i min profession att arbeta för allas lika värde, rättigheter,skyldigheter och vårat gemensamma ansvar i samhället."

Med de problem som finns med islams inflytande i förskolorna undrar jag förstås vad "Signe" menar att hon gör/gjorde mer konkret i sin profession åt detta som bl.a att motverka könssegregering och kyskhetsnormer.

By the way, den kristna tidningen Dagen håller verkligen inte med dig om att Finland är ett föredöme på den punkten. De kallar det en "lag från tsartiden" som är föremål för kritik. Det dras också samma viktiga paralleller till länder som kränker mänskliga rättigheter och tystar och fängslar oliktänkande.

https://www.dagen.se/ledare/2023/02/10/blasfemilagar-ar-en-riktigt-usel-ide/