Tycker du att koranbränning ska vara olagligt?

Är det ett resultat av att ha levt så länge i fred som gör att t.o.m många demokratiälskande svenskar fått för sig att något som provocerar, därpåtill avsiktligt, diskvalificeras från yttrandefrihet eller snarast borde? Men visst bara i denna fråga. Horribelt. Det är samma undfallenhet som länge funnits och fortfarande finns mot hedersbrott som något som kan relativeras och t.o.m förskönas. En puttinutthållning till något exotiskt man inte begriper sig på och inte ens har förstått som den maktfaktor det är, religioner, och särskilt andra religioner man tycker är spännande. Typisk svensk respekt är sådant som att inte buffla fram och tränga sig, inte prata i mun, hälsa ordentligt, lyssna även på barn, respektera djurskyddet, ta upp sitt skräp, men det verkar nu ha smittat över på helt märkliga områden som strider mot allt vi har uppnått, och det vänder sig i magen när det kallas "respekt" att vilja införa blasfemilagar. Det är för många svenskar som nu visar sig totalt dumma i huvudet, vilket de förstås är i sin fulla rätt att göra. Antingen är dessa kvinno- och barnfientliga och röstar på MP och V och tydligen numera även S, eller så är de kvinno- och barnfientliga och röstar på SD och KD. Gruppen som är helt tappade [på fontanellen] är för stor för en vettig samhällsutveckling.

Nej, bara nej till hädelselagar och annat otäckt religiöst inflytande över våra samhällsinstitutioner och det hade varit på tiden att dra in bidrag till religiösa samfund och märkliga bildningsförbund och alla religiösa friskolor. Religiösa friskolor är f--barnmisshandel. Jag säger som barnen: Religion är cancer.

Du är alltså för parallellsamhällen med mindre demokrati, för det är i princip det du skriver. Får en muslimsk flicka eller kvinna protestera (du kallar det provocera) och bränna sin påtvingade slöja i en "muslimsk förort" i ditt tycke?

Det är uppenbart att du har svårt att förstå fast jag uttryckligen låtit dig förstå att det att uttrycka sin missaktning mot destruktiva ideologier är yttrandefrihet. Det har väldigt lite med antisemitism att göra. SD kan rent ideologiskt kroka arm med islamisterna på den punkten. Nazister och muslimska antisemiter är rörande överens. Det är väl härligt att man kan köpa Mein kampf i random gatustånd i Kairo. Du är så makalöst oupplyst i din låtsas-wokea iver. Många av oss rynkade på näsan åt Paludan, och gör givetvis fortfarande åt den nazi-pedofilen, men småpyromanen i en väcktes onekligen av de primitiva brölande monster som vällde fram ur asfalten. Riktigt vidrigt att skåda. Och kanske ännu mer när ens muslimska kollegor överraskande nog också ville inskränka yttrandefriheten. Då gick all min respekt förlorad - pga deras totala brist på respekt för den demokrati som välkomnat dem. Plötsligt vällde också antisemitismen upp till ytan hus dem och arga röster "varför judarna är mer fredade??" 

Jag frågar igen: Tycker du att det ska införas förbud mot att elda upp och smäda religiösa symboler? Det är knäckfrågan här, inte den vidöppna dörren vad Paludan är för en typ du står och ropar "korsdrag, korsdrag!" vid. 

Spelar du dum eller? Det är dina paralleller till antisemitism som inte håller. 

Hur ska du "mäta" intentionen, tänkte du? För det är inte kontext utan uppsåt du skriver om. Muslimer är ingen folkgrupp, så dina teser blir goddag yxskaft, islam är en världsreligion i stor maktposition och fullproppad med dogmer hur förtryck skall utföras.

Om en iransk kvinna i Sverige sprider sin missaktning mot islam och därpåtill bränner en slöja tycker du ska vara straffbart? Ja, det märks att du är man. Du står inte på de utsattas sida i alla fall, i någon tråd någonsin.

"Känner sig" kan förstås inte vara en enskild och dominerande grund för inskränkningar i yttrandefriheten eller för om ett brott begåtts, så pass fattar väl t.o.m du, om du inte tillhör Generation Z. Du blandar äpplen och päron med din retoriska fråga om "känner sig". Alla grupper som får protester mot sig "känner sig" på ena eller andra viset. Men det är visst på den mkt låga intellektuella nivån du vill diskutera: Med en mängd plattityder och floskler.  

Nu spelar(?) du dum igen. Du gör det retoriska felet att länka ihop en tredje sak med den andra och sedan en tredje med den första, som har sina största likheter mellan utförarnas ideologiska positioner, inte likheter mellan de som missaktas, och i de första fallet utsätts och mördas.

Nej du, det är du som inte kan begreppen. Intention är inte kontext. Kontext är tid och rum och andra omgivande förutsättningar som tex ett krigstillstånd och de lagar som träder in då. Det har varken med demonstranters önskningar och avsikter att göra eller känslor hos betraktarna.

Med rådande lagstiftning, vad anser du alltså ska stramas åt för att bli straffbart om en kvinna bränner sin slöja i en godkänd demonstration? Du duckar konsekvent frågan hittills.Att vi får se är det inget tvivel om, och en liten stridspitts NATO-lust kan mycket väl leda oss i en antidemokratisk utveckling av våra grundlagar. Det är ju det som är ytterst problematiskt. Det är ju inget stöd för din retorik i alla fall att fler vill offra demokratiska rättigheter. 

Du ger mer prov på ett kolonialt synsätt än ett civiliserat när du sätter dig till doms över människor som enligt mottagaren och innehavaren av makten i staten de bor eller flytt från eller dessas representanter, "provocerar på ett förnedrande sätt". Med dina uttalanden har du sorterat in även Irans modiga kvinnor i "bråkande barn" och "inte ett fullt utvecklat civilisationstänk", och i samma fack som R.P. 

Vem har sagt att tid och plats är oväsentligt? Du får nog läsa igen. 

Jag läser inlägget som att det enligt denne är ociviliserat, punkt. Det framgår inte, men borde av övrig text vara mer ociviliserat särskilt om dessa skulle göra det framför diktaturers ambassader i en västlig demokrati. Dessutom gjorde ju personen inte ens någon större skillnad på plats utan talade om en civiliserad mänsklighet, dvs ett globalt perspektiv på vad som är civiliserat och dömde därefter.

Givetvis har rum och tid betydelse för legitimiteten i den demokratiska omvärldens ögon. En väpnad motståndsrörelse, beroende på vilken, i en diktatur eller NMR:s svenska träningsläger ser de flesta som håller mänskliga rättigheter högt givetvis olika på. Jag ser dock inte olika på, i meningen att jag innerligt stödjer, en iransk kvinna i Sverige som i protest bränner en slöja vare sig hon gör det i Iran eller Europa.

Tycker du att det är "onödigt respektlöst" om hon gör det i Sverige?