Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Förklara då hur socialen kan ha brutit mot lagen? De ger ett brev som innehåller sekretessbelagda uppgifter till posten. Brevet kan alltså användas för att bryta sekretessen. Posten ger brevet till fel person. Fortfarande är sekretessen intakt. Personen öppnar brevet och tar del av innehållet. Nu är sekretessen bruten.

Jag som gav kniven till min syster mosvaras av socialen. Du tycker inte att jag begått något brott men att socialen gjort det. Utveckla gärna.

Kul också att du igen försöker pracka på mig påståenden om vad jag tror om lagarnas utformning. Fortsätt gärna med det om du känner att det är värdefullt.

Är det verkligen så svårt för dig att förstå?
Det är socialtjänsten som ANSVARAR för sekretessen. Det är socialtjänsten som har en SKYLDIGHET att följa socialtjänstlagen.
Någon sådan skyldighet har inte brevbäraren eller grannen. 

Enligt ditt sätt att resonera kan socialtjänsten aldrig bryta mot sekretessen i socialtjänstlagen. De behöver inte ta ansvar. De kan lika gärna sända med flaskpost, de kan vika pappersflygplan som de kastar ut genom fönstret. De kan bedriva högläsning med högtalare i centrum. Det är ju inte deras fel att folk inte blundar eller håller för öronen, eller? Inte enligt dig i vart fall. 

Vad du tror om lagarnas utformning? Det är ju fullständigt uppenbart att du har noll koll. Du tror exempelvis att det skulle finnas brottsmålsprejudikat i HD rörande myndighetsspecifika förvaltningsfrågor, vilket är så dumt att klockarna stannar.

Det är helt underbart hur du hakar upp dig på detaljer och ältar dem i all evighet. Finns inget annat så finns det åtminstone halmstrån.

Jag lämnar dig nu att sjunka djupare ner i träsket. Jag önskar dig inte lycka till och jag hoppas verkligen inte att du förstår att du inte kommer komma framåt förrän du börjar förhålla dig till hur verkligheten faktiskt ser ut. 

Halmstrån??!! Det är ju hela essänsen i vår diskussion. Du förstår helt enkelt inte skillnaden mellan straffrätt och förvaltningsrätt. Det är därför du resonerar så konstigt och inte kan ta in hur något kan vara olagligt, samtidigt som ingen får plikta för felen och därför drar du den felaktiga slutsatsen att inget fel har begåtts. 

Ja, jag förstår att du vill lämna diskussionen. Du har gjort bort dig tillräckligt och har inget att komma med. Jag är inte direkt förvånad.

socialtjänstlagen, offentlighets och sekretesslagen, prejudicerande fall, JOs utredningar samt Socialstyrelsens handböcker är det man utgår från om man vill se vad som står i lagen samt hur lagen bör/ska tolkas och hur den tidigare har tolkats.

Men all den infon har du redan fått flera gånger om här.

Där kan jag hålla med dig, avskaffas sekretessen så finns det nog inte någon anledning att skicka rek, (om man inte vill kunna se att handlingarna hämtats ut). Men i dagsläget så kräver ju ibland omständigheterna det.

Nej, det är lagen som gäller. 

Sammanfattningsvis

Det går bra att ange samtligas personnummer i kommunikation, dubbelriktat. 

Socialtjänsten ska sända sekretesskyddad information med rek. 

Sammanfattningsvis: Du framstår som en bindgalning om du anger socialsekreterarens personnummer i kommunikationen, och du har fortfarande tvärfel gällande hur socialtjänsten får kommunicera. Men allt det vet du ju redan.

Nej, de angav ju mitt personnummer. Då får jag ange deras. 

Socialtjänstutredningar omfattas av sekretess, men det kände du kanske inte till?

Var du utredd i egenskap av tjänsteman eller i jobbet? Eller var det som privatperson?

Och nej, de är fortfarande helt lagligt att skicka socialtjänstutredning med sektetess per vanlig post. Vill du ha de rek så kan du be om det!