Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Att  jag skulle få uppleva den underbara dag då Epicf stöter på någon som är lika tjurskallig som hon själv... 

För en som inte orkar läsa hela tråden: har Epicf faktiskt hävdat att någon fått fängelse för att ha öppnat felskickad post, eller har hon bara - helt riktigt - sagt att det är möjligt som lagen är skriven?

Misstänkte det. Tack!

Jag håller inte riktigt med om att hon blir ägd, för att uttrycka det milt. 

Jag tror du eventuellt missar att TS verkar tro att man inte kan få fängelse för att man olovligt öppnar någon annans post, vilket artikeln nämner att man kan. Länken handlar över huvud taget inte om huruvida socialtjänsten gör något brottsligt (vilket jag tvivlar på).

Det blir inte sant för att du upprepar det.

Någon ligger i hårdträning för VM i spydigheter och sarkasm, märker jag... 

Challenger fortsätter missuppfatta vem som blir ägd. 

Vad hade de gjort?

I så fall ett förkastligt och, måste jag anta, olagligt beteende som har absolut ingenting med det du annars skriver att göra.

Inte ett dugg osannolikt. Den här tråden är väldigt fascinerande på sitt vrickade vis.

Om de adresserar den till fel person så bryter de garanterat mot lagen, ja. Däremot har de sitt på det torra om de skriver rätt uppgifter, de är inte ansvariga för om brevbäraren klantar sig. Men allt det här har folk redan förklarat för dig.

Och som du har fått förklarat för dig tillräckligt många gånger redan så uppfyller de sina plikter genom att adressera brevet till rätt person. Att brevbäraren inte kan ställas till ansvar är en annan sak - ibland kan inte den som faktiskt har klantat sig få några konsekvenser. Det är tragiskt att information kommer på villovägar och innebär kanske att reglerna borde vara annorlunda - men det är de inte i nuläget.

Sammanfattningsvis: Du framstår som en bindgalning om du anger socialsekreterarens personnummer i kommunikationen, och du har fortfarande tvärfel gällande hur socialtjänsten får kommunicera. Men allt det vet du ju redan.

Jag antar att du får, men det förmedlar som sagt en intryck av att du som bäst har en skruv lös och möjligen rentav kan bli hotfull.

Jag vet. Då är det ju tur att det uppfyller kraven att kommunicera med vanlig post? Att ett brev kan levereras fel och läsas av en obehörig är tragiskt, men kan tyvärr hända - och det är inte socialens fel.

Vad gäller sekretessen så har du fortfarande fel, men det har förklarats för dig så tydligt och så många gånger att jag inte hittar något nytt sätt att göra det. Det får räcka med att se till att du alltid blir motsagd när du sprider dina felaktigheter som fakta.

Det kan absolut uppfattas som hotfullt att skriva ut personnumret, eftersom det inte finns någon anledning att göra det och goda skäl till att personen skulle bli illa berörd. Jag tror egentligen inte att du riskerar att åka dit för det, men du behöver få veta vilken negativ bild av dig själv du ger.

Jag har inte inloggning till någon av artiklarna, så jag kan inte läsa dem. Hade soc skickat till fel personer, eller var det brevbäraren som hade lämnat ut försändelserna till fel person?

Ursäkta att jag frågar, men säger de verkligen att de inte tar ansvar för att brev kommer fram? Det låter extremt osannolikt. Ingen har (väl?) ifrågasatt att rekommenderat är något säkrare, men det vore knappast försvarbart att kräva att socialen alltid ska skicka med rekommenderat. Självklart förutsätts man kunna lita på att posten kommer rätt.

Snälla, släpp det! Praxis har Inte två olika korrekta stavningar i svenskan.

Du ska inte behöva skämmas vare sig för att du har dyslexi eller för att du ofta kommunicerar på norska (bägge förklarar misstaget utmärkt), men du har fel i att 'praksis' är rätt på svenska.