Rimlig fördelning av arv

Ja, det är det jag skrivit. Utan testamente delar de lika, med testament kan det bli olika, men minst 25% till en av dom.

Och jo, man måste veta vilka ord man ska använda, och nej, det behöver inte bli 50/50. 

Klart det blir 50/50 om det inte finns varken testamente eller fler arvingar, eller hur tänkte du att det skulle bli annorlunda?

Du kan fortfarande aldrig kräva en arvslott som du sa, det är vad som sker automatiskt om inget testamente finns. 
I det här fallet om de ska komma överens i förhand är det fråga om ett testamente (annars är en sådan överenskommelse ändå inte juridiskt giltig och helt onödig). 

Det är faktiskt väldigt viktigt med vad det kallas i det här fallet. 

Däremot är jag som sagt mer för att man ska ordna det på andra sätt än att skapa konflikt genom att skriva på näsan så som det blir med en ojämn fördelning om det inte redan är en konflikt eller klippta band. 

Du hade anklagat mig för att skriva detta, jag citera dig och dina egna ord från inlägg #11:

"Man får inte frånta bröstarvingar deras laglott i Sverige, är det enda som har betydelse."

Det var detta du hävdade i inlägg #11.

Det var något jag aldrig hade hävdat. Att man fråntaga bröstarvingarna deras lott...

Nu frågar du mig om huruvida denna mening går att tolka på annat sätt och får du rätt tolkning denna gången.

Varför tolkade du inte rätt redan i inlägg #11?
Håll i ordning på inläggs numren i framtiden. 
Ditt inlägg #11 var ett svar på mitt inlägg #7.

Jag har inte lagt en enda kommentar om din fördelning och huruvida man behöver kontakta en jurist eller inte  för att skriva ett bevittnat testamente om man vill ha olika fördelning som du skrev i ditt inlägg #11.

Hur skulle jag kunna veta något vad du skulle skriva i inlägg #11, när jag skrev mitt svar, till TS, som är då inlägg #7 i tråden?

Håller med ovan. 
Jag har en vän som.hade en förälder som hade företag. De tog in en jurist för att få det rätt. Det är mycket mer och bökigare när företag är inblandat i arvet mot om man bara har "vanligt arv".

Satt nyligen själv med bouppteckning och då var det utan något speciellt, vi anlitade en jurist så att allt gjordes ordentligt från början. 
Lätt att det kommer surt efteråt om något missas. 
Och som sagt min vän och hennes syskon har hållit på i över 2 år nu pga att det ingår en hel del företag och att vissa pengar då ses som företagets pengar och skall tas upp på ett annat sätt vid bouppteckning.
Så anlita en jurist från början så får ni all hjälp som ni behöver.

Exakt. Kommer säkerligen att sitta på en fet pension också till skillnad från dottern som lika gärna kan sluta upp som fattigpensionär.

Jag tycker hela trådstarten är märklig. Vilken pappa värnar inte om sitt barn oavsett livsval? Vid skilsmässa och/eller dödsfall kan dottern sitta jävligt risigt till ekonomiskt. Visst är det ett korkat val men som förälder vill man väl alltid skydda sina barn. Det enda raka här är 50/50 och att vara noga med att arvet ska vara enskild egendom.

Ja, utan testamente. Men med testamente kan det bli annorlunda. Du skrev så här:

. Alltså behöver man inte prata om vad det kallas hit eller dit eftersom det bara kommer finnas en enda fördelning: 50/50.

Eftersom du inte vet om det kommer att finnas ett testamente eller inte, så kan stämmer inte det du skrivit. 

Och jag skrev också att det var under förutsättningen att det inte finns något testamente.

Ja man förstår ju varför vissa behöver jurister...

Fast om sonen arbetar på bra på jobbet så hoppas jag att han får en bra lön för det. Men vad har det med arvet att göra? Lön får man för att man gör ett bra jobb. Arv är något annat.

Jobbar han mer än vad han tycker att han får betalt för så får han förhandla om lönen. Inte om arvet. 

Jag jobbar på bra i företaget jag är anställd på men då jag inte är släkt med chefen kommer jag inte ärva det i framtiden liksom de flesta andra som är ställda på företag runt om i världen. Tycker jag att jag får för lite pengar för det jobb jag gör så förhandlar jag om lönen. Jag försöker inte norpa nåt arv.

Konstigt att du tycker att han både ska få lön och arv för sitt jobb. Det är det ju få anställda som får. 

Nej ni får se det som att sonen jobbar och får lön. När pappan dör ärver han honom. Dottern har valt att inte jobba och får ingen lön. När pappan dör ärver hon honom. 

Sonen kanske däremot har gjort lite för mycket för att bara vara anställd på företaget. Men fortfarande är det lönen han ska förhandla om då. Det är ju inte dotterns problem att brorsan har gått all in i pappans företag utan att vara delägare. Men hur som helst finns det vanliga anställda på andra arbeten som känner detsamma. Att man slitigt för något som man inte får något för. Fortfarande ingen av dem som har rätt att ärva någon för det.

Hade du tyckt samma om sonen jobbade och slet på nåt helt annat jobb? 

 

Arbetar och sliter dagligen samt bidrar med arbetsinsatser, kunskap, förhandlingsförmåga och förhandlar lukrativa kontrakt gör väl miljoner av anställda på företag runt om i hela världen utan att vara släkt med chefen och chans på arv?

Det ska han naturligtvis ha en bra lön för men arvet ska han och systern ha hälften av. Arvet ska ni inte se som lön för sonens arbete. Utan det ska han ha just LÖN för. 

Konstigt att du tycker att han ska belönas med både lön och arv för något som vanliga anställda bara får lön för. 

Eller jag kanske ska gå till min chef imorgon och säga att jag vägrar fortsätta jobba om han inte sätter mig i testamentet. 

Låt mig gissa. Du är sonens fru som är girig på mera pengar?

Måste ha skett flera gånger att en syskonskara valt olika vägar i livet. Inte ska det ha någon inverkan på arvet. 

Systern har valt att inte jobba. Men hon har ju ingen lön då heller. Sonen har valt att jobba hårt och får lön. Deras ev jobb och löner har inget med arv att göra  

1. Oavsett vem du är, så behöver du förändra din inre bild av systern och brodern. Hennes livsval beskrivs i negativa termer och så svart-vitt att jag har svårt att se det som någon objektiv sanning.

2. Arbete i företag ska återgälda med lön, inte arv. Ordna ett övertagande av företaget om det ska drivas vidare även efter faderns död, annars avveckla och fördela ut värdet mellan fadern och sonen nu.

Gällande arv skulle jag bara delat 50/50 mellan barnen. 
Det andra du tar upp är inte relevant.  Sonen skall få betalt för det jobb han gjort,  men lön är lön och arv är arv. Det blir bara jättedumt att försöka göra arv till en förtäckt lön

Vilken tråkig bild av hemnafru du har.  Du Ken ju likagärna vara så att hennes slitande hemma gör att mannen kan jobba mycket och ha hög lön.
I vilket fall så är det inte min fall att lägga mig i barnens livsval.  Jag har sagt att dom får hälften var,  varken mer eller mindre.   Lever vi normala liv så är dom ju nästan pensionärer när jag dör i alla fall.

Får vi ingen mer kommentar av ts?

Nej,  hon fick ju inget medhåll och då drar man i sann familjelivanda

Om möjligt, skulle ju förskott på arv funka bra. Sonen får XX nu i form av del av pappans företag och dottern får XX i form av pengar eller annat till lika värde. Då känner sonen att hans jobb i framtiden är något han får avkastning från. Hans slit blir som en investering i företaget han äger en del av. Dottern kan å sin sida investera pengarna på något sätt, och också få avkastning, om hon vill. 

Att belöna sonen för arbetsinsats genom större arv, blir bara fel. Blanda inte arbete och arv. Jag har gett mina föräldrar dyrare och mer användbara prylar än mitt syskon har, borde jag därför få större arv? Blir bara tokigt. 

Nu vet vi inte om det är ett AB pappan har men jag utgår från det. Vid ett arv ska då värdet av aktierna i företaget räknas som tillgång och där är vi nog alla överens. MEN det man måste titta på då är vad värdet verkligen är. Vad skulle någon betala för aktierna och alltså för att ta över företaget under förutsättning att sonen INTE arbetar kvar, För jag antar att han efter arvsfördelningen inte vill fortsätta att arbeta där systern ska ha hälften av förtjänsten.

Nu har jag aldrig räknat värde vid bouppteckning men däremot vid boskillnad och varit med om att samma företag med olika beräkningar värderat till allt mellan nominellt värde på aktierna till 1000 kr per aktie och 15 kronor per aktie beroende på vilket värde man använder vilket i sin tur beror på framförallt uppskattade framtida vinster, risker att kunder försvinner om ledningen ändras och i detta fallet den andra partens vilja/ovilja att delta i arbetet med företaget. Inte arbete som det dagliga arbetet man får lön för utan allt annat arbete som krävs av en styrelse för ett bolag i form av övergripande målsättning, organisation. investeringar mm.