Anonym (Va?) skrev 2022-08-28 12:18:41 följande:
Jag har inte påstått något av det du säger.
Har någon inte råd så får man ta det i åtanke. Naturligtvis. Oavsett om man är skild eller inte.
Ordalydelsen jag protesterade mot var följande:
"Varför skulle han betala för en dyr hobby som ha. Tydligen inte tycker att barnet ska hålla på med"
Tycker, inte Har inte råd med. Jag tolkar det som att barn bara bör syssla med något som även föräldrar är intresserad av. Sen insinuerades att mamman "självsvåldigt" fått in barnet på. Det vet vi ju inget om.
Jag vet vad försörjningplikt är. Jag tycker att barnets hobby är ett behov och att viljan ska finnas från båda att betala lika mycket för sitt barn även efter en separation/skilsmässa. Även skilda barn bör få fortsätta med sin grej om det funkar.
Barn har intressen och hobbys och det ingår som förälder att stå för det så långt det är möjligt. Oavsett om man lever tillsammans eller inte.
Men jag vet att föräldrar plötsligt vägrar för att bråka med den andre föräldern och så får barnet sluta.
Bedrövligt! Som jag skrev så vill ju en del inte ens betala för läkarbesök även om man är försörjningspliktig.
Att ha hobbys är möjligtvis ett behov men det måste inte vara något dyrt. Du kan inte jämföra vårdbehov med önskan att få t.ex. rida eller spela hockey.
