Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA
Anonym (Astrid) skrev 2022-06-27 11:52:37 följande:
Det finns tyvärr inga vettiga abortmotståndare. Har man vett förstår man att abort är ett nödvändigt ont.
Inlägg från: Anonym (XXX)
|
-
Fast lagliga aborter är en mycket ny företeelse i världshistorien, och även då bara i vissa Västländer. Då menar du att alla människor utanför vår lilla bubbla av rum och tid (ja utom vissa häxor och kloka gummor då, som erbjöd - eller försökte erbjuda - denna tjänst trots att det var olagligt), har varit "ovettiga"?
-
Nej ett KOMMUNISTLAND I ÖST. Låtsas du att du inte förstår, varför de gjorde det, eller vet du faktiskt inte? Så här var det: Sovjet och de övriga länderna i det kommunistiska östblocket, använde hela tiden aborter omväxlat med abortförbud, för att styra befolkningens storlek. När den växte för fort, tilläts abort. När man beräknade att det skulle komma att behövas fler soldater och arbetare om 15-20 år, så förbjöds aborter igen.Anonym (Maria) skrev 2022-06-27 12:24:14 följande:Jaså. Men det var ändå dåtida Sovjetunionen som var första landet i världen med att legallisera aborter.
1920. Visst en ny företeelse om man ser i ett historiskt långt perspektiv. Men ändå inget västland iallafall.
Och förutom detta, användes aborter och tvångssteriliseringar i stor utsträckning för att undvika att sjuka, handikappade eller personer med ett dåligt socialt arv, skulle födas och skapa kostnader och problem i det nya "ideal"samhället. Detta tyckte Alva och Gunnar Myrdal var föredömligt, och därför såg de till att det infördes i Sverige också på 1930-talet.
De gamla kommunisterna förbjöd alla religioner och alla "sentimentala" föreställningar om människovärde och liknande. Allt handlade om samhällsbygget, att uppfylla femårsplanerna, att visa upp ett rikt och lyckat kommunistland utåt. -
Tillägg till detta: Sovjetregimen betraktade även kvinnor som arbetskraft. De behövdes på kolschoserna och i fabrikerna, för att upprätthålla femårsplanerna. Kommunistregimen ville därför inte att kvinnorna skulle föda för många barn, gå upp i modersrollen och stanna hemma. I stället införde man "veckodagis" där barnen bodde och sköttes av betald personal, och de fick bara komma hem på helgen (eller alternativt att föräldrarna kom och hälsade på på helgen). Och periodvis även aborter, som sagt.Anonym (XXX) skrev 2022-06-27 12:47:38 följande:Nej ett KOMMUNISTLAND I ÖST. Låtsas du att du inte förstår, varför de gjorde det, eller vet du faktiskt inte? Så här var det: Sovjet och de övriga länderna i det kommunistiska östblocket, använde hela tiden aborter omväxlat med abortförbud, för att styra befolkningens storlek. När den växte för fort, tilläts abort. När man beräknade att det skulle komma att behövas fler soldater och arbetare om 15-20 år, så förbjöds aborter igen.
Och förutom detta, användes aborter och tvångssteriliseringar i stor utsträckning för att undvika att sjuka, handikappade eller personer med ett dåligt socialt arv, skulle födas och skapa kostnader och problem i det nya "ideal"samhället. Detta tyckte Alva och Gunnar Myrdal var föredömligt, och därför såg de till att det infördes i Sverige också på 1930-talet.
De gamla kommunisterna förbjöd alla religioner och alla "sentimentala" föreställningar om människovärde och liknande. Allt handlade om samhällsbygget, att uppfylla femårsplanerna, att visa upp ett rikt och lyckat kommunistland utåt. -
Jo. Behovet växlade ju i perioder. Åtgärderna kallades sammantaget för "social ingenjörskonst"... Hade alltså inget med kvinnors rättigheter att göra.Kockobello skrev 2022-06-27 13:13:46 följande:Intressant. Tyckte att det var lite motsägelsefullt. De skulle ju behöva folk, slavar, till Samhällsbygget och då lät det konstigt med abort. Nu är jag med.
-
Snygg räddning..?Anonym (Maria) skrev 2022-06-27 13:17:29 följande:Ja jag vet dess historia. Men det var inte det jag ifrågasatte öht. Eller ens det Vi pratade om.
Utan att det var enstaka västländer som hade infört abort som du skrev. Det stämmer ju inte. Därav min kommentar.
Jag tror att du läste det där i Irena Pozars kolumn i Expressen bara för någon timme sedan! :) (Och HON vet inte heller bakgrunden.)
-
Förbudet mot aborter genom världshistorien, har ALDRIG handlat om medicinska risker för kvinnan.Anonym (Astrid) skrev 2022-06-27 12:55:39 följande:Är du på riktigt..? Den medicinska utveckligen är ju inte riktigt samma idag som ens för 100 år sedan, så hur dom såg på det då det är ju knappast relevant idag. Att någon idag kan se svart på vitt vilka fördelar tillgång till laglig abort ger, och ändå vara emot det, kan aldrig vara vettigt. Att abort blir olagligt drar ju inte ens ner antalet aborter som blir gjorda, så på vilket sätt skulle det vara någon nytta alls att göra det olagligt? Det blir ju liksom inte en fråga mellan "aborter eller inga aborter" utan "säkra aborter eller osäkra aborter". Att göra abort olagligt är en dålig idé på exakt alla sätt och vis och kvinnor dör på grund av det.
Är man mån om mänskligt liv, vilket bör inkludera kvinnor, förstår man att lagliga och trygga aborter är nödvändiga. Vill man minska antalet aborter som blir gjorda är det ju bättre att förespråka ordentlig utbildning kring sex- och samlevnad, bra tillgång till preventivmedel, och i fall som USA försöka bättra på det sociala skyddsnätet så att ingen behöver göra en abort av ekonomiska skäl.
Och det där att det skulle ske lika många illegala aborter om abort var förbjudet, stämmer inte i Västerlandet idag. Det har nog aldrig stämt, men visst har det blivit fler illegala aborter i ett land som helt saknar socialt skyddsnät, eller där det är en stor skam att vara ogift mor. I Sverige idag t.ex., är det nog inga andra än flickor från hederskultur som skulle försöka göra abort på sig själva, om de inte kunde få det lagligt. Och dom behöver hjälp att komma bort från sina familjer och få skyddad identitet, mer än dom behöver en abort.
VARFÖR ta sådana risker, när det finns fri mödra- och förlossningsvård, barnbidrag, flerbarnstillägg, bostadsbidrag, underhållsstöd, socialbidrag, subventionerade daghem, möjlighet till extratid på dagis och/eller kontaktfamilj varannan helg av sociala skäl, mor-och-barn-hem, fosterfamiljer, adoption etc. etc.? Det är liksom inget man gör bara för att man tycker att det är mer praktiskt att vara klar med sin utbildning när första barnet kommer, eller för att man inte tycker att man har festat färdigt, eller för att man vill vara smal och fin i sin brudklänning, eller för att man redan har bokat en charterresa och inte skulle få flyga i den graviditetsveckan...
I USA är det väl lite mittemellan. Ensamma mödrar där får inte samma hjälp som i Sverige, men det är absolut inte OMÖJLIGT att klara sig som ensam mor där. Det finns ju massor av ensamma mödrar, som uppenbarligen gör det... -
Japp! Det var också Alva och Gunnar Myrdal, som inhämtade idén om "storbarnkammare" (som det hette i början) från Sovjetunionen till Sverige på 1930-talet. Dessa två gjorde enormt mycket skada, efter kommunistisk modell.Kockobello skrev 2022-06-27 13:23:39 följande:
Likaså det sjuka med dagis, kommer säkert också därifrån. Till och med mammor tvingades gå och slava.
-
...men sätt in en spiral, då. En hormonspiral kan man ha även om man inte fött barn. Så är problemet ur världen (i alla fall avseende rädslan att bli gravid).Anonym (Såtrorjag) skrev 2022-06-27 19:04:52 följande:
Alltså, har funderat mer på frågan i ts.
Om abort vore helt förbjudet skulle jag ha vägrat sex tills jag visste att det var en person som var en bra pappa och som skulle ta lika stort ansvar som jag. Om alla tänkte så skulle ju sannolikt frustrationen hos alla män som inte får ligga öka markant.
Men en annan sak - jag hade också varit livrädd att gå hem själv på natten, vägrat röra mig där minsta risk för våldtäkt kunde föreligga. Slutat springa ute, misstänkt alla män för onda avsikter. Inte tagit taxi hem. För att bli våldtagen och gravid och inte få göra abort är fan inget att leka med i traumanivå. Barn för mig är något jag vill älska, inte en påminnelse av ett övergrepp. Mitt liv som kvinna i samhället hade krymt något enormt av rädsla och min rädsla att ?lita aldrig på en man; alla män kan vara våldtäktsmän? skulle öka dramatiskt.
-
Då hade du antagligen några känslomässiga problem, som du hade behövt bearbeta med en psykolog i stället. Som sagt - en abort är aldrig lösningen. När en kvinna vill göra abort, så måste man i stället utreda vad som är det egentliga problemet (psyket, ekonomin, barnafadern, föräldrarna, chefen, bostadssituationen..?) och lösa det.Anonym (Galgen) skrev 2022-06-30 08:11:21 följande:Klart att det skulle ske olagliga aborter här med. Jag hade absolut föredragit att stoppa upp en galge än att föda barn när jag blev oplanerat gravid som 25- åring. Jag är etisk svensk och kommer inte från någon hederskultur.
-
Men exakt. Man använder sin rösträtt, och om resultatet går emot vad man vill, så får man antingen anpassa sig efter de demokratiskt fattade besluten - eller dra. Finns ju som sagt liberala stater med i mina ögon alldeles för liberal abortlagstiftning. Staten New York till exempel.Friger skrev 2022-06-30 10:47:02 följande:
Det som hänt är väl att högsta domstolen i USA kommit fram till att abort är en fråga för delstaterna själva att bestämma över... Inte en federal fråga, dvs något som bestäms ovanifrån.
Jag tycker att det är rätt. Låt delstaterna själva bestämma. Så vitt jag vet har både kvinnor och män rösträtt i USA. Låt dem själva bestämma över sina liv.
Fördelen med USA är ju att det är hyfsat enkelt att bosätta dig i en delstat som någorlunda avspeglar de värderingar du har. Du behöver inte byta land.
Tror även det är svaret på frågan "varför". Tror att det sker en viss sortering där människor med liknande värderingar i större utsträckning bosätter sig i samma delstater.