Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA

Männen skulle inte få tillgång till ensamma mammors barn, om det inte skulle finnas några ensamma mammor. Som sagt: nästan alla sådana övergrepp sker i hemmet. Det där scenariet där en pedofil lurar bakom buskarna vid lekplatsen, som är så vanligt i fiction, inträffar i princip aldrig i verkligheten.

Detta med modersmjölksersättningen handlade väl om att driva mammor till att amma? Som är det naturliga.Spädbarn far väldigt illa av ersättning just när mammorna är fattiga och obildade - det är de som behöver lära sig amma, mer än den rika medelklassen.

Dessa mammor kan inte läsa på förpackningen, eller så spär de för mycket för att de tror att vätskan är mjölk så länge som den är vit, eller så spär de för lite för att de tror att de är snälla mot bebisen om den får mer av det dyra pulvret i nappflaskan. Flaskorna och napparna rengörs inte, de rullar runt på golvet bland hundhår, eller så lämnas bebisen med färdiggjorda flaskor som den inte klarar av att ta till sig och hålla uppe medan de dricker, och bakterierna frodas i den färdiggjorda ersättningen i rumstemperatur...

Det intressanta är att frågan är väckt. (Om mammaledighet, bland annat.)

Sedan ska man komma ihåg att hemmafruar är mycket vanligare i USA, d.v.s. även om de har så där hemskt kort mammaledighet, så är det inte så många som verkligen lämnar bort sina bebisar i den åldern. De blir hemmafruar, ofta tills yngsta har börjat skolan. Det var aldrig "meningen" att mammor skulle arbeta i USA. 

Du tänker fel. 

1. Det skulle inte bli samma antal oönskade graviditeter, på grund av att folk skulle tänka sig för mer innan de har penetrerande sex. Idag tänker många "det finns alltid abort"

2. Det är ett mycket större steg att gå till någon osäker abortör, och även att begå ett lagbrott om de hittade en riktig läkare som ställde upp mot betalning under bordet. Så det skulle vara många färre som efterfrågade abort. De skulle finna sig, och vänja sig vid tanken på att bli mammor

3. Vidare förutsätter jag, att stater som förbjuder abort skyndar på med både stödprogram för kvinnor som vill behålla sina barn men inte riktigt har råd eller klarar av det, och ett säkert adoptionsprogram för dom som inte vill behålla barnen i slutändan.Barnen skulle till och med kunna adopteras utomlands - tänk bara så många barnlösa svenska par det finns, som aldrig kommer fram i adoptionskön innan de faller för åldersstrecket, nu när allt fler u-länder börjar klara av att ta hand om sina oönskade barn själva.

Fast så extremt kommer det aldrig att bli i USA. Det kan jag inte tänka mig. 

Fast det gör dom ändå. I USA skaffar dessa kvinnor medvetet barn, för att få fortsatt socialhjälp. Staterna har olika gränser för hur länge en mamma får ha socialhjälp, innan hon måste söka arbete. Gränsen brukar gå vid skolstarten, men det kan vara olika i olika stater. När mamman närmar sig gränsen, måste hon bli gravid igen så att hon ska slippa jobba, och sedan ägnar hon sig så lite åt barnet som det bara går. Här borde naturligtvis sociala myndigheter gripa in. "Aborträtt" hjälper inte när den blivande mamman inte vill ha den.

...och sedan finns det de vanliga motiven för att skaffa barn, som lågbegåvade kvinnor har, som att försöka sätta fast en karl med en graviditet. Det går inte. 

De som utnyttjar aborträtten i USA är huvudsakligen välfungerande kvinnor på college och i början på karriären, som mycket väl kan läsa på ersättningsförpackningarna, samt gifta par som redan har det antal barn de planerade för och inte vill rucka på den planeringen. 

Fast det här visar ju bara att du inte har respekt för livet. Att du inte förstår vad en abort innebär, utan gått på att det handlar om att man "tömmer livmodern på dess innehåll" m. fl. förskönande omskrivningar. 

Jag vet faktiskt inte om en förlossning kostar mer än en abort i USA. Vet du det?Hur eller hur, så finns det frivilligorganisationer som samlar in pengar till både det ena och det andra (eller olika organisationer, då), som man kan ansöka om bidrag ifrån. Det finns även undervisningssjukhus som ger gratis vård, men då får man finna sig i att man kan bli övningsobjekt för barnmorskeelever och läkarkandidater. Men så är det ju även i Sverige på helt vanliga sjukhus. 

Och igen: i stället för att erbjuda aborter som en mirakelmedicin (som inte funkar), så måste man identifiera problemen som gör att kvinnor efterfrågar abort, och lösa dem i stället. Detta med USA:s ojämlika sjukvårdssystem är en skam. Obama påbörjade något där, men vad jag vet tog Trump tillbaka det..? Jag gillar Trump, men just i denna fråga hade Obama rätt.

...men jag tror att det är svårt att göra sådana förändringar (att människor ska betala för andra människors vård och uppehälle) i USA, för att föreställningarna från pionjärtiden är så ingrodda i folksjälen. "Man är sin egen lyckas smed." "Vem som helst kan börja med två tomma händer och arbeta sig upp." (Detta var ju i motsats till i gamla Europa, där man föddes till börd och rikedom, eller tvärtom, och en klassresa var näst intill omöjlig.)

På ett sätt är det tänket sporrande och motiverande, men baksidan är, att man tycker att människor som ändå är fattiga och har inte har råd med exempelvis sjukvård och sjukhusförlossningar, bara har sig själva att skylla. De skulle ha kämpat på i high school för att få ett stipendium till college, arbetat hårdare, planerat bättre, uppfostrat sina döttrar bättre så att de inte hade blivit gravida utanför äktenskap och behövt efterfråga charity för sina förlossningar, utan väntat med sex tills de var gifta med en lovande och hårt arbetande ung man, som hade sjukförsäkring för hela sin familj genom sin arbetsgivare.

Fast nu är det ju demokraterna som har makten, sedan snart två år tillbaka. Varför har de inte infört gratis eller starkt subventionerade sjukhusförlossningar (och övrig sjuk- och läkarvård samt receptbelagda mediciner) i det där landet, då, om det är så himla lätt..? Obama genomförde vissa förbättringar, men inte heller "Obama care" kom ens i närheten av vår svenska modell för detta. 

Som sagt: det sitter i folksjälen. Jag har häpnat många gånger, när jag har talat med amerikaner som har varit intelligenta, välutbildade, i samhället etablerade, trevliga och välfungerande - alltså inte några inavlade rednecks. Men som ändå har yttrat saker, när vi har diskuterat sjukförsäkring och socialbidrag, som att "har de inte försäkrat sig så har de själva valt att save that extra buck, och då ska de inte ha någon vård heller, för i så fall måste pengarna tas från någon annan, som i sin tur har sett om sitt hus".

Nåja - vi som inte bor i USA är inte lika intresserade av varje detalj, som du är!

Du menar att alla kvinnor i USA har råd med en sjukhusförlossning? Om det är sant, så faller även det argumentet för fri abort. 

Fast problemen i den svenska sjukvården beror på den enorma befolkningsökningen på kort tid, och i synnerhet på de många invandrarna från länder där det är status att ha många söner. Det är de som tar upp platserna på förlossningsavdelningarna, där de dessutom tilldeles en tolk och/eller en doula på sitt eget språk, för att de "ska få en trygg och säker förlossning". Under tiden skickas svenska kvinnor runt och får föda vid vägkanten...

Man nekas inte dyra mediciner i Sverige, men ibland får man betala dem själv, om det handlar om en ENORM kostnad som anses oskälig mot skattebetalarna.  Och så är det nog i USA också, eller ännu mer så.Nä, men hon kanske blir skuldsatt efteråt, får indrivning etc.?