Partner inte bjuden på bröllop

Var kommentaren svår att förstå? Eller är det själva åsikten som är orimlig (att man inte borde behandla folk olika p.g.a. sexuell läggning)?

 

Hade endast jag och inte min sambo blivit bjuden på ett bröllop eller vice versa, då hade vi nog kollat av anledningen om det var några som vi båda umgåtts med. Hade det varit en kollega, eller en gammal vän från eon tider sedan, då hade det nog inte känts så konstigt. Men om det var ett par som vi båda kände, då hade jag funderat, eller en släkting.
Jag vet att det kan finnas många orsaker till att man inte alltid bjuder etablerade par, men det blivande brudparet kan slippa många sura miner och missuppfattningar, tråkig stämning, om man förklarar varför. 
Är det så att man tycker partnern är en tråkmåns, tja, då kan det vara svårt att förklara detta, utan sura miner.

Kan vara pga att det är konservativt religiösa gäster med som är viktigare för brudparet än en annan gästs partner t ex.

Det kan finnas många skäl till detta och det är de som bjuder in som bestämmer vilka som bjuds. Sen är man inte tvungen att gå som inbjuden heller.

För min del hade det berott på anledningen till varför min partner inte var bjuden.
Känner de honom inte, har de inte råd att bjuda vänners respektive ger ju en helt annan respons från mig än om de inte vill bjuda honom.

Hade jag religiösa vänner med homofoba åsikter, som krävde att jag uteslöt samkönade par från mitt bröllop, så hade jag bett dem fara och flyga. De behöver inte komma på mitt bröllop om de är så intoleranta.

Ja det tycker jag faktiskt. Vad har det för relevans? De är ju uppenbarligen vänner? Så bruden vet väl om att personen har en homosexuell partner. Och nu fanns det inte ens någon anledning att tro att partnern var homosexuell. Och om det hade varit så hade det varit en koko anledning att inte bjuda. Tyckte att kommentaren var helt ot och har ingen relevans för tråden alls. 

Nej, jag tycker att människor måste få ha vilka religiösa och moraliska uppfattningar de vill. Du vet förresten inte om TS' vänner är muslimer t.ex.? Då kommer de garanterat inte att skylta med att de har homosexuella vänner, inför hela släkten på sitt bröllop. 

Om de inte vill skylta med homosexuella vänner, varför då bjuda in en homosexuell vän?

Men varför använder TS ordet "partner" då? Så brukar man väl inte säga om sin sambo eller make?

Jag tänker att det kan vara EN sak att umgås med vissa människor privat, i ett gäng av unga vänner kanske - och en HELT ANNAN sak att bjuda in vissa par och personer till sitt bröllop, där de ska bedömas av ens föräldrar och andra släktingar, och andra grupper av vänner (tänk från en kyrka t.ex.) som skulle kunna ta väldigt illa vid sig. 

Och det behöver inte heller handla om homosexualitet. Det kan vara något annat som gör att man inte vill ha en viss person just på sitt bröllop, trots att man kan umgås med den i andra sammanhang. Personen kanske lätt blir för full och ställer till scener, börjar tafsa på andra, eller krånglar mycket (tänk någon som jämt ska krångla med maten t.ex., det är hundra saker han/hon inte äter, och maten måste tillagas på ett visst sätt), personen kanske får skov av psykisk sjukdom, och man vet inte vilken fas han eller hon kommer att vara i, personen kanske har synliga tatueringar och piercingar i ansiktet, olämpliga frisyrer och hårfärger, kanske inte skulle acceptera klädkoden utan hävda att "dom får ta mig som jag är". Och sedan blir den personen det enda någon kommer att minnas från det bröllopet...

Man får väl lita på sin vän eller väninna så mycket, att personen inte börjar göra närmanden mot någon på bröllopet, eller pratar om sin läggning. Då märks det ju i de flesta fallen inte.