Varför tar ni inte vaccinet?

Om vad?

epic har kapat en diskussion där ingen ska ta vaccinet pga EXTREMT få biverkningar, och sen inbillar sig vi pratar om annat.

Saken är, de flesta vet i vuxen ålder om de har allergier eller inte, två xxx-glykolen har gett 37 fall på 39år i allergiska reaktioner, och är ett ämne som är i många dagliga produkter utan ger allergier.

Och frågan är vad ska vi göra med så få och ett obefintligt urval, och sen att komma med argumentet ingen ska ta vaccin.

Så kan du förklara varför så få har en så betydande roll och när de är till det närmaste inga och sen två personal på plats för just såna här saker???

Om vad, du har ju kapat en diskussion och där vi har något obetydligt i prevalens och när vi pratar om troligtvis kanske under 1 per miljonen, då hjälpämnet inte skapar allergiska reaktioner oftast, vilket de 37 fallen på 39år berättar också.

Bra du har tålamod, men mitt är ändlöst och det har du visat ditt inte är många ggr innan.
Och speciellt när man har påvisar du har fel, då är det borta.

Som sagt vad, majoriteten vet redan om de har en begivenhet för allergiska reaktioner, vet inte varför du upprepar det du gör som det vore många som inte skulle veta, och nu pratar vi om en per miljonen

Så kan du förklara för oss om vad ~1 dos på miljonen ger i antal som inte vet att de har problem sedan före?
Är la typ 25miljoner som vågat sig på ta en dos vaccin, det ger dig ett urval av ENDAST 25st
Och ska dessa få vara en huvudorsak till ingen ska ta vaccinen?
För det är den diskussionen du har kapat, så är det inte dax du svarar på den också, v ad ska de få berätta för alla som tar vaccin?
Skulle säga precis ingenting och det vet du också

Visste du inte om att ta vaccinen är frivilligt ens?

Svammel är inte fakta denna gången heller, och ytterligare en gång så har du kapat en diskussion där ingen ska ta vaccin pga "alla" som får allergisk reaktion, och vi pratar nu om ~25st personer.

Polyetylenglykol är fundamentalt för diskussionen och om man har argumentet att avstå enbart för ~1 fall per miljonen doser.

Och som sagt vad, de flesta vet redan om att de har allergier, men kan de använda skönhetsprodukter och ätit medicin innan med Polyetylenglykol, ja, då är risken för allergisk reaktion mot noll, och dessa ynka 37 fall på 39år, det berättar att man får mindre allergiska reaktioner än med äggviteämnen och andra såna hjälpämnen.

Så jo, det berättar allt att det är så få fall av den allergin och med så omfattande användning av Polyetylenglykol i samhället.

Men största frågan är dock, varför ska så få fall få att alla ska låta bli ta vaccinen och med det som argument?
Det är lugnt, förstår du inte kan svara på den utan ge mig rätt i att det inte är ett argument för alla, eller ens ett fåtal.

Du får läsa tillbaka, det var en som argumenterade för INGEN skulle ta vaccinen pga de hemska biverkningarna och då allergi.
Vi pratar nu om kanske 25st på 25miljoner doser, tycker du själv det låter rimligt att ingen ska ta vaccin och pga ett så urdåligt argument och ett urval som inte ens når tresiffrigt.

kan du se vad jag argumenterar för nu och hur tokigt det är att säga pga de få ska ingen ta vaccin.
Och Polyetylenglykol är ett ämne som ger praktiskt taget inga allergiska reaktioner och med de få fall man sett under åren.
Och detta Polyetylenglykol är välanvänt i skönhetsprodukter och mediciner, så det är inte så att det är nått nytt precis.

Berättade precis vad det handlade om och hur obetydligt argument det är att lyfta så EXTREMT få människor och att ingen ska ta vaccin pga dessa få.
Hur kan du ha missat det?

Visste inte heller du om att vaccinationen är frivillig?
epic har upprepat den halmgubben många ggr, därav kommer alltid den frågan tillbaka nuförtiden per automatik då halmgubben berättar inget alls.

Jag vet inte vad epic inbillar sig i denna kapning av den diskussion som var där, och med att istället prata om annat.
För vi står här med ett påstående att ingen ska vaccinera sig för dessa biverkningar som ligger i en prevalens på typ av en på en miljon doser.

Eller tycker du det låter som en orsak?

Det kom par antivaaccers och trodde desinformation skulle funka igen, och epic kom till deras försvar, vilket får mig att tro det jag alltid misstänkt att hen är en antivaccer.
Då detta är inte första gången hen försvarar deras tokigheter, hade det varit en gång som du gjorde en gång och länkade en antivaccer och sade ni andra har fel, men sen när det blev uppenbart att det var en sådan, så har du inte kommit med mer.
Inte vad man kan säga om hen, vi pratar om 50-75ggr hen har kommit till antivaccers försvar eller fört antivaccer argument.

Men du har rätt, vi har samma framgång med vaccinen som innan och inte mycket har hänt där om vaccinen och hur satans effektiva och extremt få biverkningar de haft och att man även avgjort att mer biverkningar inte går se längre.
www.bbc.com/news/health-60468900.amp

Trådens ämne är "Varför tar in inte vaccinet" och jag är i en diskussion om att dessa försvinnande få som får en svår biverkning som anafylaxi, det är inget argument för alla att inte ta vaccinen.

Och igen, och jag upprepar, ändå missar du den viktiga sakligheten och börjar prata om mig istället.

Men för alle del, och vi ska följa TS och varför ska vi inte ta vaccinet, anser du att kanske endast 25 personer är en anledning ingen ska ta vaccinen?

Men lugnt, jag kommer inte få ett svar då du nu insett att det är orimligt och även enligt TS och i frågan Varför tar ni inte vaccinet, och att detta argument om anafylaxi är inte mycket till argument.

Eller är du av en annan tanke?
Du vet följa TS, för min person är helt irrelevant för sak, visste du inte om det?
Undrar då du skrev om min person ändå.

Fakta är fortfarande inte svammel, men förstår du ser det så, då faktan ger mig rätt och så vill du inte ha det.

Det blir så här när du kapar en diskussion och sen låtsas om att det inte var så
Saken är det är inget argument att med så få säga att biverkningarna av anafylaxi är en anledning ingen ska vaccinen.

Nu vet vi redan med facit att dom struntar i den ABNORMT sällsynta biverkningen, det är så sällsynt att finner inte ens siffror om det ens var en med anafylaxi med mRNA vaccinen.

Och den massiva användningen av hjälpämnet Polyetylenglykol i mat, skönhetsprodukter och andra läkemedel, berättar med sina 37 fall på 39år att det skulle bli färre med denna biverkningen.

Så igen tycker du ens det är ett argument med så få och att ingen ska ta vaccinet pga detta?
Du visste väl om att ta vaccinet är frivilligt?
Och ~25miljoner ggr har vi vågat ta vaccinen, som idag vi vet inte kommer ge mer biverkningar, då dessa inte magiskt uppstår år senare ur inget.
www.bbc.com/news/health-60468900.amp

Det är jobbigt att jag alltid ha rätt med dig, men måste säga det blir komik när du berättar fakta är svammel för dig, då det berättar något inte stämmer för dig.
Men det är intressant att varje diskussion slutar med att du ger upp och att du inser dessa få personer är inget argument för nått.

Det var ett argument ja, och det är det ni har svarat på hur dåligt det argumentet är med det ABNORMT lilla antal det handlar om.
Kan inte ens hitta en siffra, så börjar fundera på om det är noll anafylaxi.

Får man problem med vaccinet som är större än det som de allra flesta får, ja, då omvärderar man.
Men den som sade att det är en anledning ingen ska ta, så är svaret nej det är det inte.
Samma som jag sade före vaccinet blev släppt, så sade jag att man får vara vaksam över utvecklingen, men snabbt visade det sig att detta ser ut att vara en av de säkraste vaccinen någonsin.

Fråga kvarstår, visste du inte, udnrar då jag berättat många ggr nu.

Noterar att din saklighet inför ämnet är helt bortblåst, och det som diskuteras är att en hävdade att ingen ska ta vaccinen pga extremt galet få biverkningar.

Diskutera min person, ja, vad ska det ge oss, enda du gör är flyr ämnet, visste du inte om det, eller hoppades du bara ingen skulle märka?

Har du ens någon saklighet i ämnet att erbjuda?

Nope, det är där jag började och det är ett värdelöst dålgit argument.
Eller är du av en annan tanke att det är ett bra argument?

Ja, det är intressant att du kallar fakta för svammel, men det får mig att förstå också att det handlar inte om fakta för dig här, utan säga tvärtom vad jag säger.

Men för all del, med all info du har, är det rimligt att ingen ska ta vaccinen för så få biverkningar.(Men lugnt, du klarar inte av att ge mig rätt, men vi bägge vet redan att jag har rätt och det är fullständigt orimligt.)

Den har inte specificerat din person ens.

Du vet vad jag pratar om nu, och är de få en anledning till ingen ska ta vaccinen?