Varför tar ni inte vaccinet?

På svininfluensa vaccinet 1,3st per en miljon doser, nu utan ägg och istället xxx-glykol(kommer ej ihåg namnet på den) som hjälpämne, så har man haft 37 fall av allergi på 39 år på den molekylen xxx-glykol.)

Har du ett grepp om hur få dessa är, och sen så många på ett ställe.(Och då den andra i tråden som sade det var flera i samma familj.)
Måste tillstå säga låter osannolikt, eller nja, till och med extremt osannolikt.
Nummer två och det är att en så EXTREMT sällsynt biverkning är inte ett argument att låta bli vaccinen.
Tre personal finns för tillståndet.

Allergi kanske är vanligare, har inte tagit reda på den infon, men anafylaxi så sällsynt att det är löjligt att lyfta.
Och är det en riktig anekdot, tråkigt för er, dock berättar inte mycket om vaccinen alls.

Och anekdoter efterfrågar inte TS direkt, utan vad den baserar sina val på.
Och om en anekdot säger till andra inte ta vaccinen, så är anekdoten irrelevant.(Nu skrev inte du den, men den undrade varför folk tar vaccinet med så hemska biverkningar(och då anafylaxi), svaret är där att det är så sällsynt att det är löjligt.)

Och sen kanske jag inte kommentera detta, och visst är det de som inte vet om allergier, men många gör, så det inte blir ett missförstånd att jag säger ALLA vet, för det säger jag inte.

Men har man fått problem, så tänker man om.
Säger inget om detta, men den andra där menade på att biverkningarna är så hemska så varför ens ta det.

Mmm, Moderna skapade en immunreaktion som gjorde om man rörde sig så vart hjärtmuskelinflammation en sak.
Och det får man nog tycka att man kanske skulle förmedlat om du känner dig hängig av immunreaktionen så vila.

Glöm inte en sak när du svarar mig, och det är den andra där om nu inlägget finns kvar, det är den jag främst bemöter.

Allergisk reaktion är inget allvarligt, men ska adresseras.

Så vilken var informationen om vad vaccinet innehöll som fick dig ta beslutet?
För du glömde av att ta med det.

Och vad var det din läkare bekräftade?

Det går inte kalla dig foliehatt eller saklig, då du inte gett information som grundade till beslut.
Utan vaghet och ingen saklighet är vad vi fått.

Så vad var det och nu är det detaljer som är det enda som funkar och saklighet med dom.

Inte med personalen på plats och just för dessa.

Din ad hominem berättar mycket och att du inser att saklighet bara är till din nackdel.

Hjärteämnena i mRNA vaccinen har 37 fall på 39år, berättar det inget för dig med din "utbildning"?

En allergis reaktion är aldrig allvarlig, en anafylaxi är.
En allergis reaktion kan var otrevlig och inte mer än det med medicinskpersonal där för dig hjälp.

Hur är det irrelevant att hjälpämnen i mRNA vaccinen ger så få reaktioner?
Det berättar hur extremt ovanligt det är med anafylaxi, och att det är en icke fråga för praktiskt taget nästa alla som får och tar vaccin.
Så till den viktigare frågan, vad vill du säga med de få och inte ta vaccin för alla?
Svar är praktiskt taget ingen alls.

Resten är en enda lång ad hominem som du skriver, då anafylaxi är för extremt ovanligt att ha en betydelse för vaccinationen av en hel nation eller värld.

Och de som får en reaktion, ja, det är otrevligt och de tar inte igen pga den.
Och de har hjälp att få, och är bara otrevligt, men inte mer än så.

Och du är utbildad inom sjukvård och omsorg säger du?
Varför pratar du då om nått så sällsynt som har en så lite betydelse för de allra flesta?
Och vad inbillar du att säga med det?

Och det finns/fanns personal även för dom osv..., och på tal om att läsa då.

Så vad inbillar man sig säga med dessa få och som argument att inte ta vaccinen, för de är ju så in i helvete få och enkla att häva.

Sen xxxglykolet som är hjälpämnet = 37 fall på 39år, så argumentera för allergier och när de är så galet få, vad vill man sagt med detta ens.

Undrar då det blåses upp så till vara att vara livsfarligt, för då är vi inne på anafylaxi igen, och det är fundamentala skillnader på anafylaxi och vanliga allergiska reaktioner.
För det måste du väl veta som "utbildad"?

V ad vill du ha sagt med så få som argument, och argument för vad?
För detta är diskussionen du har kapat och verkar inte vilja ta del av.

Men lugnt, jag förväntar mig du inte ger ett svar ens, då faktan är som den är och hopplöst svårt att ignorera att det är så satans få att det är löjligt att lyfta det ens.

Och på detta har dom persons specifikt för dessa få.

Detta är ju bara ett litet litet urval, men inte en enda gång av alla ggr jag vaccinerade mig så var det en enda ens som behövde utnyttja denna personal.
Urvalet, ja, kan det varit 300st vaccinerade kanske, ett begränsat då givetvis med talar ett tydligt språk.
Att de är så få, verkar vara just för denna xxx-glykolen inte ger allergiska reaktioner ofta alls, som då endast 37 fall på 39år bekräftar sällsyntheten och är säkerligen en stor anledning ingen behövde denna personal för allergiska reaktioner.

Och för guds skull människa och som utbildad, skilj på anafylaxi och de fundamentala skillnader med allergisk reaktion oavsett om den är "allvarlig"(Vad du ens menar med det, misstänker du inte ens vet.).

Nä, inte vem som helst kan få det, utan extremt få kan få det och det berättar fakta för oss.

Och många av de som är i risk att få en allergis reaktion, de vet oftast om det före och speciellt när man kommer upp över 20-25år, och det betyder inte då att ingen kan få det utan veta, utan att EXTREMT få får det utan att veta om det före.

Och allvarligt för vad?
Att dö eller bara ett kort obehag?

Och hjälpämnet och xxx-glykolen har gett 37 fall på 39år, vilket berättar varför det har varit så extremt sällsynt med reaktioner som dessa i vaccineringen.

Så vad är det DU vill ha sagt med så få?

För ämnet du kapade handlade om att varför tar ens någon vaccinet pga de svåra biverkningarna, men de är så få, så hur är det ett argument?
Och argumenterar DU för ingen ska ta vaccinen pga så litet urval och få fall??

Nästa gång när du besvarar något, försök förstå vart det kommer ifrån istället, du som ropar så ofta om att läsa och förstå, för här ignorerar du diskussionen vi är i och du ger irrelevans istället.
Och två, personal är dör bara för om det sker, och det skett extremt sällan.(1,3ggr per miljonen doser på Panderix, och än mer sällan med COVID-19 vaccinen.)

Så vad är det DU vill ha sagt här som följer den röda tråden och påståendet att ingen ska ta vaccinet pga detta?(Det är lugnt, förstår du inte kommer berätta detta, då du vet att det blir att erkänna att jag har rätt, och det går inte )

Ja, angioödem på tungan av ACE-hämmare, men i och för sig ingen direkt allergisk reaktion pga den inte var vid intagandet.
De sade sen att det kan ta ett halvår innan det är  lugnt, tog 9månader och den sista, sen aldrig haft det igen.

Ja, man kan få en allergisk reaktion utan att veta om den innan, men de flesta vet redan att de är i risk.
Och här blir det så komiskt, då denna xxx-glykol är vanlig i andra produkter som används dagligen och ENDAST 37 fall på39år och det berättar något.

DU kapar en diskussion om att inte ta vaccinet pga dess hemska biverkningar, som bevisligen är extremt få och kanske mindre än 1 per miljonen doser, kanske tom mycket mindre.

Vet du om att ta vaccinet är frivilligt?

Ja, jag har berättat för dig många ggr nu att det är en EXTREM skillnad mellan anafylaxi och allergisk reaktion, men skoj du inser detta nu.

Tagit 5 doser och mig veterligen haft ingen COVID-19 alls, och om jag haft, så har de varit så svaga att jag inte ens märkt det.

Vet du om att på Alpha så kunde inte ens 65-90% ens bli smittade och med studierna som berättade detta.

Det betyder du kan bli smittad, men få blev det i Alpha, sen ändrade sig den procentsatsen med nya mutationer, dock mot svårt sjukdomsförlopp så var det fortfarande extremt hög procent för det skyddet.

Så högt att ett tag så var det endast ~1% som dog av COVID-19 som var vaccinerade, ~99% som dog var ovaccinerade och samma såg man då givetvis i sjukvården och att den ovaccinerade belastade sjukvården svårt.

Dock vet flesta om de är i farozonen och speciellt desto längre in i livet man kommer.

Ta vaccin är frivilligt, visste du inte om det?

Så du vetat om i flera år skillnaden, jag är perlexad nu av dina svar kring detta.

Och igen, du har kapat en diskussion att ingen borde ta vaccin pga en prevalens av mindre än en på en miljon.

Det du kallar för svammel, är fakta, försöker du säga fakta är svammel nu?

Det är enkelt att förstå att majoriteten redan vet de har en risk för en reaktion.

Att ta vaccin är frivilligt, visste du inte om det?

Bara flera år
Personal är på plats, och det blir inte allvarligt då då medicinsk hjälp finns på plats.

DU har kapat en diskussion där du har missat att det var ett argument att vaccin inte kan tas pga av svåra biverkningar som är extremt sällsynta.

Att avstå är okey, men har man ett argument som saknar saklighet, så ställer man sig frågan varför.

Svammel är inte fakta!!!

Ämnet är ta vaccin och du kapat en diskussion som har ett argument som gäller försvinnande få.

Och xxx-glykolen har gett 37 fall på 39år, och är en vanlig i kosmetika och annat, så hade det gett massa allergiska reaktioner, så hade vi redan vetat om att det hade haft en högre prevalens, men 37 fall på 39år berättar att hjälpämnet är säkert för de allra flesta.