Varför tar ni inte vaccinet?

Korrekt, de har berättat att det fanns en procentsats som berättade hur många av 100 personer som kunde bli smittade och som kunde bli smittade.
epic vet redan om denna procentsats, då jag upprepat den till hon minst 100ggr innan, säkert många mer ggr än så.

Även procentsatsen för skydd mot svårt sjukdomsförlopp är återgivet massor av ggr till hon.

Sen nej, epic har inte missat detta alls, utan hoppades väl någon hade glömt.

En sak som är riktigt sjukligt intressant, det är hur de inte förstår denna procentsats på Alpha och vad rotationen var för de som kan bli smittade och som inte kunde bli smittade efter vaccination.

Ett skönt argument de körde med ett tag, det var, man kan inte veta vilka, no shit Sherlock
Vad det skulle ändra vet jag dock inte, för de hade de aldrig nått svar på det.

Den enda banal den andra livshotande, och de som är benägna för den livshotande varianten, de vet redan om att de har problem sedan innan.

Och två, de hade personal till häva en livshotande allergi, och börjar det klia, ja, då fanns dom där för dom med.
Och tre, vad vill du ha sagt med så EXTREMT få?
För de är så få att betydelse för hela vaccinationskroppen saknas, och detta var ditt argument till man inte skulle ta vaccinet?
För det var inte mycket att hänga i granen.

Nope, studierna berättade 65-90%s skydd mot smitta och på Alpha.
Detta har vi berättat för dig hundratals gånger, och nu låtsas du att du hade glömt detta, det har inte vi sakliga.

Hur menar du?
Saklighet om du vill ha svar på nått och när du svarar med en fråga.

Finns personal för bägge, och dessa tillstånd är EXTREMT sällan de uppkommer utan man vet sedan innan.
Och vad ska det säga med dessa EXTREMT GALET FÅ?????????

Vad som skulles och inte skulles, då vi vet FAKTA ifrån studierna som berättade en procentsats som aldrig kan bli smittade.
Och det stämde, vad är ditt argument ens, om nått som man aldrig sagt är fakta om vaccinen, utan på sin höjd ett önskemål som aldrig nåddes.

Ja, jag har upprepat denna procentsats till dig hundratals ggr, och nu trodde vi hade glömt, då vi fick höra denan gång till, eller ja, flera.

Vaccin eller immunitet avsmitta, du kan återsmittas oavsett, är det oklart menar du?

Jo, de flesta vet om sina allergier, två, personal ENBART för detta fanns på plats.
Vad vill du ha sagt med dessa EXTREMT GALET FÅ individerna?
Eller har du missat allt som sagts där inläggen precis?(I så fall läs tillbaka, för ingen mening jag svarar nått som redan finns där.)
Och läser du inte tillbaka, ja, vad är det för mening kommentera nått du inte ens förstår dig på kontexten?

Om du inte var med där det resonemanget började, så blir det fel för dig.

AD hominemen vet jag inte vad jag ska göra med den osakligheten, vet du?

De flesta gör, två personal fanns på plats för just detta med rätt utrustning.

Och är en allergi så svår att den är livshotande, ja, då är vi igen på anafylaxi(Det borde väl en som är utbildad inom omsorg och sjukvård veta???)

Det är denna diskussion du är i och hur hemska vaccinen är med det som skrivits där.

Personliga anekdoter är tyvärr irrelevanta, utan de är mest som en fotnot om EXTREMT FÅ.

Inte mitt problem att du inte vet vad diskussionen kom ifrån, utan ditt och ingen annans.

Och ja, de flesta vet redan om att de har allergier eller inte, och de få som inte gör, vad är det ett argument för?

Två det finns personal just för detta, och det är endast anafylaxi som är livshotande, då det betyder vardagligt = allergichock.(trodde du kunde nått som allergier och när du försökte mästra.)
Allergi, ger lite kliande och små saker, och två det finns personal för detta på plats.
Men vad ska vi göra med dessa få?(För det är vart vi började och varför folk är dumma och tar vaccin, för glömmer du den, ja, då deltar du inte ens i det som diskuteras nu.)

Så vad ska denna 1,3 person per miljoner doser berätta tycker du???

Och flertal av mRNA vaccinen har inte ens dessa tillsatsämnen som har en förmåga att skapa en anafylaxi, man till och med undrar ens om tillsatsämnet ens kan ska en anafylaxi.
Där man rapporterat ynka 37 fall på 39 år.

Så berätta igen, vad ska dessa få berätta om vaccinationerna???
För det är denna diskussion du har kapat.

Pfizer tog det två timmar att skapa vaccinet, sen månader av tester och fick godkänt direkt efter man gått igenom studien.
Varför det gick så snabbt, det är för att metoden man använt och mRNA-vaccin, den är så forskat att allt man väntade på var en farligt virus, hur de skulle göra visste de redan.

Korrekt och en av en procentsats 65-90% som inte ens kunde bli smittade efter vaccination och Alpha.
Synd bara en del hänger sig till 0% eller 100%, och argumenterar inte med den korrekta siffrorna för respektive vaccin.
Och sen argumenterar vidare man kan inte veta vilka, no shit Sherlock.

Vissa verkar reta sig EXTREMT svårt på att vaccinet var så extremt effektivt och att de farliga och varaktiga biverkningarna var helt galet få.
Och vi vet ju idag att inga magiska biverkningar kommer uppstå och som man inte redan sett idag, dvs att har du inga symtomer alls, så kommer de inte heller.
www.bbc.com/news/health-60468900.amp

Kanske det, men sen när studierna var ute för de olika vaccinen, så hade vi en procentsats att följa.
Vilka vaccin påstod det skulle bli 100% före studierna?

Men vissa(inte du tror jag.) använder detta som ett argument för nått och att vaccinen skulle vara värdelösa pga det inte är 100%, utan att det är för det är 65-90% är samma som noll för dom.
Sen när det bytte ifrån alpha, så blev procentsatsen bra mindre, dock skydd mot svårt sjukdomsförlopp var skyddet fortfarande mycket högt.

Och ett medföljande argument vi såg ofta, det var du kan inte veta vilken och jag är makalös perplexad över att någon skriver en sådan uppenbar sak och sen tror det är ett argument för nått.

Tänkte det.

Får la se om man orkar kolla vem och vad de lovade, men låg prioritet på den.