Vågar ni vaccinera er mot covid?

Utan biverkning så kan inte en långvarig effekt uppstå, du får formulera om dig kraftigt om du ska få igenom den.

 

Dock har vi bara en blodpropp som är pga genetik och vaccin och med den makalös låga prevalensen.

Prata om vanliga här, då berättar man att man inte längre pratar om vaccinet längre och den.

Konstigt du inte vet om prevalensen på dessa blodproppar av genetik och vaccin, udda minst sagt och speciellt eftersom du har kommenterat det i tråden innan och enskilt.

Något är allvarligt fel om du ska påstå något sånt, vill du försöka igen?

 

Varför du pratar om vanliga blodproppar här är det ingen som vet, men antagligen för att prata om annat och inte se de fel som man har med att dra in vanliga vardagliga blodproppar.

Kan det var så att du inte har förmåga att veta vad skillnaden är mellan dom?

Du kan alltid ta norska studien, de bör har definierat det för dig och med tanke på källa om detta

(Så upp till dig)

Du bestämmer inte över användare i tråden, de svarar på precis vad de vill.

Igen adresseras man tanken med att en tredje spruta nog behövs och för fylla på med antikroppar.

Jag bara antar att frågan inte kommer riktigt diskuteras innan man är klara med första och andra dosen.

www.aftonbladet.se/nyheter/a/KydPWG/det-hander-i-din-kropp-nar-du-blir-vaccinerad

"Tredje spruta

Ali Harandi tror att vi inom ett år kanske behöver få en tredje spruta för att hålla immunförsvaret igång.

? Det finns en del forskare som är skeptiska till att ta en tredje spruta med mRNA-vaccin. Det finns tecken som tycker på att de kan skapa en stor inflammation i kroppen. Men det här vet vi inte än, säger Ali Harandi.

Han menar att vi i höst kommer att veta mer om antikropparnas hållbarhet och huruvida det behövs en tredje vaccinspruta.

? Det kan vara så att vi bara vaccinerar riskgrupper i framtiden på samma sätt som med influensavaccinet. Det kommer också nya vaccin, bland annat ett proteinvaccin som verkar vara mycket lovande."

Den de intervjuar är "Ali Harandi, docent och föreståndare för vaccinlaboratoriet vid Sahlgrenska akademin," så han är ju trovärdig. Däremot så spånar han bara rent teoretiskt om tredje sprutan, d.v.s. det finns ingen forskning bakom. Problemet är att Aftonbladet inte verkar bry sig om att notera sånt (eller förstår inte skillnaden).

Däremot är det ganska klart att han säger att vi inte vet än.

Sjukvårdspersonalen fick ju AZ innan de visste om vilka biverkningar det hade. Det slog ut nästan hela min släktings avdelning tack vare biverkningarna. Så kom inte och säg att det var väl utprovat, när det snarare var att vi testar och ser vad som händer. Oj det gick åt helvete?.

Har de inte med vaccinet och göra, så är det ingen idé och prata om det.

Så varför?

Har du redan glömt det var Norge som lyfte denna om blodproppar och extremt låga prevalens?

Jag föreslår du läser upp dig och återkommer, innan dess finns inget att diskutera.

Har du hybris och ska moderera användare?

För det är det enda du berättar där.

Den som är läskunnig klarar av att gå vidare ifrån en tidningsartikel då det står saker i artikeln så du kan eftersöka det själv.

Som du förstår så är man inte direkt intresserad att diskutera detta än, och som du även förstår så diskuterar man detta inom vården.

Och inget du kan göra nått åt att man gör, enda jag gör är att lyfta att man gör.

Och nu är du ägd, eftersom du drag linjen att det krävdes källor, källor ändrar inte faktumet att man lyfter en tredje dos och nu står du på fel sida om fakta igen och detta fast än jag berättade för dig att en sådan spruta troligtvis kommer ske för många.

 

Dock en sak, det saknas inte information för dig att läsa upp dig, men du berättar att du vägrar.

Inte alls förvånande, utan DIREKT väntat och med tidigare erfarenheter!

Och hur svårt är det att läsa upp sig, när fakta står med och den personen är inte ensam att lyfta samma fråga och att det nog krävs att det är nödvändigt.

Det är satans jobbigt att alltid ha rätt, men jag tar på mig att sprida verklighetens faktan, synd bara att det strider emot din agenda, men det gör inget för fakta är viktigare.

Dock sjukt komiskt att du väljer att värja dig, istället för läsa upp dig och inse en sak.

Dock berättar en massa om dig, men jag pysslar inte med ad hominem för argumentera sak.

Ja, mediciner har biverkningar.

DU har allt du behöver och AB är irrelevant här(det enda de gör är att upprepar vad forskaren säger ), men talande att du attackerar AB istället för inse att du hade fel igen.

Och efter denna punkten startar dina semantiklekar vi känner igen i alla trådar och när du inser oops, nu blev det fel för "mig".

Mediciner har biverkningar, visste du inte om det?

Och tex alvedon överstiger vaccinets dödlighet, så du får lite perspektiv.

 

Ja, Norge lyfte denna med blodproppar och orsak, dock var de inte ensamma om du nu inbilla dig det.

 

En vuxen människa kan se vem som säger vad och ta reda på själv och det som står i artikeln, den har faktiskt källat redan och du låtsas om att det inte är källat, undrar varför du stänger ögonen när fakta kommer på bordet.

Mycket MYCKET intressant diskussionsteknik av dig, dock säger den inget alls och det är nog syftet verkar det som också.

Varför berättar du för mig att du inte vet vad ordet desinformation betyder?

Rätt udda, men tack för det och påvisar hur ointresserad du är av fakta.

Vaccin är en typ av medicin, så vad du ville ha sagt med det är ingen som vet.

Mediciner har biverkningar, och de fungerar också, B E V I S L I G E N!!!

Hade du läst notisen så finns där allt du behöver, frågan är varför du trodde det skulle försvinna.

 

Men tycker du inte själv det är lustigt att du stänger ögonen och sen tror du säger nått om den tredje sprutan.

Som du förstår så kommer facit senare, och det är bra att du gräver ett hål, för det berättar exakt det vi vill veta med din osaklighet.

 

Dock kvarstår faktumet att man pratar om en 3:e vaccindos, och vi har nu kommit till punkten där du låtsas om att fakta inte existerar.

Vi sett detta många gånger du är med i trådar att fakta undviker du ofta.

Jag är övertygad om att det är den där introduktionskursen som inte var djup nog(Kanske du bar regga dig för kursen och sen strunta i den?), och att du nu tror du kan allt.

Och jag som inte ens påstår jag är utbildad, kan mångfalt mer än dig och är mer vetgirig än du är.

Frågan är varför du inbillar dig att man inte har börjat adressera en tredje vaccindos, och när man U P P E N B A R L I G E N redan pratar om den.

Och det är nu semantiken följer, i ditt hopp om att felen inte ska synas.

Men det roliga i det hela, det är att mer än jag upprepar dina fel och allt du gör är att låtsas ingen berättar om dom.

Jasså det tycker du. Jag tycker det är en rätt stor sak när större delen av avdelningen fick så kraftiga biverkningar att de fick va hemma i upp till en vecka.