Vågar ni vaccinera er mot covid?

Det tenderar att bli så med åsikter kommer i kontakt med fakta.

Vaccin fungerar och vi vet att de diagnostiserade postcovid skadade är 11000 och att vi närmar oss 15000 döda.(För mer exakt siffra så kolla upp Socialstyrelsen, de har en mer aktuell siffra.)

Men hur en åsikt gör vattkoppor mer smittsam än COVID-19 är det ingen som förstår och det är faktiskt din åsikt som strider emot fakta.
Så då ställer man sig frågan, varför tror du en åsikt som är inkorrekt och att denna skulle trumfa fakta?
Man kommer inte till någon konsensus när man har åsikter som ignorerar fakta, eller är du av en annan "åsikt"?

Dock och åsikt som saknas saklig grund, vad vill man ha sagt med sått fabulerande?
Som tex att du påstod att vattkoppor var mindre smittsam än COVIDF-19
Vad vill man ha sagt med såna faktabefriade "åsikter"?

Inte heller är det en åsikt att vart mest skada och död finns, och med en extrem överdrivenhet också.
Sen en annan sjukt intressant detalj, andras åsikter accepterar du inte, vad hän det hyckleriet?
Och på tal om inte veta vad en åsikt är då
I it does´t goes both ways

Det är därför fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus existerar.
För det är så man kommer fram till nått, inte faktabefriade åsikter.
Men det vet du med.

Vi är här för ge fakta och inte åsikter som återger fakta fel.

Antalet skadade av COVID-19 och antalet döda av COVID-19 vs. de galet få skador och död av vaccinet, berättar att det är inte "rosa", för vad har rosa och göra med COVID-19?
För den som pratar så medvetet vill förstöra diskussionen med irrelevans.
Och saken är att vaccin fungerar i extremt hög procent, och man måste informera om att risken är gigantisk att strunta i att vaccinera sig, kontra att göra.
Så det är en helt ologisk rädsla att springa till den grupp med 11000 postcovid diagnostiserade och ~15000 död, och ifrån en grupp som knappt visa upp något överhuvudtaget.
Det är per definition ologiskt, och fakta kan ändra detta, inte faktabefriade åsikter.

Polarna är nog glad nu och när han fått reda på att blandvaccinering ökar antikroppar med upp till fem gånger och med astra.

Ja, och fakta är det enda sättet och komma fram till något om vaccinering, låtsas att fakta inte finns berättar endast att man inte har ett intresse av av ämnet i hand.
Undra varför du argumenterar svart och vitt, att man använder fakta i sina resonemang, betyder inte att man bara skriver faktan och et faktiska talet eller vad det  nu är.

Vet inte vad det är i saklighet som är så skrämmande för vissa.

För journal över patienterna är något som är enligt demokratin.
Det du berättar där att du inte förslår hur saker och ting fungerar.
Du kan alltid läsa upp dig.

Såna som pratar som du brukar projicera bara, och vill ha mindre demokrati.
Visst är det intressant och komiskt samtidigt.

Ja, fakta berättar att det är en no brainer  att gå vaccinera sig och för nästan precis alla i hela landet.
Och hur mer tydligt är det idag och med ~15000 döda och upp tills nu ~11000 postcovid diagnoser.

Och ditt svar är att vattkoppor inte är mer smittsamt än COVID-19, är det sakligt?(Svar = nej!,  om nu det var oklart.)

Åsikt som du inte kan förklara, är en åsikt som blir irrelevant, som du förstår detta är ingen rosa gräsmatta.

Om man i "debatten" vill glömma av fakta, stå ställer man sig direkt frågan vad är det egentligen nu man vill ha sagt.
Och sen kliar man sig i huvudet en stund, och sen inser man burskapet är osakligt och ologiskt.
Och den större frågan varför har man denna ologiska rädsla, att man väljer den grupp med så mycket mer skadade och döda.

Kommer det ta lång tid innan det kommer siffror som stödjer din osaklighet?
Och vad är det som det beror på att det aldrig kommer?
Och hur många år ska vi vänta på på detta, för om det var så uppenbart som du säger, så är det udda vi inte redan har det.

Jag förstår att du inte riktigt greppar saken, och aldrig kommer göra.
Du kommer dock aldrig få rätt innan du sakligt påvisar din punkt(Lustigt nog sker aldrig det.), och det är här man brukar prata om sin åsikt som det skulle hjälpa här.

Ja, det är ologiskt att vara rädd för ett vaccin som fungerar OCH ger så få skador och extremt  döda.
Och tycka ~15000 döda och nu ca11000 postcovid diagnostiserade.

Det som är mest talande är att metaforer kommer istället för saklighet, det berättar att du är medveten om att det inte finns tillräckligt fakta som stödjer dig.
Och egentligen det bästa av allt, det är så OTROLIGT  övertydligt också, där en är saklig om skador och död i var grupp och du pratar om metaforer om jehovasvittne, som i sin tur är helt ointressant i sammanhanget.

Vinna?
Det handlar ge korrekt information så man kan ta ett beslut av fakta, det omvända vad du ger oss.
Jag tycker inte, jag sakligt presenterar fakta, och du hade sakligt försökt med fakta, så hade vi haft en saklig diskussion om dessa.

Dock saknas de, och vi ska diskutera en metafor istället.
Inte speciellt sakligt faktiskt, då det fakta lyser med en extrem närvaro, och dina fakta vet vi ingen vad de är en.
Fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus, det är så man kommer fram till saker, inte genom ignorera fakta.

Sakligheten och fakta berättar för oss att vi har två klickar av människor framför oss.

Där det enda epitet av den en "klicken" är att de har ~15000 döda och ~11000 postcovid diagnostiserade.
Den andra klicks epitet är hand fåll döda och mycket få sakar.

Och vi ska springa emot den klick som har ~15000 döda och ~11000 postcovid diagnostiserade, och undvika den med handfull döda och fåtal skadade.
Det är galet ologiskt och den som tar ett beslut att inte vaccinera sig med detta i tankarna och inte har ett skäl som gör att de inte kan ta vaccinet(och de är satans få i jämförelsen.).

Är väl som vattkoppor antar jag, du vet vattkoppor som är mindre smittsamt än COVID-19 enligt dig.

Fakta är att död och skador berättar något.
Åsikt som ignorera fakta gör INTE.

Det är faktan framför oss som gör det ologiskt, och om man sett fem myror är fler än fyra elefanter.
Inser att fem myror är fortfarande fler än fyra elefanter, och inget som du ger ändrar på denna fakta.

Det mest komiska är att ingen ens snuddar på att försöka förklara detta extremt ologiska beslut, eller ens försöker.
Och avsaknaden av saklig information berättar att inget har ändrat sig sedan senaste inlägget.

Alltid intressant när du springer antivaccers ärenden, samtidigt en annan informationsera om läget och att man får ställa sig frågan om man vill ta ett läkemedel som fungerar som skydd i en mycket hög procent(Och så få skador och extremt död), eller om man ska kasta tärni9ngen med de ~15000 döda och +11000 postvocid diagnostiserade.

Och hur kommer ditt påstående om att man inte testat nog, och när man har testat helt enligt de gällande reglerna.
Som också är fakta.