Jomshof
Om man har helt plötsligt kommit på ett nytt ord att anklaga människor för, när man utnyttjar sin rätt att utrycka sina åsikter, så vore det en bra ide att ta bort "ras" från det man vill anklaga människor för. Det vore ju passande.
Rasism är någon som ser sig själv överlägsen någon annan pg a att denna person är av en annan etnicitet/härkomst/hudfärg och dömmer denna utefter något man inte kan kontrollera eller har valt, vilket gör att detta hat är det värsta.
Ideologi väljer man att tillhöra. Man är ansvarig för sina handlingar, beteende och sina värderingar och kan då dömas efter det. Enkelt.
Kritik tåls dock inte av en viss grupp människor, och då skall man anklaga andra människor för att vara det ena eller det andra.
Dessa människor besitter noll moral
Lägga orden i munnen på folk är en sak som aldrig har fungerat, och speciellt inte emot såna som Padirac som har huvudet på skaft och är saklig.
Projicerar du på andra nu och med tanke på etik och moral.
Och jo, vi har lärt oss vid detta laget att din ideologi är väldigt väldigt långt ut till höger, frågan är ens om SD räcker.
Jag måste citera mig själv och utveckla denna diskussion en aning.
Intressant att höra vad folk tycker.
Nazismen är en fruktansvärd ideologi som vill döda vissa människor, bla judar.
Nazismen är en fruktansvärd ideologi som anser att den ariska rasen är överlägsen och vill döda människor som inte passar in i den, bla judar.
Detta är fruktansvärt!!!!!
Islam är en religion som räknar Muhammed som den sista profeten har Koranen som sin heliga skrift.
I Koranen säger Muhammed att man ska sprida Islam och de som vägrar att omvända sig ska dödas/halshuggas.
Är detta en fruktansvärd religion?
Och om det inte är en fruktansvärd religion - varför är det inte?
Varför pratar du om så få människor, och sen applicerar det på resten?
Hur kan så få procent(om det ens når en procent) bli till alla?
Det är en av de värsta generaliseringarna jag sett, och en generalisering vi aldrig ser med människor som är sakliga.
För det går inte vara saklig med en sådan generalisering du gör.
Och det mest komiska är att dina premisser fortfarande berättar att kristendomen är också avskyvärd, då den har ett våld av liknande art.(Det är nu du låtsas om saker inte existerar, selektivitet genom påstå att gamla testamentet inte används av kristna, och sen när du sprang på den så började du prata om de få kristna som valt bort gamla testamentet i sin kristendom, men vad ska det ge oss prata om så få för, för det ändrar ju inget om kristendomens avskyvärdhet enligt dina premisser DU gett oss!!!!)
