• klyban

    Jomshof

    Lark skrev 2021-03-16 08:10:32 följande:
    HAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!
    Premisserna är kvar som du gett och holistiskt verkade som du inte visste vad det var då du var selektiv med den.
    Lark skrev 2021-03-16 08:11:33 följande:
    HAHAHAHA!!!!!!!
    Mycket talande att du gett upp att argumentera nått så havererat.

    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Lark skrev 2021-03-16 13:35:26 följande:
    Jo, jag har "gett upp"... av flera anledningar. Dock inget annat än din argumentationsteknik som har havererat. Det känns som att jag diskuterar med en föstaårselev på gymnasiet som försöker uttrycka sig akademiskt utan att ha någon koll på vad den säger.

    Jag säger dels som Leif GW Person ang Göran Lambertz:
    "Det är svårt att argumentera med en person som talar mot bättre vetande"

    Sen har du så dålig grammatik så jag måste först kryptera innan jag ens förstår din meningsbyggnad.

    Ledsen, det är din argumentationsteknik som berättar att kristendomen även den är avskyvärd enligt dig.
    Ingen annans.


    Komiskt om GW, men frågan är hur du får in din selektivitet där och hur GW berättade för dig att ta bort det som inte passar din argumentation och som gamla testamentet.


    Tänk hur det kan gå när man ger argumentation som inte ens håller för en bris av granskning.


     


    Så ja, dina haha berättade detta med all tydlighet, sällan man ser någon argumentera så bristfälligt.
    Och sen när en så enkel att sänka din argumentation som bibelns liknande våld, så inser man att du inte vet nått om ämnet i grunden och med tanke på din anit-holistiska argumentationer.(dvs det precis omvända du anser andra ska diskutera, och komiskt nog vi gör men ej du, så det kan bli.).


     


    Det är sällan man har användare som argumenterar för en, men du var en.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Lark skrev 2021-03-16 19:09:25 följande:
    Som sagt, jag gav upp... mitt tips är att sluta du med. Jag har lagt ner pga dina enoooorma brister. Grammatik på högstadienivå... det är nästan svårläsligt att se vad du menar med dina meningar. Hur kan man vara så enormt dålig svenska och fortfarande försöka svänga sig med akademiska uttryck?

    Som sagt... jag lämnar allt därhän. Fortsätt om du vill... bryr mig inte.

    Såklart du ger upp dom premisserna, för det var en av de tokigare jag sett och visar du är anti-holistisk och just pga din selektivitet.
    Har vi nu då fastställt att dina premisser som berättar om en religion är avskyvärd, att det är en fallerad argumentation?


     


    Det är intressant att du inte bryr dig om dina premisser längre, kanske du är holistisk ändå?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Lark skrev 2021-03-17 08:36:46 följande:
    Wow... vilken sten har du legat under?
    Till och med Regeringen (Morgan Johansson) har ju gått ut i nyheterna och sagt att deras utredningar visar på en tydlig överrepresentation av invandrare bland kriminella.

    Och?
    Du vill ju ta ifrån dom allt pga de är avskyvärda, så det är mer brottslighet du vill ha, inte mindre.
    Dessa projiceringar tid och otid, som aldrig säger nått om sak.


    Lark skrev 2021-03-17 08:31:31 följande:
    Vi säger så :)

    Jo, vi vet det efter dina grodor som att en religion är avskyvärd om den har ett våld av den art vi beskrivit innan, och sen kompartmentaliserar du bort kristendomen och gamla testamentet.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (Besserwisser) skrev 2021-03-17 11:59:10 följande:
    PK-vänsterextremisterna nihka och klyban kan förstöra vilken tråd som helst. Det går inte att argumentera med dem. De kan alltid hitta något argument för sina verklighetsfrämmande och verklighetsförnekande åsikter. De skulle förmodligen passa bra som politiker i något parti.

    Exempel på deras "floskelbingo" i den här tråden, som tyder på att de är utbildade argumentatörer:

    hjärnspöken, konsensus, argumentationsteknik, premisser, holistisk, anti-holistisk, fallerad, selektivitet, värdegrund, värdeladdade, antaganden, semantiska, selektiv, osakligheten, terminologi, populister, proklamationen, omdefinieringar, relevans, ad hominem, kompartmentalisera, trumfar, övertro, översitteri, projiceringar.

    Dock så berättade dessa premisser att även kristendomen var avskyvärd.
    Och varför ska man låta sån rasism passera oemotsagd för?


    Din ad hominem berättar detta också för oss.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Lark skrev 2021-03-17 12:06:38 följande:
    Yes, jag har slutat svara på klybans inlägg. Det är fullständigt omöjligt att argumentera med en person som inte ser skogen för alla träd.

    Jo, jag har sett samma sak. Kastar sig med vissa akademiska termer i ett försök att på något sätt verka bildad... men klybans grammatik gör hans meningsbyggnad näst intill omöjlig att kryptera.

    Jag har lagt ner.. orkar inte engagera mig.

    Jo, vi vet det och pga dessa konstiga premisser du kompartmentaliserade och gamla testamentet.


    Men för all del, argumentera gärna om dessa premisser igen om vad som definierar en avskyvärd religion, jag gör detta gärna en miljon gånger och pga jag har rätt varje gång.


     


    Du attackerade hur jag skriver, men vet inte ens själv vad holistiskt betyder, då du även kompartmentalisera holistiskt genom glömma av bibel och gamla testamentet, inte mycket till holistiskt då
    Men visst är det så att det är enkelt och se vad jag skriver om här och dina premisser.


     


    Det är bra du gett upp dina premisser, för sällan man ser nått så ogenomtänkt.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Lark skrev 2021-03-17 13:16:31 följande:
    klyban ger sig inte heller.
    Ska bli intressant att se hur länge personen ifråga orkar hålla på.

    Det är inte mina premisser, du kunde ha pudlat direkt när du insåg det gick åt skogen med ditt påstående som avgör en religion eller inte.


    Utan det är D I N A  premisser, ta ansvar för dom som du gjorde och även den kritik som det innebar. och medföljer....


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Lark skrev 2021-03-20 13:08:29 följande:
    Intressanta tankar här måste jag säga. Har följt i några dagar.
    Om utlänningar är överrepresenterade i brottsstatistiken - skulle då inte mer invandring innebära mer brott?
    Ta en titt på Efterlyst och deras "most wanted list". Svenska medborgare är klart underrepresenterade.

    Nyheterna häromkvällen... Sverige har 1300 hedersbrott anmälda de sista åren.
    Och hedersbrott tillhör inte svensk kultur.

    Absolut finns det även svenska män som använder våld mot sin kvinna. Och dessa män är inte ens värda att kallas män längre i mina ögon. De ska kallas DJUR och sitta i BUR. Ska inte skriva mer om vad dessa män förtjänar.

    Men skillnaden är att det inte finns någon HEDERSKULTUR i Sverige.
    Vi har varken någon religion eller kultur som tillåter detta form av agerande.

    Detta hedersvåld och dessa hedersbrott är direktimporterade.

    Men nu handlade tråden i grunden inte om detta utan om Jomshofs uttalande.
    Rena ramaskriet ang detta uttalande.

    Så, vem som helst får sitta i TV och säga att Nazismen är en avskyvärd ideologi?
    Men man får inte kalla Islam för en avskyvärd religion?

    Nazismen i sig är alltid avskyvärd pga de vill utrota människor.
    Ja, rasism ger ramaskri, elelr vad ger en människa idén att den är bättre än en som råkar ha en annan hudfärg eller än mer komiskt en annan relgiion!?!

    Dina premisser säger dock att det är många mer religioner som är avskyvärda enligt dig och dessa premisser.


    Lark skrev 2021-03-20 13:41:47 följande:
    Inga snälla nazister? Snälla mot vem?

    Och om det finns snälla muslimer - är de verkligen muslimer då?
    Koranen och sharialagen talar EMOT att en muslim ska vara "snäll".

    Om en "kristen" uppför sig ond, dömande, skvallrande, våldsam och hotfull - är då den personen verkligen en kristen?

    Låter som du får läsa upp dig om nazism, men nej, det finns inga snälla nazister.
    Och snälla muslimer har jag träffat massor av, och jag har inte ens muslimer i min bekantskapskrets.


    Du för falsk argumentation och svartvitt argumentation, dock berättar du bara om dig själv och ditt hat mot muslimer, och lustigt nog är även kristendomen avskyvärd enligt dig och dina premisser.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Lark skrev 2021-03-20 13:47:09 följande:
    Men sen var ju inte frågan det - snäll eller inte.

    Varför får man säga att nazismen är avskyvärd men inte att Islam är avskyvärd?

    Det är redan besvarat i decennier, kanske du tror det går att låtsas?


    Med tanke på hur du försvarar nazism och hur du försöker undvika kärnan med nazismen, så måste jag inse att du är nog en nazist, stämmer det, är du nazist?
    För det skulle förklara nästan varje ord du skrivit här, annars förstår jag inte ett enda ord och mer än att du är bara här för retas.
    Men samtidigt springer du nazisters ärenden, mycket intressant.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (Louisa) skrev 2021-03-20 14:08:47 följande:
    Vill de? Källa tack. Och då duger inte t ex Expo eller Paragraf.

    Haha, har du hört talas om adolf?


    Tror man verkligen som nazist att det går göra vackert och fint nazismen?
    Undrar då det är exakt det omvända, och hur går man på en så fallerad ideologi, hur gick det till?

    Som du vet, alla vet vad nazister är, och det är vad denna tråden handlar om i denna tråd och detta uttalande.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Jomshof