• Anonym (Milori)

    Mycket Tabubelagt ämne varning

    Hej... vet att detta kan skapa starka reaktioner och vill inte stöta någon i sidan... men har alltid undrat över hur folk som genomgår massa ivf-behandlingar orkar/tänker.

    Som jag ser det är man generellt sett ganska gammal i Sverige när man börjar försöka skaffa barn. Rent biologiskt är ju det i många fall en omöjlighet och i många fall förknippat med ökade risker för missbildningar och svåra förlossningar. Faktum är att man inte är speciellt ung vid 30 men många tänker att de ska vänta till 35-40 typ.

    Många tänker på att de vill festa, resa, utbilda sig, köpa och renovera hus först osv osv och känner sig inte redo och väntar och väntar och väntar.

    Förutom de risker som finns, kostar detta samhället enormt mycket pengar, plus att barnen får växa upp med onödigt gamla föräldrar. Är själv sladdbarn och tycker det är sjukt jobbigt att mina föräldrar är så otroligt gamla och orkeslösa.

    Nu pratar jag inte om folk som börjar i god tid typ 25-årsåldern och inte kan få barn. De ska få hjälp tycker jag personligen. Är inte emot ivf så men känns som att många 40-åriga gamla par försöker och försöker med ivf utan att lyckas hur många gånger som helst liksom.

    Så min fråga är egentligen

    1) varför skaffar ni inte barn tidigare?

    2) har ni någon idé att måste vara med en rätt partner som är omöjlig att träffa i yngre år?

    3) hur tänker ni kring hälsoriskerna det innebär att skaffa barn så sent?

    4) anser ni att det är etiskt mot barnet att skaffa barn så sent i livet?

    5) anser ni att barn är en mänsklig rättighet?

    6) om ni ser till antalet barn som far illa idag och är föräldralösa - och är beredda att lägga hiskeliga belopp på ivf, varför kan ni inte lägga de pengarna på att omhänderta barn som faktiskt behöver det genom adoptioner istället för att försöka skapa någonting som är lönlöst och inte menat att bli?

    Har personligen själv 4 barn, skaffade första när jag fyllt 20. Jag är klar med barnafödande nu innan 30 års ålder. Har hög utbildning och körkort bil och ett fungerande äktenskap. Jag skaffade barn tidigt för att det var viktigt för mig med barn. Annars hade jag skitit i det. Hade definitivt inte försökt mig på massa svåra behandlingar i 40-årsåldern pga alla de anledningar som jag ställt i frågorna. Jag menar känns som att många i Sverige har svårt att acceptera sin biologiska ålders gång, att det ibland inte är meningen osv. Hur ser ni på detta? Hur tänker ni som håller på med ivf i sen ålder?

  • Svar på tråden Mycket Tabubelagt ämne varning
  • Anonym (Milori)
    Jemp skrev 2021-02-24 13:51:09 följande:

    Alltså frågeställningen var ju just hur du bedömer användaren som skrev det som en seriös forskare.


    Hur ska jag kunna bedöma det utifrån ett anonymt alias på ett forum? Har inte tagit del av den här personens studier för att kvalitetsgranska den och se hur den är gjort/vilken kvalitet studien/studierna (?) har. Först då skulle jag kunna göra den bedömningen.
  • Anonym (Milori)
    Anonym (E) skrev 2021-02-24 13:57:52 följande:

    Arvsmassa förs vidare vid befruktning, ja. Vad har det med något att göra? Försämras allt som funnits i en spermie?

    Är det seriös forskning att tro att "gener försämras"?


    Och vad är arvsmassa då enligt dig?
  • Anonym (Milori)
    Jemp skrev 2021-02-24 13:51:09 följande:

    Alltså frågeställningen var ju just hur du bedömer användaren som skrev det som en seriös forskare.


    Jag kan däremot gå i god för hens resonemang då jag läst seriösa artiklar i ämnet som håller god kvalitet och inte är allt för gammal heller.
  • Anonym (E)
    Anonym (Milori) skrev 2021-02-24 14:30:04 följande:
    Och vad är arvsmassa då enligt dig?
    Gener.

    Jag undrar fortfarande: Blir gener "försämrade"? Är det seriös forskning att tro det? Finns det någon annan seriös forskare som tror det?

    Det vore faktiskt helt revolutionerande men nu har du ju försvarat detta som seriös forskning så länge att det är högintressant.
  • sextiotalist
    Anonym (Milori) skrev 2021-02-24 14:27:33 följande:
    En stor andel av de ofrivilligt barnlösa hittar man här också. Dessa har med en kvalificerad gissning åtminstone lättare att betala sina IVF-behandlingar själv än många andra.
    Säkert, men nu åsyftade jag skador, hur som helst är det fortfarande en betydligt större sannolikhet att barn till äldre föräldrar föds friska. För om det är så att du har en högre akademisk utbildning tillbaka, så borde du även veta att  en hög procentuell ökning på en låg risk, fortfarande är en låg risk. Så om (nu har jag inte exakta siffror) att få ett barn med en genetisk skada är för kvinnor under 30 2% så en 50% ökad risk, betyder att risken stiger till 3% vilket fortfarande innebär att 97% av barnen föds friska, istället för 98% (siffrorna är lite tagna ur luften, mer för att påvisa hur man ska se vad en riskhöjning innebär)
  • Anonym (Milori)
    sextiotalist skrev 2021-02-24 14:03:33 följande:

    Hoppas hon inte är läkare, jag hade inte velat ha henne som läkare i varje fall.


    Jag skulle inte vilja träffa många utav dessa som skriver här i tråden i något formellt sammanhang ärligt talat. Har du sett hur vissa uttrycker sig? Skrämmande nog gör man ju säkert det...
  • sextiotalist
    Anonym (E) skrev 2021-02-24 14:32:20 följande:
    Gener.

    Jag undrar fortfarande: Blir gener "försämrade"? Är det seriös forskning att tro det? Finns det någon annan seriös forskare som tror det?

    Det vore faktiskt helt revolutionerande men nu har du ju försvarat detta som seriös forskning så länge att det är högintressant.
    ts avser nog att det finns en förhöjd risk att det kan finnas skador i DNA om äggen och spermierna är för gamla, det stämmer, men även med fördubbling av risken innebär det ändå att risken är förhållandevis väldigt låg.
  • Anonym (Milori)
    sextiotalist skrev 2021-02-24 14:35:15 följande:

    Säkert, men nu åsyftade jag skador, hur som helst är det fortfarande en betydligt större sannolikhet att barn till äldre föräldrar föds friska. För om det är så att du har en högre akademisk utbildning tillbaka, så borde du även veta att  en hög procentuell ökning på en låg risk, fortfarande är en låg risk. Så om (nu har jag inte exakta siffror) att få ett barn med en genetisk skada är för kvinnor under 30 2% så en 50% ökad risk, betyder att risken stiger till 3% vilket fortfarande innebär att 97% av barnen föds friska, istället för 98% (siffrorna är lite tagna ur luften, mer för att påvisa hur man ska se vad en riskhöjning innebär)


    Mm men varför gambla med ett barns hälsa på det viset oavsett? Plus att det inte är det enda som blir svårt när man blir äldre föräldrar som nämnts tidigare.

    Och nej anser såklart inte man ska skaffa barn om man inte kan erbjuda det trygghet, kärlek och stabilitet.
  • sextiotalist
    Anonym (Milori) skrev 2021-02-24 14:48:14 följande:
    Mm men varför gambla med ett barns hälsa på det viset oavsett? Plus att det inte är det enda som blir svårt när man blir äldre föräldrar som nämnts tidigare.

    Och nej anser såklart inte man ska skaffa barn om man inte kan erbjuda det trygghet, kärlek och stabilitet.
    Fast är det att spela med ett barns hälsa?
    Då är bara det att man väljer att skaffa barn den störst risken eller hur?
    Om man frånser graviditeten och risken att barnet har en medfödd skada, risker som är marginellt större, vad är det då som är så svårt om man är något äldre. Nu avser jag ålder och inget annat.
    Jag undrar än en gång, när var du ute och löptränade med dina barn. Själv gjorde jag det i somras, jag, 60-årig tant utan idrottsbakgrund, löptränade med min 23-åriga son, som är väldigt vältränad (GMU på en jägarpluton t.ex) och jag är inte unik. Vet många i min ålder som är betydligt mer vältränade.

    Nattvaken var inga problem, eftersom jag behövde mindre sömn som nästan 40-åring än jag behövde som 25-åring. Som 25-åring behövde jag 9 timmar, 15 år senare klarade jag mig utmärkt med 7
  • LaFontaine
    Anonym (Milori) skrev 2021-02-24 14:48:14 följande:

    Mm men varför gambla med ett barns hälsa på det viset oavsett? Plus att det inte är det enda som blir svårt när man blir äldre föräldrar som nämnts tidigare.

    Och nej anser såklart inte man ska skaffa barn om man inte kan erbjuda det trygghet, kärlek och stabilitet.


    Men då är det egentligen bara människor med helt perfekt hälsa som ska skaffa barn. Har du reumatism i släkten? Avstå barn. Risken för ärftlighet är rätt liten, men varför ?gambla? (eller chansa som vi som pratat svenska kan säga). Har din moster haft cancer? Det kan ha varit en ärftlig sort. Avstå barn. Dog morfars far av dåligt hjärta? Var god skaffa inga barn.

    Det är inte svart eller vitt.
Svar på tråden Mycket Tabubelagt ämne varning