Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Kvällstidning ? DN?
?
Jämföra en folkomröstning med Sovjetunionens diktatur?
?
Ja jävlar
om en folkomröstning är att jämföra med den sovjetiska diktaturen är förståelse av samhället 'naivt' och visar en bottenlös brist på bildning och avsaknad samtidshistorisk kunskap.
Precis som i folkomröstningen om höger/vänstertrafik har folkomröstningen om kärnkraften har besluten rivits upp och förändrats i takt med att tiden förändrats, är det inte just det du efterfrågar och vara fjättrad av gårdagens enkelspåriga syn på framtiden.
Vilka har haft makten i riksdagen och vilka beslut har tagits angående kärnkraften och drift av reaktorer när varje beslut du refererar till steg för steg har tagit ned kärnkraftparentesen som riksdagen röstade fram efter folkomröstningen?
Är det inte en enkelspårig politiserad syn du för fram istället för en nyanserad bild med en hel förstående för hela energipolitiken från första planerna, omreglering , energiöverenskommelser och fram till nu och utsikterna för de kommande15-25 åren?
Digestive skrev 2024-12-14 01:56:03 följande:Det tycker jag förutom att du leker onödigt mycket med orden precis som i videon. Dock en detalj i just den här tråden men värd att nämna.
Något att tillägga är väl att situationen ser snarlik ut även i Danmark vilket också drar sitt strå till stacken.
Vi får väl se vartåt det barkar men vi ska nog alla vara glada för att vintern hitintills är mild.Det jag själv kan konstatera är att samtliga reaktorerna som har stängts ner i förtid har mött sitt öde samtidigt som vänsterblocket har regerat men det finns mer till det hela och det här kan vara en ingång till en bättre överblick. Det jag vill säga är att det sällan är så enkelt att det bara finns 'en' orm i gropen eller hur man nu ska uttrycka det.Padirac skrev 2024-12-13 21:55:37 följande:www.dn.se/debatt/historieforfalskning-att-havda-s-och-mp-forstorde-elsystemet/
"Att påstå att Socialdemokraterna och Miljöpartiet gått fram som ?galna slaktare? i energisystemet saknar grund. En genomgång av 5 000 sidor energipolitisk debatt i riksdagen sedan 2008 visar på regeringspartiernas stora ansvar. Men båda blocken har skäl till självkritik, skriver två professorer vid Linköpings universitet.
...
Vi har analyserat 5 000 sidor energipolitisk riksdagsdebatt sedan 2008, en undersökning som nästa år publiceras som bok. Vi ser det som angeläget att utifrån detta klargöra några historiska förhållanden som kan förklara varför energifrågan i dag är mer polariserad än på 40 år.
Två saker är värda att framhålla:1.Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna lade grunden för en marknadsliberal energipolitik med stöd för vindkraft genom elcertifikat. Oppositionen var starkt kritisk till att frågor som val av energislag överläts till marknaden.
Efterhand när det visade sig att marknaden gick i takt med omställningen till förnybar el, och att inga privata aktörer ville investera i ny kärnkraft trots att detta blivit tillåtet 2009, omfamnade emellertid de rödgröna marknadsargument som stöd för sin vision om ett 100 procent förnybart elsystem. Denna retorik och i synnerhet den delade visionen har lett till att Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centerpartiet kommit att bilda en vindkraftsvänlig koalition som argumenterat i marknadsliberala termer.
2.Sverigedemokraterna har haft ett enormt inflytande vid formeringen av en kärnkraftsvänlig koalition, till vilken först Liberalerna och efterhand Kristdemokraterna och Moderaterna anslutit sig.
SD har varit det enda konsekvent vindkraftsskeptiska partiet i riksdagen, och i takt med att vindkraftsutbyggnaden har gett upphov till fler lokala konflikter har de fått stöd för detta hos i den bredare opinionen. Samtliga argument som de andra kärnkraftsvänliga partierna nu använder har först introducerats i riksdagen av SD, som därför vunnit legitimitet som ett sanningssägande parti.
Med Tidöavtalet sveptes grunderna bort för den energipolitik som etablerats med Alliansen och förstärkts genom två rödgröna regeringar. Framtiden för vindkraft, som ökat från 1 TWh per år 2008 till 30 TWh per år 2024, tedde sig plötsligt högst osäker. Tidöavtalet innebar verkligen ?ett paradigmskifte?, som undertecknarna själva kallade det, men vad som ska ersätta vindkraften under de kommande två decennierna inom detta nya paradigm är oklart. Den energipolitiska debatten har blivit låst.
Båda blocken har skäl till självkritik.
Den vindkraftsvänliga koalitionen hade kunnat visa större insikt i de problem som ett hundraprocentigt förnybart elsystem skulle kunna innebära för södra Sverige efter att fyra kärnreaktorer avvecklats.
Det är möjligt att livstiden på reaktorerna hade kunnat förlängas, men detta förutsatte statlig finansiering av de kostsamma renoveringar som krävdes, inte minst efter nya säkerhetskrav efter Fukushimaolyckan 2011. Att motivera avvecklingen endast med hänvisning till lönsamhet var rimligt för det marknadsliberala Centerpartiet, men mer motsägelsefullt när det kom från Socialdemokraterna som tidigare argumenterat för statligt stöd till energiomställningen.
...
Om vi nu ska ha en stat så är väl jag den första som vill binda dess fundamentala överlevnad till någonting så primärt för oss alla som el - det hade iallafall skapat en snara som undviker ideologisk lek och hänsynslöshet och vem vet... kanske till och med 'naivitet'.
Så, ja, jag tycker att det här underlaget har intressanta infallsvinklar för en bredare analys och som får mig själv att trycka ifrån en mental autopilot i ämnet.
Tack för att du delar med dig (jag läser som bekant inte kvällstidningar och hade säkert missat det här i annat fall).Saken är väl den att samtliga alternativ i den folkomröstningen gällde när kärnkraften skulle avvecklas och ingenting annat - kärnkraften skulle avvecklas, punkt.
Långt senare och med mycket mer teknisk kunskap, erfarenheter samt nya idéer och visioner så kan det kännas orättvist att fjättras av gårdagens enkelspåriga syn på framtiden.
En hel del har hänt sedan dess. Den tekniska utvecklingen liksom förståelsen för det samma har varit i en parabolisk trend sedan 80-talets början (liksom tidigare).
Idag är vi troligtvis mer ödmjuka inför hur världens tillstånd kommer att se ut hela 40 år framåt i tiden. Tror inte du? -
Den tekniska utvecklingen har varit parabolisk sedan den industriella revolutionen startade, precis som du skriver.Digestive skrev 2024-12-14 01:56:03 följande:Det tycker jag förutom att du leker onödigt mycket med orden precis som i videon. Dock en detalj i just den här tråden men värd att nämna.
Något att tillägga är väl att situationen ser snarlik ut även i Danmark vilket också drar sitt strå till stacken.
Vi får väl se vartåt det barkar men vi ska nog alla vara glada för att vintern hitintills är mild.Det jag själv kan konstatera är att samtliga reaktorerna som har stängts ner i förtid har mött sitt öde samtidigt som vänsterblocket har regerat men det finns mer till det hela och det här kan vara en ingång till en bättre överblick. Det jag vill säga är att det sällan är så enkelt att det bara finns 'en' orm i gropen eller hur man nu ska uttrycka det.Padirac skrev 2024-12-13 21:55:37 följande:www.dn.se/debatt/historieforfalskning-att-havda-s-och-mp-forstorde-elsystemet/
"Att påstå att Socialdemokraterna och Miljöpartiet gått fram som ?galna slaktare? i energisystemet saknar grund. En genomgång av 5 000 sidor energipolitisk debatt i riksdagen sedan 2008 visar på regeringspartiernas stora ansvar. Men båda blocken har skäl till självkritik, skriver två professorer vid Linköpings universitet.
...
Vi har analyserat 5 000 sidor energipolitisk riksdagsdebatt sedan 2008, en undersökning som nästa år publiceras som bok. Vi ser det som angeläget att utifrån detta klargöra några historiska förhållanden som kan förklara varför energifrågan i dag är mer polariserad än på 40 år.
Två saker är värda att framhålla:1.Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna lade grunden för en marknadsliberal energipolitik med stöd för vindkraft genom elcertifikat. Oppositionen var starkt kritisk till att frågor som val av energislag överläts till marknaden.
Efterhand när det visade sig att marknaden gick i takt med omställningen till förnybar el, och att inga privata aktörer ville investera i ny kärnkraft trots att detta blivit tillåtet 2009, omfamnade emellertid de rödgröna marknadsargument som stöd för sin vision om ett 100 procent förnybart elsystem. Denna retorik och i synnerhet den delade visionen har lett till att Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centerpartiet kommit att bilda en vindkraftsvänlig koalition som argumenterat i marknadsliberala termer.
2.Sverigedemokraterna har haft ett enormt inflytande vid formeringen av en kärnkraftsvänlig koalition, till vilken först Liberalerna och efterhand Kristdemokraterna och Moderaterna anslutit sig.
SD har varit det enda konsekvent vindkraftsskeptiska partiet i riksdagen, och i takt med att vindkraftsutbyggnaden har gett upphov till fler lokala konflikter har de fått stöd för detta hos i den bredare opinionen. Samtliga argument som de andra kärnkraftsvänliga partierna nu använder har först introducerats i riksdagen av SD, som därför vunnit legitimitet som ett sanningssägande parti.
Med Tidöavtalet sveptes grunderna bort för den energipolitik som etablerats med Alliansen och förstärkts genom två rödgröna regeringar. Framtiden för vindkraft, som ökat från 1 TWh per år 2008 till 30 TWh per år 2024, tedde sig plötsligt högst osäker. Tidöavtalet innebar verkligen ?ett paradigmskifte?, som undertecknarna själva kallade det, men vad som ska ersätta vindkraften under de kommande två decennierna inom detta nya paradigm är oklart. Den energipolitiska debatten har blivit låst.
Båda blocken har skäl till självkritik.
Den vindkraftsvänliga koalitionen hade kunnat visa större insikt i de problem som ett hundraprocentigt förnybart elsystem skulle kunna innebära för södra Sverige efter att fyra kärnreaktorer avvecklats.
Det är möjligt att livstiden på reaktorerna hade kunnat förlängas, men detta förutsatte statlig finansiering av de kostsamma renoveringar som krävdes, inte minst efter nya säkerhetskrav efter Fukushimaolyckan 2011. Att motivera avvecklingen endast med hänvisning till lönsamhet var rimligt för det marknadsliberala Centerpartiet, men mer motsägelsefullt när det kom från Socialdemokraterna som tidigare argumenterat för statligt stöd till energiomställningen.
...
Om vi nu ska ha en stat så är väl jag den första som vill binda dess fundamentala överlevnad till någonting så primärt för oss alla som el - det hade iallafall skapat en snara som undviker ideologisk lek och hänsynslöshet och vem vet... kanske till och med 'naivitet'.
Så, ja, jag tycker att det här underlaget har intressanta infallsvinklar för en bredare analys och som får mig själv att trycka ifrån en mental autopilot i ämnet.
Tack för att du delar med dig (jag läser som bekant inte kvällstidningar och hade säkert missat det här i annat fall).Saken är väl den att samtliga alternativ i den folkomröstningen gällde när kärnkraften skulle avvecklas och ingenting annat - kärnkraften skulle avvecklas, punkt.
Långt senare och med mycket mer teknisk kunskap, erfarenheter samt nya idéer och visioner så kan det kännas orättvist att fjättras av gårdagens enkelspåriga syn på framtiden.
En hel del har hänt sedan dess. Den tekniska utvecklingen liksom förståelsen för det samma har varit i en parabolisk trend sedan 80-talets början (liksom tidigare).
Idag är vi troligtvis mer ödmjuka inför hur världens tillstånd kommer att se ut hela 40 år framåt i tiden. Tror inte du?
En ödmjukhet inför världens tillstånd är ingenting som är unikt för oss idag, var tid har sina utmaningar och framtidsutsikter.
Ödmjukhet och att inte fjättras av en enkelspårig syn på gårdagen bör också efterfrågas i debatten. -
Så med vindkraft blir priserna högre när det inte blåser. Jag undrar om det finns något vi kan lära av det...Padirac skrev 2024-12-13 21:21:34 följande:Det blåser inte i Tyskland, det driver upp priserna. De höga priserna smittar elområde 4 och elområde 3.Så nedstängningen av en reaktor påverkar elpriserna om det inte finns någon redundans i systemet. Jag undrar om det finns något vi kan lära av det...Padirac skrev 2024-12-13 21:21:34 följande:Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.
-
Påverkade nedstängningen av en reaktor i Forsmark elpriset en inte alls speciellt kall dag då övrig elproduktion räckte till all förbrukning i Sverige och att samtidigt förse Tyskland och Danmark med el?nattuw skrev 2024-12-14 08:32:16 följande:Så med vindkraft blir priserna högre när det inte blåser. Jag undrar om det finns något vi kan lära av det...Så nedstängningen av en reaktor påverkar elpriserna om det inte finns någon redundans i systemet. Jag undrar om det finns något vi kan lära av det...Padirac skrev 2024-12-13 21:21:34 följande:Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.
Finns det någonting vi kan lära oss av att läsa och lyssna på vad som sägs istället för att visa färdigheter i halmslöjd? -
Enligt SVT så var det så. Vilket inte är så konstigt när redundansen i elsystemen skrotats. Men det blir nog bättre när ett antal elintensiva industrier drivits i konkurs.Padirac skrev 2024-12-14 08:43:56 följande:Påverkade nedstängningen av en reaktor i Forsmark elpriset en inte alls speciellt kall dag då övrig elproduktion räckte till all förbrukning i Sverige och att samtidigt förse Tyskland och Danmark med el?
-
Nej, det sa inte inslaget.nattuw skrev 2024-12-14 09:25:46 följande:Enligt SVT så var det så. Vilket inte är så konstigt när redundansen i elsystemen skrotats. Men det blir nog bättre när ett antal elintensiva industrier drivits i konkurs.
Påstående 1:
Det blåser inte i Tyskland, det driver upp priserna. De höga priserna smittar elområde 4 och elområde 3.
Påstående 2:
Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.
Påstående 1 säger att det inte blåser i Tyskland, det driver upp priset i Sverige.
Påstående 2 säger (att precis som att vindkraften inte alltid producerar el så händer det) att kärnkraften inte producerar el pga olika omständigheter.
Du binder egna halmdockor och fyller i egna föreställningar stället för att lyssna på inslaget. -
Ja, DN.Padirac skrev 2024-12-14 07:59:24 följande:Kvällstidning ? DN?
?
Jämföra en folkomröstning med Sovjetunionens diktatur?
?
Ja jävlar om en folkomröstning är att jämföra med den sovjetiska diktaturen är förståelse av samhället 'naivt' och visar en bottenlös brist på bildning och avsaknad samtidshistorisk kunskap.
Precis som i folkomröstningen om höger/vänstertrafik har folkomröstningen om kärnkraften har besluten rivits upp och förändrats i takt med att tiden förändrats, är det inte just det du efterfrågar och vara fjättrad av gårdagens enkelspåriga syn på framtiden.
Vilka har haft makten i riksdagen och vilka beslut har tagits angående kärnkraften och drift av reaktorer när varje beslut du refererar till steg för steg har tagit ned kärnkraftparentesen som riksdagen röstade fram efter folkomröstningen?
Är det inte en enkelspårig politiserad syn du för fram istället för en nyanserad bild med en hel förstående för hela energipolitiken från första planerna, omreglering , energiöverenskommelser och fram till nu och utsikterna för de kommande15-25 åren?
Ja, som ett val där kärnkraftens avveckling är lika garanterad som presidenten i ett av Sovjetunionens val.
Det var två sorters val som jämfördes och inte ett val som jämfördes med "den sovjetiska diktaturen".
Sist så insisterade S och MP regeringen med att höja effektskatten men det är möjligt att det hade varit bättre om riksdagen hade röstat ner varenda proposition tills en regeringskris uppstod.
Hur som helst så är riksdagens komposition en helt klart relevant dimension i frågan.Den väldigt korta videon heter "Varför är elen dyr just nu?" vilket också var videons 'thumbnail' så man får väl anta att det är frågan som videon är ämnad att besvara.Padirac skrev 2024-12-14 09:39:20 följande:Nej, det sa inte inslaget.
Påstående 1:
Det blåser inte i Tyskland, det driver upp priserna. De höga priserna smittar elområde 4 och elområde 3.
Påstående 2:
Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.
Påstående 1 säger att det inte blåser i Tyskland, det driver upp priset i Sverige.
Påstående 2 säger (att precis som att vindkraften inte alltid producerar el så händer det) att kärnkraften inte producerar el pga olika omständigheter.
Du binder egna halmdockor och fyller i egna föreställningar stället för att lyssna på inslaget.
-
Padirac skrev 2024-12-13 21:21:34 följande:Det blåser inte i Tyskland, det driver upp priserna. De höga priserna smittar elområde 4 och elområde 3.
Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.
Är väl en sammanfattning av videon. Vad tycker du?
Tom Araya skrev 2024-12-13 22:13:08 följande:Folkomröstningen 1980 har redan diskuterats. Ur demokratisk synpunkt är den ett skämt, likställd med presidentvalen i Sovjetunionen.
Detta kom ur att främst vänstern och Centern var fast beslutna om att avveckla kärnkraften.Vad är skämtet?
Folkomröstning och hur partier slöt upp bakom folkomröstningen, är folket ett skämt menar du?
Dock övergav detta för väldigt längesedan.
Padirac skrev 2024-12-13 22:24:26 följande:Otroligt,
Har du någon som helst uppfattning om vad som skiljer en demokratis rådgivande folkomröstning från skenval i Sovjetunionen?
Tydligen inte
Undrade samma fast på annat vis, misstänker att det är att underminera att detta var faktiskt folkets vilja och att politiken ställde sig bakom denna.(Sen sure, sen ändrade detta sig och även detta över politiska gränserna.)
Rataxes skrev 2024-12-13 23:29:59 följande:Antar att den som ger folkomröstningen om kärnkraften legitimitet också vill återgå till vänstertrafik...Du har en del att läsa upp dig om.
sv.wikipedia.org/wiki/Folkomr%C3%B6stningar_i_Sverige
Och detta med kärnkraften var politiken överens ett tag, och sen ändra dom sig alla.
Hur kan du missat detta?
nattuw skrev 2024-12-14 08:32:16 följande:Så med vindkraft blir priserna högre när det inte blåser. Jag undrar om det finns något vi kan lära av det...Så nedstängningen av en reaktor påverkar elpriserna om det inte finns någon redundans i systemet. Jag undrar om det finns något vi kan lära av det...Padirac skrev 2024-12-13 21:21:34 följande:Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.Vad man ska lära sig av något som alla redan vet om?
Halmgubben att det inte blåser jämt är ingen som missat, men komiskt nog kommer det som ett argument för något.
DU vet om utan vindkraften så skulle det var 8kronor hela tiden, men det tänkte du väl inte på.
Det berättar vilken gigantiska nytta vindkraften gör för energimarknaden, men halmgubben det inte blåser jämt, det låter mer som man vill ha 8kronor hela tiden.
Att det ska vara så svårt för vissa att gå och tugga tuggummi samtidigt, och inte klara av att inse all energi är välkommen.
Men och andra sidan det blir oftast så här konstigt med de som har en agenda och att de ska försöka låtsas bort något och använda halmgubbar i tron det är ett argument för något som alla redan vet om och som också ger billigare el.
För jag kan inte annat än misstänka att det är dyrare el ni vill ha, för svårt och göra en annan slutsats faktiskt.
Padirac skrev 2024-12-14 09:39:20 följande:Nej, det sa inte inslaget.
Påstående 1:
Det blåser inte i Tyskland, det driver upp priserna. De höga priserna smittar elområde 4 och elområde 3.
Påstående 2:
Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.
Påstående 1 säger att det inte blåser i Tyskland, det driver upp priset i Sverige.
Påstående 2 säger (att precis som att vindkraften inte alltid producerar el så händer det) att kärnkraften inte producerar el pga olika omständigheter.
Du binder egna halmdockor och fyller i egna föreställningar stället för att lyssna på inslaget.Agendan är viktigare än att de ska hänge sig till sakligheten som också berättar annat och som inte är till fördel för kärnkraften.
Själv fundersam på varför de inte klarar av att se nyttan med alla energisorter, varför har vissa gått och blivit svartvita för?
Men dessa halmgubbar som kommer, undrar om de ens själva vet vad det är ett argument för.
-
LOL, DU tror ju inte ens själv på det du skrev därDigestive skrev 2024-12-14 13:27:02 följande:Ja, DN.
Ja, som ett val där kärnkraftens avveckling är lika garanterad som presidenten i ett av Sovjetunionens val.
Det var två sorters val som jämfördes och inte ett val som jämfördes med "den sovjetiska diktaturen".
Sist så insisterade S och MP regeringen med att höja effektskatten men det är möjligt att det hade varit bättre om riksdagen hade röstat ner varenda proposition tills en regeringskris uppstod.
Hur som helst så är riksdagens komposition en helt klart relevant dimension i frågan.Den väldigt korta videon heter "Varför är elen dyr just nu?" vilket också var videons 'thumbnail' så man får väl anta att det är frågan som videon är ämnad att besvara.Padirac skrev 2024-12-14 09:39:20 följande:Nej, det sa inte inslaget.
Påstående 1:
Det blåser inte i Tyskland, det driver upp priserna. De höga priserna smittar elområde 4 och elområde 3.
Påstående 2:
Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.
Påstående 1 säger att det inte blåser i Tyskland, det driver upp priset i Sverige.
Påstående 2 säger (att precis som att vindkraften inte alltid producerar el så händer det) att kärnkraften inte producerar el pga olika omständigheter.
Du binder egna halmdockor och fyller i egna föreställningar stället för att lyssna på inslaget.
-
Det var mer än vad jag själv visste. 🙂klyban skrev 2024-12-14 13:51:54 följande:LOL, DU tror ju inte ens själv på det du skrev där