Regeringens el-fiasko

Och ändå så hjälte inte det att effektskatten försvann och för att Vattenfall blödde pengar svårt, och hade en säkerhetsuppdatering de var tvungna att göra.
Och ja, när ni försöker hävda annat på vissa saker, så är det alltid desinformation, och den komiska delen är att ni försöker låtsas om att vissa fakta inte existerar och det ser rätt komiskt ut faktiskt.

Varför skulle inte vattenfall själva veta om sina beslut för, de är ju dokumenterade ju

Givetvis är Vattenfall medvetna om sina egna beslut och varför de tog dem:



Liksom längre ner i samma stycke:



karnkraft.vattenfall.se/ringhals/produktion/avveckling-ringhals-1-och-2/

Eller så fungerar inte kärnkraft lika bra för greenwashing.

De begriper att du citerar innehåll som inte är från 2015 utan från många år senare?

När beslutet om nedstängning vunnit laga kraft går det mycket riktigt inte att ändra.

Jamen självklart, den europeiska satsningen på batterier och elbilar handlar inte om att tjäna pengar eller för den europeiska bilindustrin att inte hamna i ett beroende av kinesiska leverantörer. 

VW sysslar med greenwashing , hur kunde man missa att de liksom alla andra som inte satsar på kärnkraft godhetsposerar .

Det är mer än otroligt insiktsfullt i företagsekonomiska frågor.

De? Hur som haver så förändrar inte tiden orsakerna till besluten.

Så är det.

u inte e...

Orsakerna är orsakerna och lagen är lagen...

Det är två olika saker som inläggen tar upp och sen mixas friskt då kontext kommer upp.

Beslut pga olönsamhet är inte bundna av någon lag då länge de inte vunnit laga kraft.

Hur som haver vaddå nudå?

Så är det ...

Vad har det för betydelse när det inte fanns någon anledning att ompröva beslutet innan det hade vunnit laga kraft?

Du skrev tidigare om energiöverenskommelsen under året 2016 och då man bestämde sig för att slopa energiskatten - som skulle börja fasas ut först 2017 och upphöra helt 2019.

Har du dock räknat på vad höjningen av effektskatten hann kosta exempelvis Ringhals AB fram tills dess?

För en genomsnittlig reaktor innebar skattehöjningen en extrautgift på 5,8 miljoner i månaden. Ringhals AB hade vid dåtiden fyra reaktorer i drift vilket blir 23,2 miljoner extra varje månad. Från september 2015 fram till året 2017 går det 16 månader vilket ger en summa på 371,2 miljoner.

Du tror inte alls att sådana extrautgifter påverkade möjligheterna för Ringhals AB att genomföra nödvändiga investeringar i R1 och R2?

Utöver höjningen på effektskatten tillkom även fler extrautgifter - exempelvis avgiftshöjningen på hanteringen av kärnavfall.

Hiskeliga summor hade redan gått upp i rök för Ringhals AB och under en redan ekonomisk hård period.

Skadan. Var. Redan. Skedd.

Och det är alltså inte en fråga om lagligt eller inte lagligt du nu diskuterar i stället.

Mix and match