Regeringens el-fiasko

Jag håller med dig.

Installerad effekt som inte levererar utgör också en kostnad i systemet, som inte aktuell el-producent betalar.

Det krävs en kärnkraftsmotståndare till att se halmgubben i detta. 

Är ingen kärnkraftverks motståndare och har aldrig varit, jag är för all energi.
Dock är jag inte för korkade investeringar som aldrig går räkna hem och ens nära.
Och speciellt inte eftersom vi har både nya och bättre versioner av kärnkraftverk och uppkommande fusion.

 

Där gjorde du bort dig en hel del.
Frågan är varför halmgubben kommer som ingen någonsin har ifrågasatt.

Även om man inte ifrågasätter tillgänglighetsskillnaden som måste man också förstå dess betydelse och värde i systemet, vilket energipolitiken visar att man inte har gjort.

Men visst finns de som är så pass oinsatta att de inte förstår hur oerhört stor skillnaden det är mellan sol- och vindkraft å ena sidan och vatten- och kärnkraft på andra sidan vad det gäller tillgänglighet.

Hur tror du nya halmgubbar som ingen ifrågasätter är ett argument för något?

Och vem är de oinsatta?
För det kan knappt vara ett fåtal inlägg.

Finner det sjukligt intressant att du ger dessa halmgubbar, för ingen vet vad det är ett argument för.
Kanske du ska berätta utan dessa halmgubbar?

För det är nu mycket tradigt att de kommer om och om igen, och saknar ett argumentvärde.(Och pga vi redan vet om vind och solens energi är som den är.)

"Bla, bla, bla
halmgubbar
bla, bla, bla..."

Kan du inte skriva något intressant?

Hmm, är det 'äldre och sämre versioner av kärnkraftverk' som är på tal gällande investeringar? (- som i aktuella investeringar, tänker då främst politiskt motiverade sådana men frågan får gärna beröra marknadsbaserade investeringar också.)

Kan för säkerhets skull påpeka att frågan är ärligt ställd. Är inte insatt i sådana detaljer. ✌️

DU har rätt, dessa halmgubbar har inget intresse.
Men frågan är, varför hela tiden ge dessa halmgubbar som argument för nått då?

Intressant. 

?Ingen kan bygga kärnkraft i Sverige? | SvD

Citat

"För regeringen, som vill ha kärnkraft motsvarande två konventionella reaktorer på plats till 2035, var det inga upplyftande utsagor. För enligt Mycle Schneider är deras mål omöjligt att nå.

- Det finns inte någon befintlig kärnreaktorbyggare som skulle vara i stånd att bygga en kärnreaktor i Sverige under de närmaste 10, 15 eller 20 åren, säger han till SvD.

Schneider påpekar att det endast finns fem bolag i världen som bygger kärnkraft. Ryska Rosatom, kinesiska CGN, franska EDF, amerikanska Westinghouse och sydkoreanska Kepco.

 

De ryska och kinesiska bolagen är inte aktuella för Sverige. De övriga tre har alla stora problem.

 

Galopperande kostnader

EDF:s byggen av de två reaktorerna Hinkley Point C i Storbritannien och reaktorn Flamanville 3 i Frankrike dras med förseningar och skenande kostnader.

 

Westinghouse drabbades av skyhöga kostnader för bygget av två kärnkraftverk i USA. Det ena projektet, i South Carolina, avbröts 2017 i en skandal kallad Nukegate. Att Westinghouse har lierat sig med det sydkoreanska bolaget Hyundai för att bygga i Sverige imponerar inte på Mycle Schneider.

 

- Var är beräkningen av tidsåtgång? Hur mycket pengar behövs? Hur många ingenjörer behövs?

 

Inte heller sydkoreanska Kepcos bygge av fyra reaktorer i Förenade Arabemiraten ger han mycket för. Där är prislappen hemlig och projektet blev tre år försenat.

 

- Jag hoppas att Sverige inte ska bygga med de arbetsvillkor som rådde där. Det finns indikationer på bristande säkerhet för arbetarna!

 

Han måste ju inte nödvändigtvis ha fel, men för sammanhangets skull kan det vara intressant att känna till att Mycle Schneider inte direkt är någon opartisk expert, utan tydligen en anti-kärnkraftsaktivist: Right livelihood award for anti-nuclear activists | Wise International