Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Inlägg #8531-8533 - ang risktagning och subventioner på energimarknaden.
-
1. Till grund för överenskommelsen låg den tidigare borgerliga Alliansregeringens överenskommelse som slöts den 5 februari 2009, och som Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna meddelade sig vara beredda att stödja först i mars 2016 - i utbyte mot ett mål om hundra procent förnybart - efter att tidigare ha varit motståndare till densamma.Padirac skrev 2024-04-26 03:49:48 följande:Och den gjordes den blocköverskridande energiöverenskommelsen i riksdagen?
[1] Vad sade den? [2] Vilka var med?
[...]
När en rödgrön regering tillträtt 2014 meddelades i regeringsförklaringen att de avsåg att bjuda in till blocköverskridande samtal i en särskild energikommission i syfte att skapa en långsiktigt hållbar energiöverenskommelse. Regeringen angav också att deras ingång i dessa samtal var att kärnkraften skulle ersättas med förnybar energi och energieffektivisering och att Sverige på sikt skulle ha 100 procent förnybar energi, vilket var ett krav som Miljöpartiet de gröna länge drivit.
2. Överenskommelsen slöts den 10 juni 2016 mellan regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna samt oppositionspartierna Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna. Syftet med överenskommelsen var att skapa långsiktiga spelregler för den svenska energiförsörjningen. Målet i överenskommelsen var att Sverige skulle ha hundra procent förnybar elproduktion år 2040.
Bakgrund:
I samband med borgerliga Alliansregeringens styre (2006-2014) slöts en överenskommelse mellan partierna Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet (nu Liberalerna) och Kristdemokraterna som innebar att man accepterade utbyggnad av nya kärnkraftsreaktorer men att kärnkraften skulle bära sina egna kostnader, det vill säga utan statliga subventioner. Samtidigt beslutades att subventioner skulle ges till vindkraft och solkraftverk. Överenskommelsen som offentliggjordes den 5 februari 2009 innebar ett genombrott för de borgerliga partierna som fram till det datumet varit splittrade i energifrågan, framförallt med anledning av Centerpartiets tidigare motstånd mot kärnkraft.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Energi%C3%B6verenskommelsen_2016#cite_note-1 -
Kompletterar dina utvalda kommentarer med en mer beskrivande text om energiöverenskommelsen och kärnkraftens vara iom den.Digestive skrev 2024-04-26 08:59:43 följande:1. Till grund för överenskommelsen låg den tidigare borgerliga Alliansregeringens överenskommelse som slöts den 5 februari 2009, och som Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna meddelade sig vara beredda att stödja först i mars 2016 - i utbyte mot ett mål om hundra procent förnybart - efter att tidigare ha varit motståndare till densamma.
[...]
När en rödgrön regering tillträtt 2014 meddelades i regeringsförklaringen att de avsåg att bjuda in till blocköverskridande samtal i en särskild energikommission i syfte att skapa en långsiktigt hållbar energiöverenskommelse. Regeringen angav också att deras ingång i dessa samtal var att kärnkraften skulle ersättas med förnybar energi och energieffektivisering och att Sverige på sikt skulle ha 100 procent förnybar energi, vilket var ett krav som Miljöpartiet de gröna länge drivit.
2. Överenskommelsen slöts den 10 juni 2016 mellan regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna samt oppositionspartierna Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna. Syftet med överenskommelsen var att skapa långsiktiga spelregler för den svenska energiförsörjningen. Målet i överenskommelsen var att Sverige skulle ha hundra procent förnybar elproduktion år 2040.
Bakgrund:
I samband med borgerliga Alliansregeringens styre (2006-2014) slöts en överenskommelse mellan partierna Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet (nu Liberalerna) och Kristdemokraterna som innebar att man accepterade utbyggnad av nya kärnkraftsreaktorer men att kärnkraften skulle bära sina egna kostnader, det vill säga utan statliga subventioner. Samtidigt beslutades att subventioner skulle ges till vindkraft och solkraftverk. Överenskommelsen som offentliggjordes den 5 februari 2009 innebar ett genombrott för de borgerliga partierna som fram till det datumet varit splittrade i energifrågan, framförallt med anledning av Centerpartiets tidigare motstånd mot kärnkraft.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Energi%C3%B6verenskommelsen_2016#cite_note-1
Som du ser fanns det i överenskommelsen inget stopp för kärnkraften.
Jag vet inte varför du sprider politiserade desinformation istället för att dela faktauppgifter från den sida du faktiska refererar och länkar till?
Vet du?
www.energiforetagen.se/pressrum/debattartiklar/2019/energioverenskommelsen-ar-fortfarande-viktig/
"Energiöverenskommelsen har av vissa tolkats som att kärnkraften ska vara avvecklad år 2040. De bortser då från den kompromiss som formuleringarna i överenskommelsen faktiskt innebär. De reaktorer som drivs vidare efter 2020 har enligt sina ägare en livslängd på minst 60 år. Det innebär att de kan drivas inpå 2040-talet. Vi ska inte återigen fastna i en årtalsexercis om kärnkraften utan istället ta höjd för att marknaden kan fatta olika beslut. En drifttid bortom 2040 måste finnas med i exempelvis myndigheters scenarier för elsystemets utveckling, vilket det inte gör idag.Ny kärnkraft går idag inte att räkna hem på marknadsmässiga grunder. Ingen vet dock hur det kommer att se ut i framtiden. Kostnaderna kan minska och ny kärnkraft kan bli konkurrenskraftig. För kärnkraften skulle det förutsätta en väsentligt högre kostnadseffektivitet än idag. Politiskt finns det insatser som kan göras, som stöd till forskning samt en ökad harmonisering och standardisering inom EU. Dessa åtgärder främjar även kostnadseffektiviteteten och kompetensförsörjningen som är så viktig för de kvarvarande reaktorerna.Energiöverenskommelsen pekade på vikten av att följa och utveckla elmarknaden för att säkerställa uppfyllelse av de energipolitiska målen ? leveranssäkerhet, hållbarhet och konkurrenskraft"
group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2019/m-och-kd-lamnar-energioverenskommelsen
"Under tisdagen meddelade Moderaterna och Kristdemokraterna att de lämnar energiöverenskommelsen, som ingicks 2016 mellan fem av riksdagens partier. Beskedet kom efter en längre tids politisk debatt, framför allt kring synen på kärnkraft.Vad innebär detta för Vattenfall, Oskar Ahnfelt, chef för Public & Regulatory Affairs på Vattenfall?? Beskedet var inte helt oväntat givet det senaste årets olika utspel. På kort sikt behöver detta inte betyda så mycket. I praktiken har stora delar av energiöverenskommelsen redan implementerats i svensk lagstiftning. Det gäller till exempel sänkningen av fastighetsskatten på vattenkraft och borttagandet av effektskatten på kärnkraft. På längre sikt är det däremot mer osäkert vad konsekvenserna blir.? Energiöverenskommelsen har gett stabilitet och långsiktighet för energibranschen och därför har vi varit positiva till den. Det viktiga nu är att fokusera på de områden där problem behöver åtgärdas, inte minst på elnätssidan. Det behövs såväl ökad kapacitet i elnäten, kortade tillståndsprocesser och ett politiskt ramverk som möjliggör elnätsinvesteringar.Moderaterna vill även att det sker politiska samtal kring en fortsatt drift av Ringhals 1 och 2, hur ser vi på det?? Vår syn är precis som tidigare att detta inte är en politisk fråga, utan en affärsmässig. Ringhals 2 stänger om knappt tre veckor och bakgrunden till det beslutet har vi beskrivit vid flera tillfällen tidigare."
Och här från wikipedia som du refererat till
Överenskommelsens innehållredigeraÖverenskommelsen innehöll bland annat följande:Mål om 100% förnybar elproduktion år 2040.Mål om att Sverige inte skulle ha några nettoutsläpp år 2045.Avvecklingslagen om kärnkraft skulle inte återinföras.Kärnkraftsparentesen var förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser.Tillstånd kunde ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de nådde sin ekonomiska livslängd.Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner skulle ej införas.Skatten på termisk effekt skulle avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017.Sverige skulle ha moderna miljökrav på svensk vattenkraft, där prövningssystemet utformades på ett sätt som inte blev onödigt administrativt och ekonomiskt betungande för den enskilde i förhållande till den eftersträvade miljönyttan.Reglerna för omprövning av vattenverksamheter som vattenkraftverk och dammar skulle förenklas med hänsyn till behovet av att säkerställa en hållbar utveckling där våra vattenresurser inte skulle betraktas som vilken resurs som helst.Vattenkraftens utbyggnad skulle främst ske genom effekthöjning i befintliga verk med moderna miljötillstånd. Nya anläggningar skulle ha moderna miljötillstånd.Fastighetsskatten på vattenkraftverk skulle sänkas till normalnivån för skatt på elproduktionsanläggningar, det vill säga 0,5%.Elcertifikatssystemet skulle förlängas och utökas med 18 TWh nya elcertifikat till 2030.Det skulle utredas hur förenklingar och anpassningar kunde ske av befintliga regelverk och skattelagstiftning för att underlätta för nya produkter och tjänster inom energieffektivisering, energilagring och småskalig försäljning av el till olika ändamål samt elektrifieringen av transportsektorn.Ett särskilt energieffektiviseringsprogram för den elintensiva svenska industrin, motsvarande PFE, skulle införas givet att man kunde hitta en ansvarsfull finansiering.Överföringskapaciteten inom Sverige skulle öka.Stöd till havsbaserad vindkraft genom att subventionera kostnaden för anslutningsledningarna i vattnet..Källa: Ramöverenskommelse, www.regeringen.se[7] -
Nej, det är tydligt angivet i energiöverenskommelsen från 2016. Inget är dolt , det är en politiserad desinformation du sprider!Tom Araya skrev 2024-04-26 05:47:19 följande:Regeringen inför dold subvention till vindkraften
Regeringen ger Svenska kraftnät i uppdrag att bygga ut stamnätet till vårt sjöterritorium för att underlätta utbyggnaden av vindkraft till havs.
Publicerad: 14 oktober 2021, 19:30Regeringen inför dold subvention till vindkraften (di.se)
Du med, varför sprider du desinformation?
Vet du varför du gör det? -
Tom Araya skrev 2024-04-26 01:10:53 följande:Förutom att MP i regeringsställning hade som mål att avveckla kärnkraft, så hade även den rödgröna regeringen som helhet målet att all energiproduktion skulle vara förnybar till 2040, ett mål som inte rymmer kärnkraft. Ingen är villig att investera i vare sig befintlig eller ny kärnkraft med sådana förutsättningar.Digestive skrev 2024-04-26 08:59:43 följande:1. Till grund för överenskommelsen låg den tidigare borgerliga Alliansregeringens överenskommelse som slöts den 5 februari 2009, och som Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna meddelade sig vara beredda att stödja först i mars 2016 - i utbyte mot ett mål om hundra procent förnybart - efter att tidigare ha varit motståndare till densamma.
[...]
När en rödgrön regering tillträtt 2014 meddelades i regeringsförklaringen att de avsåg att bjuda in till blocköverskridande samtal i en särskild energikommission i syfte att skapa en långsiktigt hållbar energiöverenskommelse. Regeringen angav också att deras ingång i dessa samtal var att kärnkraften skulle ersättas med förnybar energi och energieffektivisering och att Sverige på sikt skulle ha 100 procent förnybar energi, vilket var ett krav som Miljöpartiet de gröna länge drivit.
2. Överenskommelsen slöts den 10 juni 2016 mellan regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna samt oppositionspartierna Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna. Syftet med överenskommelsen var att skapa långsiktiga spelregler för den svenska energiförsörjningen. Målet i överenskommelsen var att Sverige skulle ha hundra procent förnybar elproduktion år 2040.
Bakgrund:
I samband med borgerliga Alliansregeringens styre (2006-2014) slöts en överenskommelse mellan partierna Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet (nu Liberalerna) och Kristdemokraterna som innebar att man accepterade utbyggnad av nya kärnkraftsreaktorer men att kärnkraften skulle bära sina egna kostnader, det vill säga utan statliga subventioner. Samtidigt beslutades att subventioner skulle ges till vindkraft och solkraftverk. Överenskommelsen som offentliggjordes den 5 februari 2009 innebar ett genombrott för de borgerliga partierna som fram till det datumet varit splittrade i energifrågan, framförallt med anledning av Centerpartiets tidigare motstånd mot kärnkraft.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Energi%C3%B6verenskommelsen_2016#cite_note-1
Är det möjligen så att herrarna inte är bekanta med hur Sveriges riksdag och parlamentariska system fungerar? -
Vilka bitar skulle det vara och när man redan vet investeringen aldrig kommer betala sig?Digestive skrev 2024-04-26 00:48:40 följande:Ja, de här mindre modulära kärnkraftverken öppnar andra möjligheter än de större och konventionella verken. Tyvärr en relativt ny teknik så många observerar säkerligen hur sådana här påbörjade projekt går innan de beslutar sig för någonting - så man får hoppas att det går väl för dem i varje steg på vägen och att de gör sig/blir ordentligt hörda om det.
200-400 *miljarder är såklart en hel del pengar men det kanske löser sig med det också om alla bitar faller på plats. Antar dock att vi behöver en högkonjunktur innan marknaden blir tillräckligt positiv och såväl räntor som SEK/svenska kronan får gärna återhämta sig ordentligt innan staten tar på sig lån, om det då inte är/blir för bråttom.
Vi får se hur väl vi klarar utmaningen och om vi nu gör det. 🤞Går sådana här projekt tillräckligt väl så kanske staten kan lägga de större summorna på att uppgradera och underhålla stamnätet istället.Tom Araya skrev 2024-04-26 05:47:19 följande:Regeringen inför dold subvention till vindkraftenRegeringen ger Svenska kraftnät i uppdrag att bygga ut stamnätet till vårt sjöterritorium för att underlätta utbyggnaden av vindkraft till havs.
Publicerad: 14 oktober 2021, 19:30Regeringen inför dold subvention till vindkraften (di.se)
Ahh, det är denna engångskostnad som de med agenda försökte lura in var en årlig kostnad
Dock så förekommer detta även med andra energi på olika ställen, så varför är det först nu ett problem?
Och en intressant sak, du vill skuldsätta svensken svårt och aldrig någonsin se en lönsamhet.
Men för en energi som kommer snabbt, så är det jätte hemskt, vad är det om, för du berättar något sönder och när du tror du kan splitta de två och låtsas om att kärnkraftverken inte har många nollor bakom denna lilla.
Padirac skrev 2024-04-26 09:28:31 följande:Nej, det är tydligt angivet i energiöverenskommelsen från 2016. Inget är dolt , det är en politiserad desinformation du sprider!
Du med, varför sprider du desinformation?
Vet du varför du gör det?Användaren verkar ha något emot vindkraftverk och försöker använda subventioner och halmgubbar för attackera den.
Men svårt skuldsätta befolkningen med kärnkraftverk, så är subventioner jätte bra.
Man inser något gått sönder där.
Och det mest intressanta är just denna återkommande desinformation som kommer om och om igen, och aldrig ens en gång vill veta av fakta.
Och sen den återkommande halmgubben om vindkraft är rätt intressant också, och har inte än fått reda på vad den är ett argument för och något som vi alla redan vet om.
För inte heller räknar man på kontinuerlig energi från vindkraft, det är därför man blir svårt perplexad att de troppar denna halmgubbe som ett argument, men för vad är en gåta och med tanken ingen ifrågasätter något av vindkraftens nedsidor.
Padirac skrev 2024-04-26 10:44:12 följande:Digestive skrev 2024-04-26 08:59:43 följande:1. Till grund för överenskommelsen låg den tidigare borgerliga Alliansregeringens överenskommelse som slöts den 5 februari 2009, och som Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna meddelade sig vara beredda att stödja först i mars 2016 - i utbyte mot ett mål om hundra procent förnybart - efter att tidigare ha varit motståndare till densamma.
[...]
När en rödgrön regering tillträtt 2014 meddelades i regeringsförklaringen att de avsåg att bjuda in till blocköverskridande samtal i en särskild energikommission i syfte att skapa en långsiktigt hållbar energiöverenskommelse. Regeringen angav också att deras ingång i dessa samtal var att kärnkraften skulle ersättas med förnybar energi och energieffektivisering och att Sverige på sikt skulle ha 100 procent förnybar energi, vilket var ett krav som Miljöpartiet de gröna länge drivit.
2. Överenskommelsen slöts den 10 juni 2016 mellan regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna samt oppositionspartierna Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna. Syftet med överenskommelsen var att skapa långsiktiga spelregler för den svenska energiförsörjningen. Målet i överenskommelsen var att Sverige skulle ha hundra procent förnybar elproduktion år 2040.
Bakgrund:
I samband med borgerliga Alliansregeringens styre (2006-2014) slöts en överenskommelse mellan partierna Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet (nu Liberalerna) och Kristdemokraterna som innebar att man accepterade utbyggnad av nya kärnkraftsreaktorer men att kärnkraften skulle bära sina egna kostnader, det vill säga utan statliga subventioner. Samtidigt beslutades att subventioner skulle ges till vindkraft och solkraftverk. Överenskommelsen som offentliggjordes den 5 februari 2009 innebar ett genombrott för de borgerliga partierna som fram till det datumet varit splittrade i energifrågan, framförallt med anledning av Centerpartiets tidigare motstånd mot kärnkraft.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Energi%C3%B6verenskommelsen_2016#cite_note-1
Är det möjligen så att herrarna inte är bekanta med hur Sveriges riksdag och parlamentariska system fungerar?Det finns en agenda i botten som styr dom, och där får inte fakta som stör deras agenda var med.(Bevisligen också.)
-
De politiska spelreglerna är således att vindkraften ges bättre förutsättningar än kärnkraften, vilket påverkar investeringsviljan.
Vad marknaden hade sagt om villkoren var likvärdiga, det vet vi inte idag. -
Det du markerar är punkter ur den ursprungliga överenskommelsen från 2009, under Alliansen.[1] Deras vision var att skapa förutsättningar för kontrollerade generationsskiften i den svenska kärnkraften.Padirac skrev 2024-04-26 09:21:25 följande:Kompletterar dina utvalda kommentarer med en mer beskrivande text om energiöverenskommelsen och kärnkraftens vara iom den.
Som du ser fanns det i överenskommelsen inget stopp för kärnkraften.
Jag vet inte varför du sprider politiserade desinformation istället för att dela faktauppgifter från den sida du faktiska refererar och länkar till?
Vet du?
www.energiforetagen.se/pressrum/debattartiklar/2019/energioverenskommelsen-ar-fortfarande-viktig/
"Energiöverenskommelsen har av vissa tolkats som att kärnkraften ska vara avvecklad år 2040. De bortser då från den kompromiss som formuleringarna i överenskommelsen faktiskt innebär. De reaktorer som drivs vidare efter 2020 har enligt sina ägare en livslängd på minst 60 år. Det innebär att de kan drivas inpå 2040-talet. Vi ska inte återigen fastna i en årtalsexercis om kärnkraften utan istället ta höjd för att marknaden kan fatta olika beslut. En drifttid bortom 2040 måste finnas med i exempelvis myndigheters scenarier för elsystemets utveckling, vilket det inte gör idag.Ny kärnkraft går idag inte att räkna hem på marknadsmässiga grunder. Ingen vet dock hur det kommer att se ut i framtiden. Kostnaderna kan minska och ny kärnkraft kan bli konkurrenskraftig. För kärnkraften skulle det förutsätta en väsentligt högre kostnadseffektivitet än idag. Politiskt finns det insatser som kan göras, som stöd till forskning samt en ökad harmonisering och standardisering inom EU. Dessa åtgärder främjar även kostnadseffektiviteteten och kompetensförsörjningen som är så viktig för de kvarvarande reaktorerna.Energiöverenskommelsen pekade på vikten av att följa och utveckla elmarknaden för att säkerställa uppfyllelse av de energipolitiska målen ? leveranssäkerhet, hållbarhet och konkurrenskraft"
group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2019/m-och-kd-lamnar-energioverenskommelsen
"[...]Mål om 100% förnybar elproduktion år 2040.[...}
.Avvecklingslagen om kärnkraft skulle inte återinföras.Kärnkraftsparentesen var förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser.Tillstånd kunde ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de nådde sin ekonomiska livslängd.[...]"
Efter förhandlingarna kring överenskommelsen 2016 och på regering Löfvens begäran kunde målet om 100% förnybar elproduktion läggas till. Visst är det ett mål och därmed utformat så att det finns flexibilitet.[2a] Hur ett sådant mål påverkar marknadens vilja att ta initiativ säger dock sig självt, vilket samma Energiföretagen Sverige förmedlar med mindre optimism, i samma proportion.[2b]
Oavsett om målet uppfylls året 2040, 2045 eller 2065 så berör det projekt samt investeringar som med fördel beräknas på en livslängd som sträcker sig betydligt längre fram i tiden än så (och som tar tid att färdigställa för produktion därtill).
Mindre modulära kärnkraftverk kan dock vara nyckeln då det ger marknaden mer tid på sin sida.
1. (s. 14) I propositionen anfördes att kärnkraftslagstiftningen ska utformas så att den ger förutsättningar för kontrollerade generationsskiften i den svenska kärnkraften. Det anfördes att lagen (1997:1320) om kärnkraftens avveckling ska avskaffas, att förbudet mot nybyggnad i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet ska tas bort och att tillstånd ska kunna ges till att uppföra maximalt tio nya kärnkraftsreaktorer på någon av de platser där dagens reaktorer i drift är lokaliserade, i syfte att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att dessa når sin ekonomiska livslängd.
https://www.regeringen.se/contentassets/84dbbc115d6c442492a95eea7547edc4/karnkraften---forutsattningar-for-generationsskifte-prop.-200910172
2a. (s. 17) Målet år 2040 är 100 procent förnybar elproduktion. Det är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft och innebär inte heller en stängning av kärnkraft med politiska beslut.
2b. (s. 18) Energiföretagen Sverige noterar att avfallsförbränning nog inte kommer att kunna omfattas av begreppet förnybar elproduktion, trots att energiåtervinning är klimatmässigt positivt när avfallet inte kan användas till något annat.
https://www.regeringen.se/contentassets/5fe7ecdee2b440eb81348fc722324c91/energipolititikens-inritkning-prop.-201718228 -
Tom Araya skrev 2024-04-26 12:54:46 följande:
De politiska spelreglerna är således att vindkraften ges bättre förutsättningar än kärnkraften, vilket påverkar investeringsviljan.
Vad marknaden hade sagt om villkoren var likvärdiga, det vet vi inte idag.
Så 200-400miljerdes skillnad i subventioner?
Är det bättre eller sämre förutsättningar för kärnkraften?
Och det intressanta är att säkerligen kommer staten gå in med pengar för nätkabel för kärnkraft också, men det vill du inte veta av tror jag.
Så ska vi se här om likvärdighet, vindkraftverken behöver inga subventioner för bära sina kostnader, kärnkraftverk behöver 200-400 och kanske ändå mer subventioner.
Kan du förklara vad ordet likvärdigt betyder, för undrar detta då kärnkraftverk ska subventioneras extremt, och jag anar i ditt inlägg att det är villkoren om vindkraft du pratar om.
Men lycka till låtsas bort 0:- vs 200000000000-400000000000:-
Ser du skillnaderna på nollorna???
Kan du nu förklara likvärdiga igen?
-
Vart hittar du dem?klyban skrev 2024-04-26 13:16:28 följande:
Så 200-400miljerdes skillnad i subventioner?
Du spekulerar om något du inte vet någonting om. Det finns inget som talar för detta. Energibolag kan inte basera stora investeringar på så osäkra spekulationer.klyban skrev 2024-04-26 13:16:28 följande:Och det intressanta är att säkerligen kommer staten gå in med pengar för nätkabel för kärnkraft också, men det vill du inte veta av tror jag.
Bygger man ny kärnkraft på samma plats som avvecklad, så är infrastrukturen redan på plats.Om vindkraft är så säker investering och med säkra vinster, varför subventioneras de då och varför ska då staten ta investeringsrisker. Är inte det som att vattna när det regnar?klyban skrev 2024-04-26 13:16:28 följande:Så ska vi se här om likvärdighet, vindkraftverken behöver inga subventioner för bära sina kostnader, kärnkraftverk behöver 200-400 och kanske ändå mer subventioner.
Kan du förklara vad ordet likvärdigt betyder, för undrar detta då kärnkraftverk ska subventioneras extremt, och jag anar i ditt inlägg att det är villkoren om vindkraft du pratar om.
Men lycka till låtsas bort 0:- vs 200000000000-400000000000:-
Ser du skillnaderna på nollorna???
Kan du nu förklara likvärdiga igen?